0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
I stadsplanerat område får du aldrig igenom drift med vedpanna, i alla fall inte i Eskilstuna.Att montera 9kw elpatroner faller ju på "max installerad eleffekt" som ju inte får vara mer än 4kw +en viss uppräkning norrut och vid större hus.Kravet på isolering är samma vilken uppvärmning du än har, det beräknas på energiförbrukning för huset inte HUR du värmer upp det.Risken att vedpannor skulle komma tillbaka håller jag som ganska osannolik, vem orkar med den hanteringen idag?
Mmm, samtidigt finns risken att husen blir så välisolerade att folk börjar om med en billig elpatron på 4 kW, om det räcker för att värma huset, vilket det kanske kommer att göra...Jag är i vilket fall rädd att isoleringsfanatismen kommer att göra värmepumpar till en för dyr lösning.Hela branschen riskerar slås ut till förmån för sånt som belastar miljön mer och/eller förbrukar mer nettoenergi på grund av att pengarna satsas på isolering istället för smart teknik.Husen blir så energisnåla att det räcker med 4 kW elpatron, eller så värmer man med vattenmantlad pelletskamin (Det går säkert få godkänt för) med 4 kW elpatron som backup.Ingen av lösningarna är bättre än alternativet med rimlig mängd isolering och en bra värmepump med full effekttäckning.
Kan ha varit på 70-talet. Jag tittade på lägenhet för tio år sen till morsan i ett sjuttitalsbygge, och det hade elradiatorer, men spår efter vattenburet. Jag blev så häpen att jag var tvungen att fråga och då berättade fastighetsägaren att han fick bidrag för att gå över till el, allt för att komma bort från oljeberoendet och bli självförsörjande antar jag. Och vi hade ju 10 nya fina reaktorer och överskott på el som behövde ta vägen nånstans.
Nja...Det nya förslaget till byggregler har ingen gräns för installerad eleffekt. Det är en av förändringarna som man föreslår. http://www.boverket.se/contentassets/5b22890b437542c9bfb240bebb1efa93/bfs-2017-xx-bbr-a-remiss.pdfMan säger inte heller något om förbud mot direktverkande el. Man har till och med tagit bort definitionen av elvärme. Så det måste ju vara tillåtet. Ytterligare förslag är att man bara behöver visa en beräkning vid bygglovsansökan. Ingen kommer att kontrollera huset vid senare tillfälle (De blir enklare för kommunen, som ändå inte förstår något om ämnet).Enklast och billigast blir att bygga ett hus som officiellt har vedeldning kompletterad med direktverkande el. I beräkningen som kommunen får se, skriver man att man ska elda med ved (braskamin?). Då får man göra av med mer energi enligt reglerna. Men i verkligheten kör man direktverkande el hela året. För det är ingen som kollar detta, och det finns ingen lag som tvingar en att redovisa.I bästa/värsta fall kommer regeringen att tycka att ved är en slags solenergi som inte genomgått någon omvandling och har primärenergifaktorn=0. Med undantag för U-värdet så undgår man då alla energikrav på den nya byggnaden, enligt det liggande förslaget.Vilken lösning kommer folk att välja om det nya förslaget till byggregler blir verklighet?
Fast det redan verksamma kravet om att välja det alternativ med minst miljöpåverkan samt det mest energieffektiva ligger fortfarande fast även om detta remissförsvar skulle gå igenom. Det kommer att bli svårt att argumentera för direktverkande el ur den synpunkten.
gäster: 739
dolda: 0
användare: 1
