Ämne: Elprisernas framtid?

[jehu]

Nja, med modern tid menar jag väl i princip efter andra världskriget.
Säga vad man vill, men det har ju hänt en hel del med civilisationen sedan dess.
Att ryssarna försöker återta ukraina betyder ju inte att de utgör en omedelbar fara för oss svennar.

Jo.
Men det börjar med Baltikum.
En del 'svennar' tänker väl bara titta på.

[Rickard]

"Baltikum" är väl medlemmar i nato vilket skulle innebära ett fullskaligt krig, tror du verkligen på ett sånt scenario?
Ja, som Svenne skulle jag absolut bara titta på om inte Nato skulle sätta stopp för en invasion av baltikum.
Tror inte några Svenska JAS-plan skulle göra till eller från, och ingen svensk regering skulle låta dem avfyra sina vapen heller för den delen.
Det ligger inte i vår DNA att ta aktiv strid med krigförande part, inte ens terrorister.
Visst, om ryssarna kom hit så skulle vi säkert försöka sprattla emot i en vecka eller så, men är det värt att satsa hundra miljarder för något som troligen aldrig kommer att hända, med eller utan JAS-plan, och troligen skulle hända oavsett planen, om det nu händer...

Dessutom, i dagens läge vore det väl bättre att satsa 100 miljarder på 1000 drönare istället.
Tror det skulle skrämma främmande makt mer än ett fåtal bemannade stridsflygplan.
Fast samtidigt är drönare inte heller nåt vidare smickrande i ett s.k civiliserat samhälle.

[Churchill]

Mad 97% Ryssar menade jag samma som folket på Krim som bara var Ryssar vid folkomröstningen. Det går säkert att få en liknande folkomröstning i Kiruna(medseriöst valfusk förståss)

[Rickard]

Igår gjorde jag upp om rörligt avtal på jämtkraft f.o.m årsskiftet.
Så i vinter blir det skyhöga elpriser, då jag just bestämt att det blir torraste och kallaste vintern i mannaminne, och att minst 3 reaktorer kommer att stå p.g.a. fel/underhåll. 

[snuppesno]

Igår gjorde jag upp om rörligt avtal på jämtkraft f.o.m årsskiftet.
Så i vinter blir det skyhöga elpriser, då jag just bestämt att det blir torraste och kallaste vintern i mannaminne, och att minst 3 reaktorer kommer att stå p.g.a. fel/underhåll. 

Japp, därför behövs mer och modernare reaktorer så vi får billig el 

//snuppesno

[Rickard]

Nu får du förklara dig, Kärnkraften går ju back med de elpriser som idag är TROTS att de är 40 år gamla.
Vad tror du att nya skulle göra?

Det finska kärnkraftverket som byggs nu skulle vara klar i drift år 2009 och generera el för 25 öre/kWh, nu gissar man på drifttagning 2018 och ett elpris (produktionspris) på ca 1 kr.

I England har staten blivit tvungna att garantera det bolag som bygger deras nya kärnkraftverk att de skall kunna sälja elen för 95 öre/kWh + inflation (dubbelt så dyrt som dagens elpriser i england) i 40 år.

De som driver kärnkraften står inte för sina kostnader, framförallt inte om en olycka händer, det är staterna - du och jag - som får ta de kostnaderna.

Jag subventionerar hellre förnyelsebar energi idag än betalar dyrt för ny kärnkraft om 10 år, och betalar för saneringen efter olyckor om kanske 20 år.
Valet för mig är solklart. 

Uppgifter tagna från: http://www.fokus.se/2014/04/dyrkopt-karnkraft/

Varför inte kombinera energibesiktning av hushåll och allmännytta, och ge subventioner som har i uppgift att subventionera mest där man kan göra störst besparing.
Det kunde vara ett steg till en avsevärd energibesparing i landet.

[snuppesno]

Jag håller med dig i att förnyelsebar energi är bättre, men hur man än vänder på steken så är grundproblemet att vi måste sluta slösa el.
Det är ju så att kärnkraft kan producera ohyggligt mycker mer energi på liten yta och (om vi utgår från att inga större haverier sker) med liten miljöpåverkan än andra energikällor kan. Vindkraft å vattenkraft i all ära men där är stor miljöpåverkan.
Jag tycker vi ska använda och utveckla kärnkraften tills vi har utvecklat andra hållbara alternativ.

[karlmb]

Men låt oss då satsa ngn miljard på vågkraft. ..200 ggr mer energi vid samma vindstyrka och el även vindstilla dagar via dyningar. Näe, i Sverige ska vi satsa på solceller och elbilar. ..

[snuppesno]

Men låt oss då satsa ngn miljard på vågkraft. ..200 ggr mer energi vid samma vindstyrka och el även vindstilla dagar via dyningar. Näe, i Sverige ska vi satsa på solceller och elbilar. ..

Solceller...appropå energieffektivitet, där har vi ett typexempel på dyr miljövänlig el som miljömuppar går igång på
Angående vågkraft, finns det något land som utnyttjar det i stor skala och hur påverkas det marina livet?
Nu när vi ändå är helt offtopik så vill jag dryfta en tanke jag har med vp-panelen
Jag har suttit och funderat på det här med den globala uppvärmningen, tänk om det finns helt andra orsaker som påverkar.
Tänk vilka enorma ytor som är asfalterade och alla svarta hustak som absorberar solljus, även solpaner absorberar värme från solen, kärnkraftverk producerar enorma mängder värme.
Om man slår ihop all avgiven energi från alla kraftverk (i synnerhet kärnkraftverk) och all absorberad solenergi från våra vägar och byggnader så borde det bli måååånga terrawatt som värmer vår planet eller vad tror ni, kanske det inte är så mycket i det stora hela?

Snuppesno

[karlmb]

Inget land har ännu satsat på vågkraft i stor skala, det är ju därför vi måste göra visst utvecklingsarbete...
Marina livet mår bra av allt som hindrar bottentrålning...

[boek]

Om man slår ihop all avgiven energi från alla kraftverk (i synnerhet kärnkraftverk) och all absorberad solenergi från våra vägar och byggnader så borde det bli måååånga terrawatt som värmer vår planet eller vad tror ni, kanske det inte är så mycket i det stora hela?
Snuppesno

Nä det där stämmer inte. Det är solen som är jordens primära värmekälla och som möjliggör liv på jorden. Även molnbildningen och koncentrationen av stoftpartiklar i atmosfären spelar roll samt havens buffring av värmestrålning.
Sedan så förhåller det sig på det viset att jordens globala medeltemperatur har inte stigit de senaste 18 åren och detta trots att CO2-halten i atmosfären ökat från 280 ppm till 400 ppm under dessa år. Jorden medeltemperatur har sedan 1850 till dags dato stigit med 0,8 grader. Hjälp vi brinner upp! Not.

[Roland]

Sedan så förhåller det sig på det viset att jordens globala medeltemperatur har inte stigit de senaste 18 åren och detta trots att CO2-halten i atmosfären ökat från 280 ppm till 400 ppm under dessa år.

280 ppm var CO2-halten innan industrialismen tog fart på 1800-talet. För 18 år sedan var halten 360-370 ppm.

[boek]

Ja rätt ska vara rätt, runt 360 ppm för 18 år sedan.

[karlmb]

Så var vi där igen: "det finns ingen klimateffekt!"
Skit samma enligt mig, vi måste lämna ändliga fossila energikällor av andra skäl ändå, så varför älta dessa mätserier fram å tillbaka?

[Rickard]

Kärnkraft är ej förnyelsebar.
Och den kommer att bli så dyr att den driver upp energipriserna.