Ämne: Viner i bilmotorn.

[tipo874]

Kamrem är just en sån sak som gör att jag väljer bort en bil.
Ofta skall det bytas vattenpump och en del annat i samma veva, det kan fort kosta 10 000 kr, i mina ögon helt i onödan.
Och dessutom, så snart en mekaniker skruvar i en bil så ökar risken exponentiellt att det skall bli några följdfel som de inte tar på sig.
Kamrem borde vara förbjudet.

Tja, även gamla Volvo B18 hade problem med kamdrivning trots att de hade varken rem eller kedja.

Gamla jänke V8:or, med kort kamkedja, slet ut kedjorna också, så jag vet inte om det finns nån variant som är helt säker. Skulle vara nån med med metalldrev rakt igenom, men de brukar väsnas en hel del.

[Fattiglapp]

Det skulle vara intressant att se hur det skulle sett ut i en parallell värld där en bil i "Golfklassen" fortfarande var i storlek med en bil i just denna klass, och där prestanda inte varit det primära. Betydligt större bilar, betydligt högre vikt och betydligt högre motoreffekt kommer inte gratis, i någon ände måste detta betalas och det är i energiåtgång.

Jag tycker faktiskt att de flesta av dagens moderna bilar imponerar med sin snålhet om man jämför mot hur det såg ut för 25 år sedan.
När jag tog körkort var 100hk rätt bra, hade någon bil 140hk var detta ganska häftigt, och extrembilarna hade kanske 180-200hk eller strax däröver. Vikten låg kanske på 13-1500kg och förbrukningen på någon liter.

Nu väger en vanlig bil 1700 lr något, har 240hk och ett jädra drag. Det är sådana bilar vi tydligen vill ha, och de bilarna vi vill ha, ja det är de bilarna tillverkarna gör...

[Smurfen.]

Det säljs många bilar som har rimliga effekter 100-130 hk men även jag vill ha en bil med 240 hk men har inte råd.

[Fattiglapp]

Det är enkelt Smurfen, det stavas b e g a g n a t, och enda nackdelen är att någon annan kört bilen i ett eller två år innan du köper den, men det positiva är att du får en bil som är väldigt mycket mer bil för dina pengar, och egentligen till ett i jämförelse vrakpris.

Därmed inte sagt att jag inte förstår folk som köper nytt, för det gör jag. Men min ekonomi ger mig ett val:

En några år gammal "bättre" bil eller en ny instegsmodell. För mig är valet enkelt, tur vi är olika, annars skulle jag ju inte ha något att köpa...

[Smurfen.]

Har just köpt en 3 år begagnat bil har aldrig haft nån ny men den har tyvärr inte 240 hk.

[Fattiglapp]

 

[shelter]

?? Är det nåt konstigt med det, dom är väl hyfsat jämnstora.

C5:
Längd, mm: 4850
Bredd, mm: 1780
Höjd, mm: 1480

Mondeo:
Längd, mm: 4850   
Bredd, mm: 1890
Höjd, mm: 1470

Faktiskt inte så stor skillnad på måtten... ändå tycker jag Mondeon ser betydligt större ut. Får kolla nästa gång... kan ju vara det att man lurar sig lite på storleken pga HGV har större bakparti eftersom det är just en kombi.

[xxargs]

Hyrde en avensis en vecka för att min ordinarie corolla var på lackning.

måste säg att jag är lite imponerad i avseende bränsleförbrukning - avensis är ungefär som en ford fokus kombi eller en passat kombi i storlek, den drog 0.64l/mil med min körning inklusive ett antal kallstarter och kökörning sista biten innan jobbet och  med förmodligen 1.8 litersmotor - corollan, förvisso snart 9 år gammal drar nära 1 dl mer per mil och det är ändå betydligt mindre bil och mindre motor (1.6 liter motor) i den...


Hade någon i slutet på sjuttitalet sagt att en volvo 240 kombi storlek på en bil skulle dra 0.64 l/mil med fortfarande ganska pigg motor en bit över 100 kusar så skulle ingen jäkel tro på en (en 240 kombi på den tiden drog typ 1.2 l/mil...) 

[Mike]

Avensis är en stor bil, inte Focusklass utan Passat.

Jag har haft en Avensis bensin kombi 1,8 2011 i drygt tre år och den är så grymt  snål . Den har 147hk och min hade automatlåda. På landsväg 70-100 så drog den 0,50-0,55 på motorväg i 110 ca 0,65 och i stan 0,8.
En riktigt stor kombi med automat som man lätt snittar 0,65 i blandat.

Jag hämtade ut en exakt likadan ny i förrgår

Så jag kan meddela att värdeminskningen på 40 månader och 6200 mil hamnade på 83000:- dvs lite drygt 2000:- per månad och då köptes den helt ny.

Den nya är alltså en Avensis 1,8 bensin kombi med automatlåda, den har GPS glastak, ACC, regnsensor och all annan utrustning som man idag räknar som standard. Halvskinnklädsel också.
Vad kostade den då... Helt sanslöst låga 230000:- helt ny!
Nya kärran:

[bopakoster]

0,5.-0,55l/mil i moderna bilar- Har utvecklingen stått fullkomligt still i 25 år? 
Min gamla MB190D drar 0,55l diesel/mil och det har den gjort sedan 1992.

[torbjorn_forsman]

Tja, även gamla Volvo B18 hade problem med kamdrivning trots att de hade varken rem eller kedja.

Gamla jänke V8:or, med kort kamkedja, slet ut kedjorna också, så jag vet inte om det finns nån variant som är helt säker. Skulle vara nån med med metalldrev rakt igenom, men de brukar väsnas en hel del.

Det är bara att konstatera att det finns risk för problem med kamaxeldrivningen oavsett om den är gjord med rem, kedja eller kugghjul. Enda chansen att undvika problemen vid köp av ny bil är att välja en bil med en beprövad motortyp som redan har varit i produktion i många år så det är välkänt om den har några svagheter eller inte.

Att fiberkugghjulen så småningom började gå sönder på bl a Volvo B18 lär bero på att det material som användes från början inte tålde de sotlösande tillsatserna i modernare motoroljor. Kugghjul levererade som reservdel från mitten av 70-talet och framåt ska enligt uppgift "aldrig" haverera.

Många problem med korta kamkedjor har orsakats av dålig smörjning, man har litat till att oljedimman i vevhuset skulle räcka till för att stänksmörja kedjan men det visade sig inte riktigt duga i praktiken. Många motortyper konstruerades om efter några år och fick ett extra smörjrör för att spruta olja på kedjan. T ex Skodas gamla 742-motor (den som satt i svansmotormodellerna på 70- och 80-talet och senare i Felicia), och dieselmotorerna i Citroën CX.
Det finns också en del fall där man i efterhand har hängt på hjälpaggregat (t ex AC-kompressorer eller hydraulpumpar) som ska drivas från kamaxeln, vilket kedjan inte riktigt höll för.

[torbjorn_forsman]

0,5.-0,55l/mil i moderna bilar- Har utvecklingen stått fullkomligt still i 25 år? 
Min gamla MB190D drar 0,55l diesel/mil och det har den gjort sedan 1992.

Ett annat bra exempel är Opels bensinmotorer med centralinsprutning från omkring 1990. En Kadett 1,6i '89-90 (om det finns någon sådan kvar som inte har rostat bort) kan man mycket väl komma ner under 0,5 l/mil med vid landsvägskörning. Men den bilen är å andra sidan också extremt lätt, känns inte så förtroendeingivande ur krocksäkerhetssynpunkt ens jämfört med andra 80-talsbilar i samma klass.

Strängare krav på kväveoxidutsläpp har gjort att många bensinmotorer har fått högre förbrukning på senare år. En ganska tydlig sådan gräns går omkring 1993 års modell. Biltillverkare som inte lyckades eller ville kosta på att klara avgaskraven på annat sätt (t ex genom större katalysator eller avancerat och noga styrt EGR-system) löste det istället genom sen tändning och/eller sänkt kompression, vilket direkt visade sig som höjd bränsleförbrukning.

[Mike]

0,5.-0,55l/mil i moderna bilar- Har utvecklingen stått fullkomligt still i 25 år? 
Min gamla MB190D drar 0,55l diesel/mil och det har den gjort sedan 1992.

1. Det är en diesel, min bensin.
2. Har den automat
3. Väger den 1550kg
4. Tar den fem vuxna och en ansenlig mängd bagage.
5. Har den 147hk

[bopakoster]

Säger inte att den ä bättre, men den ä snål.
1 ja
2 ja
3 ja minst
4 ja rsp nej
5 nej hälften. (Det var ett h-vetes nerbyte från AudiT4 1998 då jag sa upp tjänstebilen, men jag fick höjda  pensionspremier betalda istället 

[Mike]

Visst är det denna
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W201

Den väger inte mycket i så fall och fem vuxna är knappast rätt.
Sist jag satt i en sådan så fick mitt huvud böjas kraftigt framåt och då är jag 183cm...

Men som sagt de är ändå inte jämförbara, utvecklingen har gått framåt men pga ökade säkerhetskrav så är bilarna mycket tyngre idag.