Ämne: Aktiebolag för 1kr

[Sanntos]

Nöten att knäcka är hur man uppmuntrar seriösa hårdarbetande entreprenörer och samtidigt gör livet till ett helvete för skojarna. Som systemet nu är utformat funkar det ofta tvärtom.

Det skulle vara hur lätt som helst, om man bara ville.. T ex kunde man lägga krutet på att kolla de som konkat en gång redan, och skulle man få in att nån som varit inblandad i två konkurser ville starta bolag så skulle datorerna blinka ilsket och ett skarpt team låsa fast sig på honom från första dan. Men nej, istället slumpar man ut kontroller på svenssons och kollar körlistor och kaffebryggare.

[Ewald]

Det skulle vara hur lätt som helst, om man bara ville.. T ex kunde man lägga krutet på att kolla de som konkat en gång redan, och skulle man få in att nån som varit inblandad i två konkurser ville starta bolag så skulle datorerna blinka ilsket och ett skarpt team låsa fast sig på honom från första dan. Men nej, istället slumpar man ut kontroller på svenssons och kollar körlistor och kaffebryggare.

Det du pratar om finns det t.ex. i Österrike. Har man drivit ett bolag och gått i Konkurs får man inte driva ett nytt bolag.

[Rickard]

Rickard, du skulle ha en knapp för minuskvalitet på inläggen också kom jag på helt plötsligt

Vad menar du, tror du inte att sittande regering kan vinna, eller är du emot min syn vad gäller att ofinansierade skattesänkningar, utgifter över utgiftstaket, och försämringar av arbetsrätten är av ondo för samhället på lång sikt?
Eller var det nåt annat du tänkte på?

[Fattiglapp]

Jag menar att du håller som en sanning att endast Socialdemokrater är goda nog att inte bara tänka på sig själva. Den Socialdemokrati med Per Albin Hansson och hanns folkhem finns inte längre, skulle det fortfarande vara så så skulle Sossarna antagligen vara sittande regering även idag. Ledande Socialdemokrater som Persson och Sahlin tycker jag inte stått för en ideologi de tror sig representera.

Även längre ned i klasserna hittar man varför det inte fungerar. Jag tycker det vore önskvärt att en person  som inte av nÃ¥gon anledning kan utföra ett arbete skall ha samma möjligheter till välfärd som de som jobbar, men det finns skäl till att det inte är sÃ¥.

När jag slutade skolan i slutet av åttiotalet hade man 100% i sjukpeng, jag tog ett skiftarbete där vi var ungefär 15 pers/skift, förmiddagsveckorna borträknade. Dessa veckor var vi på sin höjd 7-8 personer där, de som inte var där hängde på stan med en sjukpeng baserad på en treskiftslön, vi som arbetade tjänade mao mindre...

Jag vet (tror mig veta) vilket parti dessa med lätt samvete röstade på, vill du gissa också?.
Några år senare när det (av naturliga skäl?) blev sämre tider var det stenhårt sist in först ut som gällde, många ansvarsfulla arbetskamrater fick gå samtidigt som många av de som utnyttjat systemet till fullo hade sin inkomsttrygghet kvar. Jag tycker systemet slog fel, och det var inte ideologin i sig som fallerade utan det faktum att folk som inte egentligen var tänkta för det nyttjade det helt utan samvete.

Några år efter detta jobbade jag inom byggbranchen, I ett arbetslag var det några murare som trots att de var så sjukt mångkompetenta inom all bygg inte "kunde" någonting annat än att just mura. När de var friställda vintertid med generös A-kassa jobbade de stenhårt svart med byggnation de inte "kunde" och drog in mer pengar än någon av oss andra. Jag vet vad iaf. en av dessa gubbar röstade på för parti då han ofta och gärna argumenterade för dem.

Därmed inte sagt att det inte finns skrupelfria väljare i alla partier, för det vet jag att det gör. Men jag ogillar din "sanning" om att endast Socialdemokrater vill väl för alla, så är det inte...

[Ewald]

Vad menar du, tror du inte att sittande regering kan vinna, eller är du emot min syn vad gäller att ofinansierade skattesänkningar, utgifter över utgiftstaket, och försämringar av arbetsrätten är av ondo för samhället på lång sikt?
Eller var det nåt annat du tänkte på?

Nja, aktiebolag för 1 Kr har ju ingeting att göra med färsämrande av arbetsrätten eller ofinansierade skattesänkningar.

Dom vill bara bli mer konkurrenskraftiga mot andra länder dvs försöker de sänka arbetslösheten Genom att motivera folk att starta mer företag.

Ärligt talad ... gäller det stora projekt är ju 50 000 Kr ingeting .... men för unga kan det vara otroligt mycket pengar.

[cougar]

Det är ju perfekt för samhället att det startas fler AB eftersom vi hamnar utanför skyddsnätet och staten tjänar stora pengar på sjukpenning osv.
Försök som egenföretagare att ta ut sjukpenning utan att i stort sett lägga ner verksamheten, det är i stort sett omöjligt. Jag

[Ewald]

Det är ju perfekt för samhället att det startas fler AB eftersom vi hamnar utanför skyddsnätet och staten tjänar stora pengar på sjukpenning osv.
Försök som egenföretagare att ta ut sjukpenning utan att i stort sett lägga ner verksamheten, det är i stort sett omöjligt. Jag

Ingen aning hur det exakt fungerar med sjukpenningen i Sverige.

Här kommer de som sagt att tillåta en 12-timmars arbetsdag. "Flexibilisering av arbetstiden" kallar politikerna detta. Mellan dessa 12 timmar ska det dock finnas en paus på minst 30 minuter. 6 timmar arbete, 30 minuter paus, 6 timmar arbete ....

... och det är inte bara det konservativa partiet som ville det - Socialdemokraterna sitter med i regeringen 

[Zyberdude]

Ingen aning hur det exakt fungerar med sjukpenningen i Sverige.

Här kommer de som sagt att tillåta en 12-timmars arbetsdag. "Flexibilisering av arbetstiden" kallar politikerna detta. Mellan dessa 12 timmar ska det dock finnas en paus på minst 30 minuter. 6 timmar arbete, 30 minuter paus, 6 timmar arbete ....

... och det är inte bara det konservativa partiet som ville det - Socialdemokraterna sitter med i regeringen 

Och här kan man säga att staten vill att alla ska ha arbetsplatser (förstås) men ändå skall (små) företagen betala hutlösa avgifter/skatter och skatter på skatter. Samtidigt som pensionsåldern höjs och inte skall man skola sig heller, utan ut i arbetslivet från 18 - 68 års ålder. Och då finns det ju redan nu arbetslösa då större bolag "måste spara" fastän de gör 500 miljoner i vinst då aktieägarna skall ha mera. "Annars flyttar vi till Vietnam..." som de nu ändå gör.

[Rickard]

Jag menar att du håller som en sanning att endast Socialdemokrater är goda nog att inte bara tänka på sig själva. Den Socialdemokrati med Per Albin Hansson och hanns folkhem finns inte längre, skulle det fortfarande vara så så skulle Sossarna antagligen vara sittande regering även idag. Ledande Socialdemokrater som Persson och Sahlin tycker jag inte stått för en ideologi de tror sig representera.

Även längre ned i klasserna hittar man varför det inte fungerar. Jag tycker det vore önskvärt att en person  som inte av nÃ¥gon anledning kan utföra ett arbete skall ha samma möjligheter till välfärd som de som jobbar, men det finns skäl till att det inte är sÃ¥.

När jag slutade skolan i slutet av åttiotalet hade man 100% i sjukpeng, jag tog ett skiftarbete där vi var ungefär 15 pers/skift, förmiddagsveckorna borträknade. Dessa veckor var vi på sin höjd 7-8 personer där, de som inte var där hängde på stan med en sjukpeng baserad på en treskiftslön, vi som arbetade tjänade mao mindre...

Jag vet (tror mig veta) vilket parti dessa med lätt samvete röstade på, vill du gissa också?.
Några år senare när det (av naturliga skäl?) blev sämre tider var det stenhårt sist in först ut som gällde, många ansvarsfulla arbetskamrater fick gå samtidigt som många av de som utnyttjat systemet till fullo hade sin inkomsttrygghet kvar. Jag tycker systemet slog fel, och det var inte ideologin i sig som fallerade utan det faktum att folk som inte egentligen var tänkta för det nyttjade det helt utan samvete.

Några år efter detta jobbade jag inom byggbranchen, I ett arbetslag var det några murare som trots att de var så sjukt mångkompetenta inom all bygg inte "kunde" någonting annat än att just mura. När de var friställda vintertid med generös A-kassa jobbade de stenhårt svart med byggnation de inte "kunde" och drog in mer pengar än någon av oss andra. Jag vet vad iaf. en av dessa gubbar röstade på för parti då han ofta och gärna argumenterade för dem.

Därmed inte sagt att det inte finns skrupelfria väljare i alla partier, för det vet jag att det gör. Men jag ogillar din "sanning" om att endast Socialdemokrater vill väl för alla, så är det inte...

När det gäller politik har jag ingen särskild favorit, jag vill gärna kunna välja och vraka mellan de olika partiernas förslag.
Jag gillar absolut inte blockpolitiken.
Nu har jag i och för sig inte påstått att sossarna har en bättre politik, jag har inte röstat på socialdemokraterna i senaste valet, och inte bestämt mig rörande vad jag skall rösta på i nästa riksdagsval, i Kommunvalet blir det dock en borgerlig röst från min sida. Dock, jag ser det faktiskt som ett problem att arbetsrätten undergrävs systematiskt, och under radarn på ett sätt som gör att folk inte förstår vad som försiggår.
Man får det att framstå som en bra sak att sänka trösklarna för att starta aktiebolag, men tanken bakom är sannolikt att ytterligare minska antalet arbetare som är medlemmar i en fackförening genom att göra allt fler till egna företagare, försvaga arbetsrätten, minska lönekraven, och minska utgifterna för arbetslöshet och sjukskrivning.
Inte för att folk inte blir arbetslösa eller sjuka när de driver företag, utan för att de inte får stämpla, och inte kan sjukskriva sig på samma sätt som en anställd.
Eller rättare sagt, man kan inte driva ett företag om man är sjuklig.
Jag själv är ett bra exempel på detta, inte en sjukdag på de 10 år jag drivit företag.

När det gäller partitillhörighet hos de som fuskade med sjukpenningen när det begav sig har jag ingen uppfattning, men även jag hade den typen av jobb som gjorde att vi hade nästan dubbel lön om vi blev sjuka.
Sjukskrev man sig på lediga skift i 5 dar så räckte extrapengarna till en ny uppsättning vinterdäck vill jag minnas.
Och visst var det sjukt, det tror jag nog alla håller med om, men det var ju ett resultat av en krock mellan sjuklönesystemet, och ersättningssystemet för skiftarbetande inom vissa fack där facket egentligen bar ansvar över det galna upplägget.
Man kan väl på ett sätt förstå att facket själva inte villa förhandla bort den typen av "förmån" för sina anslutna medlemmar, men med facit i hand borde antingen regeringen eller facket ha styrt upp det där mycket snabbare än vad som gjordes.

Utnyttjandet av olika system kan nog många gånger vara utstuderat från de som inte gillar bidragssystemen, jag känner i alla fall till en lokal stjärna som varit aktiv i moderaterna som stämplat halva sitt liv trots att han jobbar i en bransch utan större problem att hitta lediga jobb.
Man kan ju även se att Moderaterna hade problem att hitta folk till topposterna i regeringen som betalt TV-licensen, och det är ju en sak där det är mer eller mindre allmänt känt att många moderater av ren princip inte betalar för "statstelevisionen".
Så fuskare och utnyttjare av systemen tror jag alldeles säkert finns i alla läger, men visst, är man fattig, ofta arbetslös och/eller sjuk så är man nog "bidragsvänlig än om man är rik och frisk och tjänar bra.
Då är det nog sänkta skatter som lockar mer än höjda bidrag.
Det rimliga är väl trots allt att vi har försäkringssystem som gör att folk inte behöver gå från gård och grund om de blir tillfälligt arbetslösa eller sjuka, och därvidlag borde de flesta som lever på sin lön vara rätt eniga.
Nu börjar både A-kassa och sjukpenning vara så låga att det för många är svårt att bo kvar i sina hus om/när de för en lite längre period blir utan jobb eller blir sjuka.
Kanske är det en nödvändig eftergift för det kostnadstryck som globaliseringen och den tuffare konkurrensen har gett oss, eller så är det bara en nedlåtande inställning som säger att de som nyttjar försäkringssystemen är snyltare, vad vet jag.

Jag ser i alla fall inte fram emot en utveckling där folk sägs upp och sedan uppmanas starta eget och lägga in ett (lägre) anbud på sitt tidigare jobb, för det är ju den utvecklingen vi får om allt fler startar eget som ett resultat av 1-kronas aktiebolag och allt svagare fackföreningar.
Motorn bakom denna typ av förslag kanske t.o.m är att vi på sikt skall konkurrera kostnadsmässigt med de öststatsföretag som idag tar allt fler jobb i Sverige.
Eller kanske t.o.m att "öststatare" skall kunna ha råd att starta egna aktiebolag i Sverige.
Inget fel med det i och för sig, men man behöver ju inte gilla eller uppmuntra den typen av utveckling om man anser att det finns bättre alternativ.

För övrigt är jag inte främmande för ett helt annat skattesystem där man sänkte arbetsgivaravgiften rejält, och att man själv fick se till att ta de försäkringar som man ville ha, jag ser inget egentligt behov av att det skall vara ett ansvar för staten egentligen.
Så funkar det ju redan idag för de flesta företagarna, man får själv se till att försäkra sig. (7% av lönen ungefär för att ha samma skydd som en anställd)

[jehu]

Lite offtopic då, kanske. Så tror jag att vi är på väg mot medborgarlön, inte bara i Sverige utan i många länder. I en framtid där en allt större del av befolkningen står utanför arbetsmarknaden finns det ingen bättre lösning.
Ser en del av de som går i olika åtgärder och ser att de knappast är eller kommer att bli anställningsbara. Den gruppen kommer att växa.
Underförstått att medborgarlön innebär att de transfereringssystem vi har idag behöver skrotas. Om det är 800 miljarder som omsätts i pension-sjukkassa-bidrag så skulle det räcka till en nivå en bit över existensminimum för alla medborgare över 18.
En del inom vänstern och miljöpartiet tror visst att man kan införa medborgarlön utan att avskaffa nuvarande transfereringar; det mÃ¥ste bero pÃ¥ deras infantila tro  att man kan finansiera det genom att höja skatterna för höginkomsttagare och företag. Det samhälle de (v + mp) vill införa skulle bli sÃ¥ företagarfientligt att de bara borde kunna fÃ¥ röster frÃ¥n längst ut pÃ¥ kanten.
Det bästa med medborgarlön som jag ser det är att man skulle ta bort en stor del av makten från politikerna, när de inte längre kan leka med skattemedlen och lova 5% hit eller dit, elle några miljarder till nåt idiotprojekt, eller leka företagare (som med Vattenfall).
Så kan de istället fokusera på grundläggande tjänster som sjukvård, försvar, utbildningpolis etc. Där finns en del att göra.
Den näst bästa är att alla möjligheter till fusk försvinner när man bara kan få en ersättning, och den utbetalas utan krav på motprestation.
Vill man ha ett drägligt liv får man förstås tänka sig att jobba med något som generar inkomst. Men om man inte kan eller vill, kommer man ändå inte att gå under.
Nu tippar jag att de flesta på forumet dras med gammaldags arbetsmoral i ryggmärgen, så de har svårt att acceptera tanken. Men jag kanske har fel.

[karlmb]

För övrigt är jag inte främmande för ett helt annat skattesystem där man sänkte arbetsgivaravgiften rejält, och att man själv fick se till att ta de försäkringar som man ville ha, jag ser inget egentligt behov av att det skall vara ett ansvar för staten egentligen.
Så funkar det ju redan idag för de flesta företagarna, man får själv se till att försäkra sig. (7% av lönen ungefär för att ha samma skydd som en anställd)

Nämen Rickard! Det känns som att vi plötsligt är överens om det viktigaste!
Jag å min sida kan även acceptera en fortsatt statlig försäkring, men det stora problemet för mig är ju bluffen att de perversa skatterna på arbete skulle bero på att vi har såna fantastiskt bra försäkringar i detta land.
Det stämmer helt enkelt inte. Det finns många exempel på länder med lägre skatter på arbete, som både har bättre pension, sjukvård och sjuklön + som vi numera vet, bättre skola och försvar.
Om vi fick de viktigaste skatterna (för mig de på arbete och företagande) på ett rimligt sätt kopplade till vad det allmänna ger tillbaka till medborgarna så hade jag varit nöjd.

Tyvärr är det en utopi med det nuvarande systemet, den representativa demokratin i kombination med den totalt ansvarslösa låt-gå-politiken, de helt omärkta pengarna som plockas in till politikernas lekstuga, som varje år baserar sig på föregående års budget med små avvikelser kallade "satsningar", leder obönhörligen till extrem ineffektivitet och sänkt välfärd i praktiken.
Detta är det skrämmande tyst om.
Det är faktiskt ingen naturlag att vi inte skulle kunna ha öronmärkta pengar till sjuklön, sjukvård, skola och försvar t.ex. Ändå talar inte ens Moderaterna om den möjligheten.
De vill lalla vidare precis som sossarna och bestämma från tid till annan om vi företagare ska få några sjuklönedagar extra kanske ett år, eller om vi istället ska få betala ännu mer arbetsgivaravgifter för att finansiera ngt helt annat, t.ex en bättre skola.

[Tågråttan]

Vi har redan medborgarlön i Sverige för dom som inte fÃ¥r jobb eller ens vill jobba och den skyddar även sjuka   Fast den kallas socialbidrag eller rättare sagt försörjningsstöd, socialbidrag uppfattades för negativt. Kanske namnbytet medborgarlön är bättre men vad är skillnaden 


 
 



 

[jehu]

Vi har redan medborgarlön i Sverige för dom som inte fÃ¥r jobb eller ens vill jobba och den skyddar även sjuka   Fast den kallas socialbidrag eller rättare sagt försörjningsstöd, socialbidrag uppfattades för negativt. Kanske namnbytet medborgarlön är bättre men vad är skillnaden 

Skillnaden är att medborgarlönen ersätter alla befintliga bidrag, allmänna pensioner, etc. Och den har bara en nivå, som utbetalas utan krav på samtal med soc eller besök på arbetsförnedringen. Kostar alltså mycket lite att administrera. Och det finns inga möjligheter till fusk, då den utbetalas utan annat krav än medborgarskap. Behövs således inga kontrollsystem. Fundera på hur mycket detta skulle spara.
Och politiker kan inte längre skyffla bidrag och arbetsmarknadsåtgärder hit och dit, och skrika sig hesa om 5% lägre eller högre ersättning.
Och fundera på vilka möjligheter detta ger till den som vill ta ett sabbatsår; den som vill pröva att starta ett företag; den som är orolig över att förlora jobbet eller behöva flytta; den som vill ägna sig åt konst, litteratur, musik eller teater.
Det skulle kunna leda till en större dynamik i människors liv, och mindre rädsla.

[Tågråttan]

Okej, tanken kanske är god..

Exempelvis jag som är hantverkare, tar ut medborgarlönen och jobbar svart dom sista arbetsÃ¥ren, jobbar bara när jag har lust..  Skulle ryggen mÃ¥ bra av   iofs skulle jag kunna ta ut pension sÃ¥ tidigt det gÃ¥r och sen jobba svart den resterande tiden men man är tyvärr inte lagd Ã¥t det hÃ¥llet, därav har man dÃ¥lig rygg..

Har ofta funderat på vem som varit smartast, min fd gamla bästis som slutade jobba när han var 25år gammal eller jag som gått upp tidiga mornar 24år mer än honom, han behöver inte gå hungrig och sover ut varje dag, dessutom har han inga fysiska krämpor och fritid så det skriker om det..

Men ett vattentätt system för mygel, finns det?

[Rickard]

Näe, det skulle aldrig gå, alla skulle ha medborgarlön och jobba svart.