Ämne: Aktiebolag för 1kr

[jehu]

Så det blir lättare att starta företag, men det förblir lika svårt och tungrott att driva företag. Bankerna kommer inte att ändra inställning, oavsett om det rör enskild firma eller AB.
Den tråkiga sanningen är att skojare och haverister kommer att köra på oavsett. För hederlige Harry blir det inte lättare än förr, medan hans kusin skojar-Harry kör på som tidigare.
Nöten att knäcka är hur man uppmuntrar seriösa hårdarbetande entreprenörer och samtidigt gör livet till ett helvete för skojarna. Som systemet nu är utformat funkar det ofta tvärtom. Detta beror delvis på att skojarna inte drar sig för att utnyttja systemet till max, medan den seriöse har att oroa sig för tidsåtgång och kostnader m m.

[Ewald]

@ svenske kocken

Här förklarar dom lite om den nya lagen.

http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/1585142/Arbeitszeiten_Lockerung-fur-12StundenTag

T.ex. ska det vara möjligt att t.ex. arbetstiden inkl. arbetsresor blir 12 timmar om tjänsteresor ingår i dessa 12 timmar.

Sen kan även lärlingar som är t.ex. 17 år gamla vara tvungna att jobba i 10 timmar om de har en del "passiv arbetstid" dvs resor till och från arbete där de bara sitter i bilen.

osv.

[Ewald]

Nöten att knäcka är hur man uppmuntrar seriösa hårdarbetande entreprenörer

Vad har det med pengarna att göra?

Senr det ju alltid kunden som kan ställa vissa (ndividuella) krav till entreprenören (om devill ha jobbet).

[jehu]

Nöten att knäcka är hur man uppmuntrar seriösa hårdarbetande entreprenörer

Vad har det med pengarna att göra?

Lagstiftning.

[Ewald]

Lagstiftning.

Men vad spelar det för roll om man nu behöver 1 Kr, 10 000 Kr, 50 000 Kr eller 100 000 Kr. för att starta ett AB?

[jehu]

1 kr innebär att fler företag kommer att startas vilket ur politikerns synpunkt ger en positiv statistik, inte minst när (ungdoms)arbetslösheten är ett problem inför valet. Om det leder till fler framgångsrika företag återstår att se. Liksom om det leder till fler oseriösa företagare.

[svenske kocken]

Eftersom man med ett AB INTE blir personligen betalningsansvarig, om det går över styr, är det helt riskfritt att göra "klippjobb" ta ut pengarna ur företaget och sedan gå i konkurs. Kostar det bara en krona kan vem som helst ha hur många AB som helst och upprepa "affärsidén" hur många ggr som helst.

[Mainstream]

Eftersom man med ett AB INTE blir personligen betalningsansvarig, om det går över styr, är det helt riskfritt att göra "klippjobb" ta ut pengarna ur företaget och sedan gå i konkurs. Kostar det bara en krona kan vem som helst ha hur många AB som helst och upprepa "affärsidén" hur många ggr som helst.

Ja, i de fallen är 100.000 verkligen inte mycket. Danskarna kör ju med ca 600.000 för A/S (aktiebolag). De har en nivå liknande våra AB som kallas ApS för 100.000 också. Här är fördelen att seriösa bolag alltid är A/S. Mindre nogräknade ApS.

Inget direkt fel med billiga AB om man bara kunde stoppat oseriösa från att starta bolag efter bolag. Kanske en kontroll-instans för bolag som involverar personer med konkurser bakom sig? Näringsförbud är ju kanske lite väl hårt men "näringskontroll" med tuffare regler för kapital, redovisning etc? Tänker att det är en lämplig åtgärd för personer som inte lyckas skapa vinstdrivande, varaktiga bolag.

[cougar]

Dagens system funkar väl ganska bra som det är, att man "prövar vingarna" med en enskild firma på sin egen risk och sedan omformar till AB om affärsidén fungerar.
Jag tror att om man börjar med enskild firma så lär man sig att inte sväva ut och ta alltför stora risker, en lärdom som man sedan kan ta med sig i ett AB.
Sänka aktiekapitalet dödar det konceptet.

När dom sänkte aktiekapitalet i UK så blev det en spekulations iver på äldre Ltd (vårat AB) därför att antal verksamma år blev det enda sättet att avgöra om företaget var seriöst.
Så ett gammalt Ltd kunde säljas till ganska höga summor utan att företaget hade något egentligt bokföringsvärde.

[Rickard]

Det kostar ju inte något alls att starta ett AB idag, pengarna sitter ju på det egna kontot och man får ut dem om man avvecklar firman.

Att regeringen vill sänka summan beror på att de är moderata, och vill att enmansföretag skall konkurrera ut anställda på arbetsplatser med anställda och kollektivavtal.
På sikt kommer det att pressa lönekrav och löner i Sverige.
Det blir bra för de redan bemedlade (storföretagare, politiker och tjänstemän i privat sektor).

Ett klassiskt högerförlag med andra ord.

Först höjer de A-kassan, tar bort avdragsrätten, då har dom försvagat facket, och nu gör dom det "gratis" för arbetslösa att starta aktiebolag, för att kunna sätta sista spiken i kistan för anställda och deras plats på arbetsmarknaden, allt för att sänka kostnaden på arbete i Sverige.

I övrigt håller jag med, de som är i affärsvärlden för att fuska bryr sig inte om det kostar 50 000 kr eller 1 kr att starta aktiebolag, de har pengar så det räcker och blir över sedan förr.

[Roland]

Det kostar ju inte något alls att starta ett AB idag, pengarna sitter ju på det egna kontot och man får ut dem om man avvecklar firman.

Att regeringen vill sänka summan beror på att de är moderata, och vill att enmansföretag skall konkurrera ut anställda på arbetsplatser med anställda och kollektivavtal.

Visst kostar det, aktiekapitalet måste betalas in på bolagets konto och då är det inte längre aktieägarens egendom. Aktieägaren får i gengäld aktier i företaget. Så här står det på ett ställe:
"Ett aktiebolag skall enligt aktiebolagslagen (2005:551) ha ett aktiekapital och därför måste aktieägarna vid bolagets bildande göra en insättning av aktiekapital i aktiebolaget.
....
Enligt aktiebolagslagen (2005:551) måste aktiekapitalet uppgå till minst 50 000 SEK i ett privat aktiebolag och till minst 500 000 SEK i ett publikt aktiebolag. Den första insättningen av aktiekapital görs när ett aktiebolag bildas och därefter kan ytterligare insättningar av aktiekapital göras av befintliga eller nya aktieägare."

Det var inget förslag från regeringen, det var ett utspel av Centerpartiets partiledare som börjar se skarprättarbilan höjas.

[Rickard]

Hur som helst, pengarna är ju "dina" om du säljer eller avvecklar företaget, om du nu inte satt sprätt på dem förståss.
Man kan väl säga att man riskerar kapitalet genom att låna ut det till företaget.
Som vanligt tar jag genvägar tidsmässigt genom att inte följa länkarna, ber om ursäkt för att jag anklagade regeringen för att bedriva extremt arbetarfientlig politik då det var centern. (som iofs är det parti som ligger längst till höger på skalan idag).

[Roland]

Det var en intervju med en professor i bolagsrätt i gårdagens SvD som påpekade att det är inte så enkelt att bara sänka kravet på aktiekapital. Det finns bl.a. krav på att kontrollbalansräkning ska upprättas när det finns anledning att tro att halva aktiekapitalet har gått förlorat. Vid ett aktiekapital på en krona betyder det att det är dags att göra det när räkningen för registrering av bolaget kommer. I England finns det ett ansvar för bolagsmännen som inträder om de inte sköter sinar affärer ordentligt, "wrongful trading" kallas det. Något liknande skulle förmodligen behövas i Sverige. Enligt professorn skulle förslaget troligen kräva ett antal lagändringar. Det skulle ta åtminstone ett år att få fram ett "dugligt lagförslag". Och då är det nog ny regering.

[Rickard]

Jag är inte lika säker på dig om att det blir en ny regering till hösten.
Reinfeldt kopierar ju alla sossarnas förslag, och kryddar dem med lite extra godis, så om folk är som vanligt, tänker mest på sig själva (utom vi i detta forum alltså) så finns det nog stora möjligheter för sittande regering att behålla makten.
Frågan är väl egentligen vilken regering SD väljer...

[Fattiglapp]

Rickard, du skulle ha en knapp för minuskvalitet på inläggen också kom jag på helt plötsligt