Ämne: FTX är nice!

[Ewald]

Sen tyckte han att luftfuktigheter över 60 % kan orsaka husdammskvalster. Därför bör man undvika rel. luftfuktigheter över 60 %.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Husdammskvalster

[Zyberdude]

I Sverige/nordiska länderna är man ett steg vidare när det gäller FTX System, men han tycker att man också har byggt en hel del felaktiga anläggningar just där.

Där sade han t.ex. att ventilationssystemet idag inte längre orsakar övertryck i huset eftersom frånluftsfläkten automatiskt kompenserar det i fall att flöden skulle bli mindre pa nedsmutsningen i frånluftskanalen. Ett sådant System är krav i ett passivhus.

I ett passivhus finns det dessutom lite fukt att återvinna, därför undvikar man det rekommenderar inte passivhusinstitutet detta.
Han tycker att luftfuktigheten inte bör överstiga 60 % i rummet. 30 % är okej tycker han.
Det kostar mycket energi att fukta, därför bör man inte heller fukta luft. Man skulle väl inte klara passivhuskraven.

Jag tycker också att det byggs en hel massa fel. T.ex. alltför täta hus, för tjock isolering mm. "Vi" kommer att bli sjuka, då huset behöver en respirator för att överleva.

Förstår jag nästa påstående rätt att det ska vara övertryck i huset?

Jag har nu fukt på 36% men den skulle nog få skicka ut lite mera fukt, känns onödigt torrt.

[svenske kocken]

Varför skulle det vara mindre fuktig luft i ett passivhus??? Det är ju samma luft som kommer in utifrån, det är samma "fuktavgivande" källor i alla hus oavsett typ. Om han i dag menar att det är under dom senaste åren som man blivit medveten om att det ska vara undertryck i hus med VVX så har han fel. När jag byggde mitt hus i slutet på 70 talet var ett flödesprotokoll ( som visade hur stort "underskott" aggregatet gav) ett av kraven.
Hur det fungerar på andra ställen i Europa har jag ingen aning om och det är knappast relevant, möjligen som kuriosa.

[Ewald]

Det han menar med "fel" är ju att man t.ex. blandar frånluft och tillluft osv. ...

I Tyskland har de problem med låg fuktighet i vissa passiva hus. Orsaken till den är väl att de inte har fuktåtervinning och fuktning trots hög luftväxling.

Se en aktuell tysk Artikel "Passivhusen gör rädningstjänst medarbetare sjuk"

http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/geheimes-papier-passivbauten-machen-feuerwehrleute-krank-12774517.html

Jag tycker också att problemet inte har ngt med passivhusen att göra utan med luftväxling allmänt. Sen tycker jag att det är bättre att ha ett F-System med FLVP än att ha ett FTX System.

[Ewald]

Vanligtvis ska det vara undertryck i huset och problemet är inte att man bygger husen för täta - om man har ett fungerande ventilationssystem.

Problemet med FTX-System är ju redan att man tar in luften via kanaler och kring detta fanns det en massa diskussioner. Syreaktivering t.ex. ... man tyckte t.ex. att luften som tas in via kanalsystemmet inte innehaller tillräckligt mycket aktiv syre. Då utvecklade de ett system för syreaktiveringen, men slutligen kom man fram till att ju sysreaktiveringen (delvis med Ozon) har negativ påverkan på luften och inomhusmiljön.

Sen förstår jag inte varför dom inte vill ha F-System med FLVP i passivahus. Viktigt är ju värmeåtervinningen ur frånluft. Ett F-System drar mindre el jämfört med FTX-System (se t.ex. Christer Harryssons rapport).

[Ewald]

Sen rekommenderar dom delvis en värmeväxlare i marken t.ex. för att avfukta luften på somrarna. Det är ju farligare än fuktåtervinning ur frånluften. En förläsare var emot det, men den andra förspråkade värmeväxlaren i jorden/marken t.ex. för att förevärma tillluften eller avfukta den på somrarna. Sen behövs det till och med en kondensavlopp osv. ...

[Ewald]

Sen gärna den här rapporten och aterkomma gärna med synpunkter!

http://www.oru.se/Extern/Institutioner/NT/Stora%20filer/sbufflerbostadshusrapport2.pdf

[Ewald]

Varför skulle det vara mindre fuktig luft i ett passivhus??? Det är ju samma luft som kommer in utifrån, det är samma "fuktavgivande" källor i alla hus oavsett typ. Om han i dag menar att det är under dom senaste åren som man blivit medveten om att det ska vara undertryck i hus med VVX så har han fel. När jag byggde mitt hus i slutet på 70 talet var ett flödesprotokoll ( som visade hur stort "underskott" aggregatet gav) ett av kraven.
Hur det fungerar på andra ställen i Europa har jag ingen aning om och det är knappast relevant, möjligen som kuriosa.

Tillräckligt fuktfällor är ett av alternativen.

I Österrike kräver arbetsmiljölagen en relativ fuktighet mellan 40 och 70 %. Det fungerar bara med fuktning.
I smahus finns det inga sadana krav.

[David Rinnan]

att man väljer ftx före frånluftsvärmepump beror på 2 saker.
1. att frånluftsvärmepumpen har sämre COP och mindre effekt
2. att frånluftsvärmepumpen i normalfallet innebär att man drar in kall luft genom ventiler (exempelvis -20 grader). Och i kombination med golvvärme, vilket ju är vanligt, kan det bli lite sämre komfort.


3. att ju kallare medeltemperatur desto mer effektivare är en FTX än en FLVP.

Fördelen med en FLVP är som i fallet med 470 att det går att göra mer saker än att bara värma tilluften.

[Ewald]

att man väljer ftx före frånluftsvärmepump beror på 2 saker.
1. att frånluftsvärmepumpen har sämre COP och mindre effekt
2. att frånluftsvärmepumpen i normalfallet innebär att man drar in kall luft genom ventiler (exempelvis -20 grader). Och i kombination med golvvärme, vilket ju är vanligt, kan det bli lite sämre komfort.


3. att ju kallare medeltemperatur desto mer effektivare är en FTX än en FLVP.

Fördelen med en FLVP är som i fallet med 470 att det går att göra mer saker än att bara värma tilluften.

Men man kan ju försöka utveckla mer effektiva FLVP:ar.
Att man tar in uteluft via ventiler kan ju ha fördelar också.

Som sagt, det finns en hel del diskussioner kring att ta in luft via kanalsystem. Förläsaren sade ju att det måste finas en möjlighet för rengöring av hela kanalsystemet på tillluftsidan, sen måste man kunna byta delar sm inte går att rengöra (ljuddämpare). Det blir dyrt och jag tror inte på att luften blir bättre i kanalsystemet....

Jag kommer fram till att:

- FTX drar mer el
- FTX är dyrare
- FTX kräver betydligt mer underhåll och även byte av delar
- FTX: det finns en del diskussioner om hur luften påverkas i kanalsystemet (bättre att ta in den direkt).
- FTX kräver mer plats

Jag ser mer nackdelar än fördelar med FTX.

[David Rinnan]

alla kanalsystem går ju att rengöra. Jag kan ju bara utgå från min egen erfarenhet och hur mina rör ser ut. Jag hittar liksom inget i mina tilluftsrör och det är flera år sedan dom rengjordes.

Jag tycker luftkvalitén, den upplevda, är mycket bättre nu när jag filtrerar luften, och den är kontrollerad, forcerad, än i tidigare hus där jag bara tagit in ute-luften direkt.

[Ewald]

alla kanalsystem går ju att rengöra. Jag kan ju bara utgå från min egen erfarenhet och hur mina rör ser ut. Jag hittar liksom inget i mina tilluftsrör och det är flera år sedan dom rengjordes.

Jag tycker luftkvalitén, den upplevda, är mycket bättre nu när jag filtrerar luften, och den är kontrollerad, forcerad, än i tidigare hus där jag bara tagit in ute-luften direkt.

Visst kann FTX även ha fördel, när du t.ex. bor i ett område där många eldar med ved eller där det Finns en del andra föroreningar.

Men vanligtvis är ju uteluftkvaliteten okej.

[Ewald]

att man väljer ftx före frånluftsvärmepump beror på 2 saker.
1. att frånluftsvärmepumpen har sämre COP och mindre effekt
2. att frånluftsvärmepumpen i normalfallet innebär att man drar in kall luft genom ventiler (exempelvis -20 grader). Och i kombination med golvvärme, vilket ju är vanligt, kan det bli lite sämre komfort.


3. att ju kallare medeltemperatur desto mer effektivare är en FTX än en FLVP.

Fördelen med en FLVP är som i fallet med 470 att det går att göra mer saker än att bara värma tilluften.

Kann du ange investingeringskostnader, verkningsgrad och underhållskostnader för

a) FTX System
b) FLVP

för en given villa.

[David Rinnan]

Ja det beror ju på vilken villa jag väljer. För min villa skulle inte bli så bra med flvp.

Medan i ett hus som är nytt, enligt nya standarder, så skulle FLVP så klart bli billigare att installera. Och det är ju också därför så många köper den.

Även om de flesta är överens om att FTX plus jord/bergvärme är ett bättre men dyrare alternativ.

[Ewald]

Ja det beror ju på vilken villa jag väljer. För min villa skulle inte bli så bra med flvp.

Medan i ett hus som är nytt, enligt nya standarder, så skulle FLVP så klart bli billigare att installera. Och det är ju också därför så många köper den.

Även om de flesta är överens om att FTX plus jord/bergvärme är ett bättre men dyrare alternativ.

I mellan Europa ska ett passivhus uppfylla följande krav:

- värmelast max. 10 W/m² eller uppvärmningsbehov 15 kWh/m² per år
- lufttäthet (vid 50 Pa tryckdifferens): n_50 = 0,6 1/h
- U-värde fönster: 0,8 W/m²K respektive inbyggt 0,85 W/m²K
- primärenergibehov (inkl. vv och hushållsel) 120 kWh/m² per år

det gäller vid 20 °C inomhustemperatur (och minst 30 % rel. fuktighet).

Tar vi nu en villa på 120 m².

Max. värmelasten bir då 120 m² * 10 W/m² = 1200 W = 1,2 kW

Luftväxling: 0,3 1/h (enl. passivhusinstitut) (och 0,5 enl. Standard)
Varmvattenbehöv: ca. 50 l/Person varmvatten med 40 °C (motsvarar ungefär 25 l/pers vid 60 °C)

Nu kan du ge en rekommendation ang a) FTX (och uppvärmning via tillluft - inget alternativt värmesystem krävs) eller FLVP med t.ex. golvvärme eller lågtemperaturradiator.