0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Jag tänkte på påståendet om att ingen värme tas från berget.Oavsett hur mycket det fryser på närmst slangen så kommer ändå bergets värme vilja ta sig till den kalla ytan. om påfrysningen blir enorm så resulterar det bara i att än mer värme kommer upptas. Utan denna värmetillströmmning så skulle påfrysningen runt slangen vara explosionsartad...
Förklara då varför många har en betydligt högre brinetemp i sitt mer väldimensionerade borrhål.Med din logik så kan vi knappt ta ut någon värme ur borrhålet förräns vi närmar oss gränslandet för fasomvandling och först där ta ut en större mängd energi..Men svaret är helt enkelt att med ett tillräckligt stort borrhål så överträffar värmeströmningen i berget effektuttaget i den grad att temperaturen inte trillar ner märkbart.Mindre dimensionerat borrhål ger lägre temperatur, men när man når break even mellan uttagen effekt och det temperaturdelta som krävs för att transportera den mängden energi så stabiliserar sig temperaturen.
Handen på hjärtat GDS-Jan, du vet innerst inne vad han Teknikprofessorn från Umeå universitet kommer att säga inför hela tevepubliken, och du vet att det stämmer. Du kommer behöva lägga till något för att få det här att vara en bra idé, frågan är bara vad
Men om man förnekar det som är praxis och beprövat för att gå en helt egen väg tar man en stor risk, särskillt om det är något som är svårt att styrka ens i teorin, i dagens samhälle är det få som hittar en helt ny väg att gå i sina innovationer där ingen har tänkt till innan, särskilt i ämnen som rör energi i olika former eftersom stort ekonomiskt intresse finns.Eller så lämnar man vägen öppen för en vp tillverkare att slå sig för bröstet och säga: "köp av oss, vi VET vad vi håller på med", underförstått att deras lösning redan är den optimala, eller i vart fall faktiskt fungerar i praktiken.Jag säger inte att man inte skulle kunna förbättra befintliga produkter, det är underförstått att utvecklingen går framåt, dock ganska inkrementellt, man tjänar några procent här och några procent där, de stora hoppen är ganska ovanliga även om många månskensbönder försöker skörda illusioner - sedan beskylls oljebolaget ligga bakom när den där lysande uppfinningen inte nådde marknaden...
Jag cyklar väldigt sällan. Tycker inte om att köra saker utan motor Det du vill kalla värme ur berget är en pytteliten del av det du pumpar upp ur hålet.Den verkligt stora energin kommer av att du försöker frysa något.De med jordvärme får sin energi av att det fryser på runt kollektorn, inte av värmen i jorden.Det samma gäller för berget men det är svårare att frysa, därav mer energi.Konduktiv energi är inte stor i marken eller berget.
Om du skaffar en feeetstor tank kan du ju koppla solfångare till och ladda under sommarhalvåret och soliga vinterdagar, frågan är dock om din källare räcker .Har du funderat på att isolera mellan källare och bostadeyta för att få ner avkylningen mellan våningsplanen. Du vill ju att så mycket värme som möjligt ska komma från marken.
Det kan aldrig vara bra att värem läcker ner från bostaden, då kyler du ju huset. Inte heller bra att isolera tanken för då hämtas ju inte energin från källaren, med isolering och tex solfångare så kan det ju vara en fördel då man kan lyfta väldigt lågvärdig solvärme till högvärdig mha pumpen.
gäster: 851
dolda: 0
användare: 5
