Ämne: Fel på Stiebel Eltron WPL 10 - Varning för oseriösa reparatörer och hjälp!

[jjonte]

Bekräftelse (jag har i nedan text tagit bort namn)

Hej, här kommer en kopia på de uppgifter som du har sänt till SVT Plus.


Anmäl till Webbtunnan
Ditt namn:   jjonte

Vad har du varit med om?
Vår värmepump gick sönder mars 2012 och är fortfarande inte reparerad.

När värmepumpen stannade kontaktade vi ett av de serviceföretag som tillverkarens hemsida hänvisar till.

Företaget vi kontaktade kom hem till oss och efter två besök dömde de ut kompressorn och ett bränt mjukstartsrelä.
Vi fick en offert på reparation som vi skickade till vårt försäkringsbolag, de sa nej till offerten då de tyckte summan var för hög. Jag försökte få företaget att sänka summan med det gick inte.
Därefter letade både vi och försäkringsbolaget efter ett annat företag. Till slut hittade vi ett företag via dem som ansvarar för servicen i sverige.
Vårt försäkringsbolag tog kontakt med reparatören och kom muntligen överens om vad som skulle göras. Reparatören kommer och utför ett bedrövligt dåligt arbete. Värmepumpen är i sämre skick än innan och redan efter ett dygn får han komma tillbaka eftersom värmepumpen inte fungerar.
Då upptäcker han att det saknas gas i systemet, precis som det gjorde vid hans första besök.

Under detta besök framkommer att han är väldigt osäker, flera gånger får han ström i sig och jag blir riktigt orolig vad han håller på med. Med hjälp av en annan person via telefon får han till slut igång värmepumpen igen. Han åker men redan efter ca 30 minuter stannar den igen. Jag ringer honom och han ber mig då att på hans ansvar tömma gas ur systemet då han misstänker att han fyllt alldeles för mycket. Med hans instruktion får vi igång värmepumpen igen och den fungerar ett
kort tag igen. Under sommaren märker vi inte så mycket men det visar sig att den stannat och går på elpatronen igen. Vi kontaktar honom direkt igen och gör en ny reklamation på samma fel. Dock vill han inte tro att felet har något med honom att göra och ber mig kontakta försäkringsbolaget igen.
Vi misstänker att felet har med reparationen att göra så försäkringsbolaget gör flera påtryckningsförsök, efter dessa kommer till slut reparatören tillbaka och upptäcker att det saknas gas igen. Han har fram till detta visat att han har inga problem att ljuga för egen vinnings skull så jag bestämmer mig för att via ljud spela in hans besök.
Han erkänner att arbetet han gjort är dåligt utfört och att konverteringen är en dålig lösning, han förväntar sig att jag ska ringa och klaga på den dåliga effekten och då säger han att han ska komma tillbaka och göra om allt igen med en annan lösning.
Därefter försöker försäkringsbolaget få en skriftlig återkoppling, efter flera påtryckningar kommer ett mail där han skriver att han gjort ett professionellt arbete samt att alla värden såg bra ut när han lämnade värmepumpen. På inspelningen jag har säger han något helt annat.

Försäkringsbolaget vill nu göra ett pilotfall och ber oss att kostnadsfritt kontakta en advokat. Detta gör vi och mycket av tiden går åt att utröna vad som egentligen hänt.

Vi kontaktar en oberoende besiktningsman som dömer ut det reparatören gjort, enligt honom kostar det 18.000kr att återställa värmepumpen till samma skick som den var innan reparatören började sin misshandel. Dock återstår fortfarande att laga den och försöka hitta felet.
Den gamla kompressorn skickas på test av försäkringsbolaget och visar sig vara hel.

När vår advokat frågar varför Länsförsäkringar inte hjälpt oss efter 1.5 år att åtgärda värmepumpen blir hans nerlagda tid ifrågasatt. Försäkringsbolaget vill nu göra om ärendet till ett vanligt rättsärende.
En jurist på Länsförsäkringar svarar felaktigt på frågor och kommer med helt felaktiga påståenden, trots att han inte satt sig in i ärendet skriver han att detta är inga försäkringsfrågor utan det är tvistefrågor mellan oss och reparatören. Han frågar också varför vi inte minimerat skadan genom att själva bekosta en reparation och sedan skicka en stämning till reparatören.

Vi har följt Länsförsäkringars råd och hjälpt dem med att driva ett pilotärende som de ville.
De vill att vi ska stämma en reparatör som de själva kontaktat och muntligen ingått ett avtal med. Reparatören säger att han gjort exakt vad de kommit överens om och Länsförsäkringar svarar svävande att han borde ha agerat annorlunda.
Advokaten tycker de har lagt ner för många timmar när mycket av hans tid gått åt till att röna ut vad som egentligen sagts och gjorts, Länsförsäkringar vill inte betala advokaten för deras egna brister.

Vi har en 10-årig trygghetsförsäkring och med den skulle vi ha ett komplett skydd där vi utan kostnad skulle få värmepumpen reparerad.
Jag har pratat med Arctic som är försäkringsbolaget för den 10-åriga trygghetsförsäkringen, de har inget kostnadstak och de betalar utan att knorra om Länsförsäkringar reparerar eller byter värmepumpen, det spelar ingen roll om det så kostar en miljon enligt Arctic själva.

Jag har nästan från början haft en tråd om detta på sveriges största värmepumpsforum, där kan ni läsa hela händelseförloppet och vad som hänt fram till idag.

http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=49133.0

[karlmb]

 
Suck...

[jjonte]

Nu försöker juristen på Länsförsäkringar få till ett möte med vår advokat, annars har ingenting hänt.

Jag har fortfarande inte kommit över besvikelsen att Länsförsäkringar utan rätt fakta menade att det som hänt inte var deras ansvar och ville ta sina händer från ärendet och inte ville hjälpa oss att få igång värmesystemet.

Hittills har jag varit ytterst tillmötesgående men inser att förloraren på det är jag/vi.

[karlmb]

Inkompetens finns ju överallt, även hos jurister.
Det där mötet vore intressant att få höra live...Kan du spela in det och lägga ut det här?

[jjonte]

Jag tror inte det egentligen handlar om inkompetens i dess egentliga mening, det handlar mer om intresse och engagemang. Det går inte att lämna ett bra resultat om man inte sätter sig in i problemet, det gäller allt man tar sig för.

Länsförsäkringar jurist visade att han gärna tar samma genvägar som kylkillen gjorde, enkelt förklarat blev det knappt en av fyra bultar som juristen satte fast kompressorn med, han trodde sig veta vad problemet var och bytte kompressor utan att först testa värmepumpen. Juristen åkte sedan utan att ens testa att värmepumpen gick igång, dock var han säker på att han gjort ett korrekt arbete.
Juristens inställning var att någon annan ägde problemet och ansvaret, inte hans dåliga reparation...

Känner ni igen situationen gällande juristen och kylkillen? Olika branscher men lika nonchalanta!


Jag är i nuläget (konstigt nog, eller inte?!) inte inbjuden till mötet som sker per telefon, vår advokat sitter i sthlm, Länsförsäkringars jurist i Vänersborg och handläggaren i Skövde.

[karlmb]

Mmm, det personliga ansvaret har tyvärr sossarna nedmonterat redan på 70-talet. Då tog man bort begreppet tjänstefel. Detta har sedan med fackföreningar och andra spridit sig til att omvatta större o större områden.
Det finns länder i närheten där sådant tänkande skulle vara helt otänkbart, iaf inom offentlig förvaltning.

Din jurist borde kunna kräva att du ska få vara med tycker jag, är det telefonmöte så innebär det ju heller inga kostnader.
Detta är tekniskt "avancerade" problem, och då är det bra om ngn med den kompetensen finns med, så det inte blir nya missförstånd som bara tar tid att reda ut efteråt.


EDIT: Tagit bort direktcitering /lmf

[Rickard]

Troligen får han inte vara med för att han tidigare spelat in samtal...

[gossen]

Dom är alltså rädda för att göra fler grodor som det (sedan) finns bevis för, och så osäkra att dom ser det som troligt att dom gör det. Verkar förtroendeingivande.

[jjonte]

Troligen får han inte vara med för att han tidigare spelat in samtal...

Försäkringsbolagen spelar redan in merparten av sina samtal, för många år sen när inspelningen skedde analogt bytte jag dessa band ibland.
Nu sker allt digitalt.

Det är således enkelt för f-bolagen att kontrollera vad som sagts i telefon, och det gör de ofta när kunder påstår vad som sagts. Dock är det inte alltid försök till bedrägeri utan beror ofta även på missförstånd.

Så om någon inte kände till detta så vet ni det nu! 

[Rickard]

Mmm, men de vill nog inte att kreti och pleti skall spela in och lägga ut det på u-tube.

[Puckonen]

Sker inspelningen digitalt behöver endast en part känna till att inspelning sker, en majoritet av all telefoni spelas in hos "större" företag och dess kundservice och callcenters. Huvudsyftet är inte så konspiratoriskt som man kan tro. Det kan handla om att ha ngt att utvärdera enskilde medarbetaren på eller att dokumentera eventuella hot. Absolut används dessa även vid tvister eller bedrägligt beteende av olika slag, men det är inte huvudsyftet och är mer sällsynt an "vanligt".

Vanligast är att handläggaren anklagas för ngt av kund/samarbetspartner, t.ex. att handläggaren skall vara inkompetent, ha sagt fel eller att denne skulle ha varit otrevlig. Då begärs samtalet ut av handläggaren och lämnas över till chefen för utvärdering, mycket tryggt för handläggaren att kunna bemöta den kritik som framförs från ngn extern part som drar till med än det ena och än det andra utöver att denne själv anser sig vara ett helgon av sällan skådat slag...  ...blir annars en otrevlig situation där företaget inte för en sekund tror på klagomålen men ber ändå för sakens skull om ursäkt och gap-pellen tycker sig ha fått rätt och fortsätter sin "terror" vid nästa kontakt. Nu kan ansvarig chef för resp avdelning (eller chef till handläggare) ringa upp den klagande och meddela att man lyssnat på samtalet och dragit slutsatsen X och att inget fel har begåtts, märkligt nog backar gap-pellen VARENDA gång när det går upp för vederbörande att hans bluff synats och raserats. 

"Problemet" är att samtalen inte sparas en evighet (då det inte behövs för att fylla sitt syfte) utan oftast endast ett par veckor innan de skrivits över, uppstår ett problem så brukar det uppdagas mycket snabbt varpå inget behov finns att spara allt i en evighet.

[jjonte]

Nya turer i ärendet...

Efter antal brevkonversationer mellan vår advokat och Länsförsäkringar har bl.a. följande hänt:

1. Trots att LF gjort beställningen direkt till kylföretaget hävdar de att det är jag som gjort beställningen, anledningen är att det står så i försäkringsvillkoren enligt LF. Detta är för mig helt obegripligt!
Jag har ingen aning om vad de kommit överens om och det finns inget skriftligt, ändå är jag ansvarig för beställningen enligt LF.

2. LF hävdade tidigare att de har inget ansvar i att reparationen gått fel. De ville att jag/vi skulle stämma reparatören och själv bekosta en reparation/byte av värmepumpen och sedan kräva tillbaka pengarna av kylföretaget.
Detta har vi ifrågasatt och nu vill de plötsligt hjälpa mig, LF har idag erbjudit sig att på deras bekostnad FÖRSÖKA reparera värmepumpen.
LF hänvisar mig till en person och företag som tidigare tackat nej att besiktiga och lämna offert på en reparation på vår Stiebel Eltron eftersom de bara arbetar med Nibe, nu vill LF att jag ska kontakta dem och att de ska försöka laga vår Stiebel Eltron.


Är jag en "gap-pelle" som inte tycker att detta är okej??
Vår värmepump har nu inte fungerat på 20 månader!


Om vi leker med tanken att ett nytt system kostar 100.000kr, efter värdeminskning och självrisk betalar LF gissningsvis ca 25.000-35.000kr, resten står Arctic för eftersom vi har en trygghetsförsäkring på 10 år.
Arctic har inget kostnadstak enligt dem själva och försäkringsvillkoren.
Arctic undrar dessutom varför inte LF bytt ut värmepumpen för att minimera de ekonomiska skadorna.

Enligt offert kostar det ca 18.000kr för att nollställa värmepumpen, därefter ska den repareras och läckan hittas. En gissning är att >10.000kr kronor tillkommer. Därefter ska även kompressorn som gått med för lite köldmedie bytas eftersom den med stor sannolikhet blivit föråldrad, detta kostar nog ca 10.000kr till.
Då är vi uppe i >38.000kr men det finns fortfarande ingen garanti att värmepumpen kommer att fungera efter detta.

Är det verkligen rimligt med ett reparationsförsök som LF föreslår?


Tänk hur ett ärende kan ändra riktning, just nu betalar LF vår advokat till 100% eftersom de ville driva detta som ett pilotärende med vår hjälp mot oseriösa reparatörer/skojare. Nu har vi ifrågasatt LF och deras hantering av ärendet.
Pilotfallet kanske får en annan utveckling än det var tänkt från början...?? 

Advokatkostnaden har fram till idag passerat 50.000kr ex. moms, utöver detta tillkommer våra utlägg på el, besiktning, förlorad arbetstid m.m.
Totalt med reparationer, advokat etc. är hela kostnaden runt 150.000kr fram till idag.

LF har betalat ca 13.500kr i ersättning för den felaktiga reparationen av vår värmepump resten har Arctic betalat.

Det verkar viktigare att "tvåla till" reparatörerna oavsett kostnad än att se till att vi har ett fungerande värmesystem!

Kom gärna med kommentarer!

Vänligen
//jjonte

[karlmb]

Jösses. ..
Kan du lägga upp försäkringsvillkoren hos LF o Artic här?

[Rickard]

Det finns två försäkringsbolag som jag har hållit högre än andra tack vare sin ej vinstmaximerande verksamhet, LF och Folksam, men nu börjar man ju undra.
Du måste haft en oerhörd otur och hamnat hos ett lokalkontor som helt tappat besinningen, och styr detta ärende på ett sätt som INTE är i linje med LF:s normala agerande.

Prova ring LF centralt.

[SW]

Hoppas att det löser sig.
Men ..................
Jag tycker inte att DU skall göra några beställningar av reparation eller annat.
Det är nog bäst att försäkringsbolaget gör de beställningar som kan bli aktuella.
Annars lär det nog bli du som får ta ansvar om nya försök inte blir framgångsrika.
Lycka till !!!
SW