Ämne: Politiker, Bidrag, Värmepumpar och fjärrvärme.

[asdf]

Att ge bidrag till värmepumpar nu är som flera debatörrer påpekat onödigt.
Räntan är låg, el och olja är dyr. Folk investerar i värmepumpar, solvärme och tilläggsisolering även utan bidrag.
Något som verkligen behövs i detta landet är 3-rörs fjärrvärmenät.
Alltså 2 framledningar och en returledning.
Framledning 1 är 55C och användes till uppvärmning. Framledning 2 är 80C och användes till varmvatten.
Vad är då vitsen med detta.
Jo det går att använda värmepumpar till framledning 1.
Stora värmepumpar ger högt COP. Ett årsmedel COP på 4 är inte otänkbart.
Ingen borra behövs.  För Stockholm finns hela mälaren till förfogande. För Göteborg finns Göta Älv. För Malmö finns Öresund.
Ytterligare en fördel finns. Kraftvärmeverk anslutna till fjärrvärmenätet kan producera 10% mer el beroende på lägre kondenseringstemperatur. Allt enligt termodynamikens lagar.
Sveriges politiker är experter på politik, men kan oftast alldeles för lite om ekonomi och termodynamik.
De personer som gör utredningar till politiker är oftast inte mycket bättre.
3-rörssystem har länge funnits i Tyskland. Men ej i Sverige vad jag känner till.

Mitt förslag.
Ge bidrag till 3-rörssystem. Detta är nationalekonomisk riktigt
En 100MW värmepump kostar bara bråkdelen av vad 10.000st 10kW värmepumpar kostar. Dessutom slipper man 8000 borrhål ochh 2000 söndergrävda trädgårdar.

[kyticka]

Vad sägs om att betala 87 öre/kWh för förbrukning av FJV???  jag har inte hittat på siffror, det är verklighet för mig! Fortum är min leverantör   
Så så länge FJV bolag beter sig som giriga dårar, då blir det inte allternativ till bergvärme.     

[asdf]

Jag tycker att fjärrvärmeföretag borde vara konsumentkooperativa.
Likaså de stora Elföretagen.
Vattenfall gör enorma vinster. Vinster som de använder för att köpa in kolkraftverk i Tyskland för. Mycket av Vattenfalls vinster kommer från allt för höga nätavgifter.
Här har vattenfall monopol i stora delar av landet.

Stora värmepumpar i fjärrvärmenäten ger lägre priser på fjärrvärmen.
De stora värmepumparna behöver inte vara eldrivna utan drivas direkt av en ångturbin. Ångpannan kan eldas med bark.

[Sarastro]

Att ge bidrag till värmepumpar nu är som flera debatörrer påpekat onödigt.
Räntan är låg, el och olja är dyr. Folk investerar i värmepumpar, solvärme och tilläggsisolering även utan bidrag.

Ja, människor tvingas att investera om de är miljömedvetna - fjärrvärme finns inte i alla stadsdelar.

Bidrag borde ges till de delar av en VP anläggning som behövs för att lyfta effekttäckningen från 'normal' (säg 70 %) till mycket stor (säg 90-95 %). Hög effekttäckning är önskvard för att landets elförsörjning ska tryggas under de få timmar då belastningen är mycket stor.
Mälet 'Liten Eltoppeffekt' kan  nås med olika systemlösningar.
Komponenter som kan  bidra till extra stor effekttäckning kombinerat med bra drift vid lägbelastning kan vara :
Ackumulatortank, djupare hål eller längre slinga, kakelugn, gasugn, VP med dubbla kompressorer, stor värmetröghet hos huset , kanske solfångare för sommardrift

Förra året  skrev jag till ett antal riksdagsmän / partier o påpekade att det vore önskvärt att de som satsar på VP bestämde sig att satsa på stor effekttäckning för att få bra driftsförhållanden på elförsörjningen. För att lindra merkostnaden föreslog jag skatteavdrag under de första åren efter installationen för sådana system. Flertalet partier svarade inte. Endast VP gick in på frågeställningen i sitt svar, även om deras svar inte föll mig på läppen.
Anmärkningsvärt är att de partier som rider på miljövägen - Mp och Cp - inte svarade alls

[larryd]

Varför skulle vi överhuvudtaget investera mer i fjärrvärmeanläggningar??

De priser som FJV bolagen "tvingas" ta ut är ju ökande, och nu så höga att fjärrvärme egentligen inte är lönsam jämfört med tex värmepumpar och pellets i bostadshus.

[asdf]

Svar till sarastro.
Du skriver Normal effekttäckning på en VP är 70%.
Under de 14 år då jag hade ytjordvärme behövde jag inte använda elpatronen en enda gång.
400 meter slang räcker gott till en 12kW värmepump. Såvida man ej har sandjord förstås.
 

[Sarastro]

Gratulerar asdf väldimensionerad anläggning redan för 14 år sen!

Risken är dock att köpare kan få en offert med 'normal' effekttäckning på sådär 70 %, ett värde som i och för sig som rekommenderas i en del skrifter och som ger god totalekonmi - men kanske bara de första åren.  Detta eftersom det är fråga om få  dagar då effektbehovet överstiger  kompressorns kapacitet.

Flera av de som ville sälja VP till vårt hus föreslog VP med 6 eller 7 KW (om vi installerar ack) eftersom dessa pumpar skulle ge bra driftsförhållanden vid plusgrader

7 kW ger ca 63 % effekttäckning (vid ca -16), såleses 2 KW i tillskott
( I offertgivarens kalkyl angavs husets toppeffekt till 8.3 kW. Men detta räcker inte. Och ändå hade offertgivaren räknat med 20 % högre oljeförbrukning än vi haft under 90-talet. Vi köpte en annan VP )

Med den 6 kW pumpen beräknade offertgivaren att endast 10 % av den förbrukade energin skulle vara tillskott (820 kWh) - en till synes försumbar siffra jämfört med den besparing- 15000 kWh - som han räknat fram  Men just åtminstånde 9 av dessa 10 % borde man undvika genom en för den enskilde i och för sig olönsam merinvestering om vi alla (samhälle) vill undvika toppbelastningar/kostsamma utbyggnader av  elnätet. Eftersom det är ont om gratis luncher landar ju dessa kostnader så småningom på nätavgiften

[Sfinx]

Sarastro:
Vilket problem har du löst med att dimensionera din värmepump till nästan 100% effekttäckning.
Vem är det som äger problemet?
Vem tycker du skall betala för detta?
Vem skall inte betala för detta?

Min åsikt är att det är leverantörens ansvar om inget annat avtalats.
Att det är leverantören/elproducenten som har problemet.
Att de skall betala för att lösa SITT problem
Jag tycker inte att du som konsument skall behöva betala för att bidraga till att miljardstinna elbolag ska slippa investera.
Jag tycker inte att skattebetalarna skall indirekt subventionera samma bolag, via bidrag till enskilda konsumenter.

Hade frågan varit statisk dvs det hade bara funnits ett visst antal kw att fördela är det en annan sak. Nu kan vi producera så många kw som behövs. Även miljövänligt. Toppeffekt är inte en samhällsfördelningsfråga. Det är en marknadsfråga. Det behöver heller inte vara en miljöfråga.

Men bästa priset för alla produkter får man om marknaden upplever att det är en bristsituation.
Hur många gånger har vi inte sett och hört om att smutsig dansk och tysk kol-EL hotar vår miljö vid toppbelastningar. Aldrig om att vi exporterar mycket el som minskar samma smutsiga kraftverks drift vid andra tider på året. Och med VP i alla svenska villor skulle kunna minska den kolförbrukningen kraftigt.
Företagen vädjar till vår "miljömedvetenhet" för att vi skall ta på oss deras investeringar. Det är lågt.
Även miljömedvetna inser att  elbolagen driver konsumenter och media framför sig för att uppnå sina syften.
Vinstmaximering.

Kan det vara därför C och MP inte svarade? De är lierade med producenternas bristprat för att använda opinionen för sina egna teknifientliga syften. De vill ju helst avskaffa alla effektgarantier genom att satsa på vindkraft. Synar man då deras kort faller ju hela deras världsbild. Det är ingen brist. Den är konstlad och självvald!

[asdf]

Många ifrågasätter fjärrvärme.
Elenergi kan produceras i kraftvärmevärk eller i kondenskraftverk.
Ett kraftvärmevärk ger väl en 80-90% verkningsgrad räknat på bränslets enegiinnehåll.
Ett kondenskraftverk ger väl en 25-35% verkningsgrad räknat på bränslets energiiennehåll.

Alltså den som driver sin värmepump med el från ett kondenskraftverk får en totalverkningsgrad som inte är större än den som eldar med olja, ved eller kol i en värmepanna. Multiplicera kraftverkets verkningsgrad med värmepumpens COP.
Elförlusterna i elnätet kan väl jämföras med den energi som går ut för att köra ut kol, ved, olja etc. till fastighetsägaren.

Därför behöver samhället fjärrvärmenät.
För att kunna producera el med hög totalverkningsgrad.
El kan naturligtvis även produceras med industriell mottryckskraft. Utbyggnadspotentialen för industriell mottryckskraft är inte så stor i Sverige.

[larryd]

Om nu fjärrvärme är så effektiv,

Varför "tvingas" fjärrvärmebolagen att höja priserna, så att värmen inte är ekonomiskt konkurrenskraftig för oss som har alternativ?

För dom kunder som inte har alternativ?

[Roland]

Sarastro:
Vilket problem har du löst med att dimensionera din värmepump till nästan 100% effekttäckning.
Vem är det som äger problemet?
Vem tycker du skall betala för detta?
Vem skall inte betala för detta?

Min åsikt är att det är leverantörens ansvar om inget annat avtalats.
Att det är leverantören/elproducenten som har problemet.
Att de skall betala för att lösa SITT problem
Jag tycker inte att du som konsument skall behöva betala för att bidraga till att miljardstinna elbolag ska slippa investera.
Jag tycker inte att skattebetalarna skall indirekt subventionera samma bolag, via bidrag till enskilda konsumenter.

Hade frågan varit statisk dvs det hade bara funnits ett visst antal kw att fördela är det en annan sak. Nu kan vi producera så många kw som behövs. Även miljövänligt. Toppeffekt är inte en samhällsfördelningsfråga. Det är en marknadsfråga. Det behöver heller inte vara en miljöfråga.

I slutändan blir det konsumenternas problem. Det är ju de som betalar. Du är ju själv inne på det när du skriver att toppeffekt är en marknadsfråga. Om det kostar 2 kr/kWh att producera toppeffekten så kommer vi så småningom att få betala det när den behövs. Sarastro har insett detta och inrättat sig därefter.

Om det vore så att vi alltid kunde producera så mångs kW som behövdes vore allt gott och väl. Problemet är att kommer vi upp till 28 000 MW finns det inte mer generatorkapacitet och priset per kWh börjar blir högt långt innan den gränsen nås. Man kan tycka att allt är leverantörens ansvar men det blir i alla fall förbrukaren som får betala.

[larryd]

Kunderna har redan betalat detta, och kontrakterat det.

Inbetalda pengar finns i elbolagens övervinster.

Kontraktet mellan elbolag och kund innehåller i allmänhet inga effektrestriktioner.

[asdf]

Stora värmepumpar direktdrivna av ångturbiner. Är en fruktansvärt bra idé.
Genom att slippa gå omvägen om elenenergi slipper man.
1. Energiskatten på elenergi.
2. Vattenfall, Fortum:s och Eon:s övervinster.
3. Mängder med små dyra(räknat per kW) värmepumpar.

[larryd]

Bra ide med ångturbindrivna värmepumpar.

Har plats i garaget. Har du någon byggbeskrivning?

[asdf]

Svar till larryd.
Skaffar du 10.000 abonenter så skaffar jag ritningen.