Ämne: Att vara pappa ...

[Rickard]

Oj vad fel du har i detta ämne Rickard..
Det finns dom som VET, så finns det dom som tror dom vet..

Jag har nära kontakt med en enhetschef på socialförvaltningens utredningsenhet, som har hand om bland annat vårdnadstvister, så jag är nog rätt väl insatt.
Tingsrätten avgör vem som får vårdnaden, och där sitter ju vanligt folk som rimligen tar hänsyn till vikten av att barnet har tillgång till båda sina föräldrar.
Som jag ser det finns det några saker som är viktigt om man som pappa vill ha maximal chans att få delad vårdnad:
Att man är gift, eller har skrivit under på faderskapet. (Då är vårdnaden normalt delad)
Att mamman, soc, och tingsrätten anser att det är bäst för barnet att vårdnaden skall vara delad.
De som avgör är INTE kvinnan, utan tingsrätten.
Tingsrätten har att ta ställning till vad som är bäst för barnet, och tillgång till båda föräldrarna anses vara viktigt för barnets bästa. 

Är man inte registrerad far till barnet så ligger man naturligtvis avsevärt sämre till, men faderskapet torde väl antagligen gå fastställa om man nu verkligen vill det.

[Ewald]

@ Rickard

Okej.

Kan du ta reda på om hur man skulle göra i detta fall:

Tänk dig en man och en kvinna i Kiruna som är föräldrar till ett barn. Mamman har ensam vårdnad för barnet och pappan har en "besöksrätt", alltså rätt till samvaro med barnet.

Vad händer nu om mamman som har ensam vårdnad plötsligen flytter till Trelleborg?
Det är ju mycket krångligt för pappan att se barnet och kunna hälsa på barnet regelbunden och dessutom är det också förknippat med resor/kostnader.

Hur skulle rätten avgöra då? Ska nu mamman relgelbunden resa till Kiruna med barnet så att pappan kan hålla kontakt med sitt barn? Ska nu mannan stå för reskostnaden? Har pappan rätt till ersättning för resorna om han väljer att resa till Trelleborg? Skulle han kunna ansöka om ensam vårdnad? ...

[o o]

Lagar och regler ska helst spegla hur vi vill att samhället SKA se ut. Det innebär inte ATT det ser ut så.

Worst case scenario i verkligheten, Ewald, pappan betalar underhåll och resor och käkar tegel.

Men ni får gärna diskutera hur lagar och regler ser ut. Hur en människa reagerar i verkligheten när allt skiter sig är en annan sak. En stereotyp till, män är starka o kvinnor svaga. När det gäller just det här och barn är vi män inte så katiga. Det är långt ifrån alla män som kräver sin rätt. Att barnen får en lugn uppväxt kan vara viktigare.

[Ewald]

Ibland blir det mer uppror om släkt till föräldrarna och jurister (advokater) blandar in sig i saken.

"Du är ju korkad om du tillåter det hon vill göra" .... "Du har ju rättigheter, han får inte göra så här" osv. osv.

Bästa lösningen är alltid att hitta en lösning med sin ex.

[Rickard]

@ Rickard

Okej.

Kan du ta reda på om hur man skulle göra i detta fall:

Tänk dig en man och en kvinna i Kiruna som är föräldrar till ett barn. Mamman har ensam vårdnad för barnet och pappan har en "besöksrätt", alltså rätt till samvaro med barnet.

Vad händer nu om mamman som har ensam vårdnad plötsligen flytter till Trelleborg?
Det är ju mycket krångligt för pappan att se barnet och kunna hälsa på barnet regelbunden och dessutom är det också förknippat med resor/kostnader.

Hur skulle rätten avgöra då? Ska nu mamman relgelbunden resa till Kiruna med barnet så att pappan kan hålla kontakt med sitt barn? Ska nu mannan stå för reskostnaden? Har pappan rätt till ersättning för resorna om han väljer att resa till Trelleborg? Skulle han kunna ansöka om ensam vårdnad? ...

Det där är delvis en förhandlingsfråga, och svårt att svara specifikt på, dessutom tillhör det inte forumets kärnverksamhet att utreda denna typ av frågor.
Klart är att de flesta har delad vårdnad, men det funkar inte alltid, och ibland kan det nog vara som skrivits tidigare att vissa fäder ger med sig för att barnen inte skall behöva bevittna en strid mellan sina föräldrar.
När föräldrarna flyttar så de bor långt ifrån varann är det ju i praktiken nästan omöjligt att ha delad vårdnad, så då krävs det nog ofta att det tas ett beslut om vem som skall ha den, mamman eller pappan.
Om pappan bor kvar på orten där all släkt i övrigt finns är det mycket som talar för att han skall kunna få vårdnaden, och tvärt om.
Går det till rättegång så är det barnets bästa som skall avgöra, men man fäster även stor vikt vid vad barnet själv vill.

[Ewald]

Tja och här har vi en pappa i praktiken som i princip har fått allt det han ville ha.

Han kom nu verkligen ner och sitter troligtvis i rätten i Graz nu.
Nyfiken vad domen blir. Nu är jag verkligen nyfiken hur det blir!!!!

Han kom verkligen ner. Dom (medierna, mamman och juristerna) tyckte att han inte kommer att infinna sig hos tingsrätten i Graz.

Nu är han verkligen här.

http://steiermark.orf.at/news/stories/2551449/

Fall Oliver: Vater erscheint vor Gericht

Im Sorgerechtsstreit um den fünf Jahre alten Oliver hat am Dienstag am Grazer Straflandesgericht der Prozess gegen seinen Vater begonnen. Der Däne ist auch vor Gericht erschienen. Er ist wegen Nötigung und Freiheitsentziehung angeklagt.

[Tågråttan]

Jag har nära kontakt med en enhetschef på socialförvaltningens utredningsenhet, som har hand om bland annat vårdnadstvister, så jag är nog rätt väl insatt.
Tingsrätten avgör vem som får vårdnaden, och där sitter ju vanligt folk som rimligen tar hänsyn till vikten av att barnet har tillgång till båda sina föräldrar.
Som jag ser det finns det några saker som är viktigt om man som pappa vill ha maximal chans att få delad vårdnad:
Att man är gift, eller har skrivit under på faderskapet. (Då är vårdnaden normalt delad)
Att mamman, soc, och tingsrätten anser att det är bäst för barnet att vårdnaden skall vara delad.
De som avgör är INTE kvinnan, utan tingsrätten.
Tingsrätten har att ta ställning till vad som är bäst för barnet, och tillgång till båda föräldrarna anses vara viktigt för barnets bästa. 

Är man inte registrerad far till barnet så ligger man naturligtvis avsevärt sämre till, men faderskapet torde väl antagligen gå fastställa om man nu verkligen vill det.

Du ser vad lite du kan!!!
"känner" är dina kunskaper...

Som jag sa tidigare, det finns dom som vet och så finns det dom som tror att dom vet..

[Ewald]

och tillgång till båda föräldrarna anses vara viktigt för barnets bästa. 

Kan ju också vara svårt ibland. Vissa föräldrar skaffer ny partner och vissa av de nya partner accepterar inte barn från tidigare förhållanden/partner ...

Tror det kan vara bra att ta hänsyn till.

Vissa barn accepterar kanske inte "nya" föräldrar.

[Tågråttan]

och tillgång till båda föräldrarna anses vara viktigt för barnets bästa. 

Men mamman behöver bara säga en enda mening så upphör allt annat att gälla, domstolen gör ett lagbrott om dom inte följer den meningen..

Självklart är det bästa för barnen om dom får tillgång till båda sina föräldrar och då syftar jag inte på umgängesrätt för det är som att pissa på den andre föräldern..
Delad vårdnad är nog opptimalt om det inte förekommer våld och bråk, men en mamma som blivit dumpad är nog det farligaste en pappa kan råka ut för..

[Ewald]

@ Tågråttan

Jag har ingen erfarenhet om hur det går till i praktiken.

Vet bara att familjerätt diskuterades i medierna nu och vad jag förstår blir det några teoretiska lättnader för OGIFTA fädrar.

Som du vet finns det också en tvist mellan två föräldrar och medierna skriver om det ganska mycket.

[Tågråttan]

Ewald..
Inget ont om dig!!! Ingen annan heller för den delen...


Men jag blir heligt förbannad när vissa tror att dom vet fast dom har inte den blekaste om hur det fungerar i verkligheten..

När det gäller bodelning, skillsmässa och vårdnadstvister kan jag tyvärr för mycket, kunskap jag hade önskat jag var helt ovetandes om!!

[Ewald]

Man får ju intrycket att ibland inte ens rätten vet vad som gäller.

Dom kommer fram till olika dom osv. 

[Ewald]

Lagar och regler ska helst spegla hur vi vill att samhället SKA se ut.

Finns ju alltid folk med olika interessen. Därför finns det inget "samhälle" direkt. 50 % vill ha det såhär och 50 % tvärtom.

Man ska ju ta hänsyn till mycket när man gör en regel.

[Ewald]

@ Tågråttan

Det som Rickard skriver verkar ju rimligt!

För att samhället ska kunna bedöma ngt krävs det ju att dom får rätt information.
Det finns vissa tidningar som inte kan leverera seriös information 

http://www.krone.at/Oesterreich/Freies_Geleit_Darf_Oliver_bald_seine_Mama_sehen-Steirerin_skeptisch-Story-318842

Ein Grazer Gericht sprach ihr das Sorgerecht für Oliver zu. Ein Gutachter bescheinigte eine "Gefährdung", sollte der Bub nicht bei ihr, sondern in Skandinavien leben. Jedoch: Dänemark hat als einziger EU- Staat einen Vertrag zugunsten lediger Mütter nicht unterzeichnet. Es erkennt das österreichische Urteil also nicht an. Ebenso wie Österreich das dänische nicht akzeptiert.

Rätt är det:

Danmark har som enda EU-land inte skrivit på ett avtal som reglerar hur EU-länderna reglerar ett dom som gäller vårdnad av barn som fälldes i ett annat EU-land. Domet från det andra EU-landet gäller automatikst i övriga EU-länder (vad jag har förstått).

Eftersom Danmark inte har skrivit på det har pappan inte rättigheten att få godkänd den danska domen i Österrike (oavsett vad den säger). Österrike fäller sin egen dom.
Tingsrätten i Österrike skulle - teoretiskt - ändå kunna godkänna domen, men dom är inte tvungna och därför gör dom inte det.

Tingsrätten har aldrig sagt att det är dåligt för barnen att växa upp i Danmark. Tingsrätten har bara bedömt att flyttningen (från mamman) inte skulle vara bra för barnet. (Så har jag förstått det).

(Självklart, om det är verkligen så kan man diskutera. Kanske ville dom bara inte ha att Thomas (pappan) får barnet.)

[Tågråttan]

Rimligt jaaaa..
Men hur fungerar det i verkligheten..

Jag har en mening som fäller alla rimliga gränser som dom flesta advokater använder för att vinna målet i en vårdnadstvist.. Men förmodligen vill inte ALLA advokater använda den meningen för dom tycker förmodligen själva att delad vårdnad är rimligt och bäst för barnen..

Varför jag undviker att skriva den så ofta på nätet är för att den missbrukas..
Den meningen gör domstolen handlingsförlamad och gör så att det inte kan bli delad vårnad, domstolen har inget annat val, går dom imot det så begår dom ett lagbrott..