Ämne: MK

[jehu]

Älgar gör ju även nytta, som mat på bordet, prima mat dessutom - det är ju därför det finns älgar i Sverige.
Det kan man inte överföra på vargen.

Det är den där nyttosynen på naturen som håller på att föröda vår jord.
Vad ska man ha elefanter till? Några hjordar i nationalparker kan väl räcka, för turisterna. Och så på zoo förstås. Resten kan vi utplåna och sälja av elfenbenet med god avans. Flodhästar och krokodiler dödar människor en masse, bara utplåna bara.
Sverige är rikt nog för att vara ett föredöme när det gäller naturvård, men det är vi inte. Vi har inget moraliskt överläge gentemot brassar, indonesier, kongoleser eller någon annan, tyvärr.
Utdöendet av arter pågår i enorm skala just nu, på ett sätt som inte skett sedan dinosaurierna dog ut.
Antagligen är det nu vi som är dinosaurierna?
Kanske kan vår rationalitet ändra på det, men hittills är det rationalitet (fel sorts) som lett till problemet.
http://www.nytimes.com/2012/09/04/world/africa/africas-elephants-are-being-slaughtered-in-poaching-frenzy.html?nl=todaysheadlines&emc=edit_th_20120904
http://www.nytimes.com/2002/08/20/science/earth/20MANA.html

[Legless]

Älgar gör ju även nytta, som mat på bordet, prima mat dessutom - det är ju därför det finns älgar i Sverige.

Det är INTE därför det finns älgar i Sverige. Hur kan du komma med ett så befängt påstående?

Sammantaget kan man lugnt säga att älgen är ett skadedjur. Bara dess åverkan på skogen överstiger i ekonomiska termer vida värdet på köttet. När dessutom ett stort antal människor dör i trafiken i älgolyckor tvingas man konstatera att älgen är ett mycket skadligt djur. Men trots det vill jag och de flesta med mig ha den kvar i vår fauna. Liksom vargen. Och exempelvis grävlingen, vars enda nytta (nu när vi inte längre tillverkar rakborstar av grävlingshår) är att då och då bli vargmat. Hoppsan, jag glömde att även grävlingen är föremål för troféjakt - många svenska hem har ett grävlingsskinn på golvet i vardagsrummet. Skamligt!

[svenske kocken]

Om jag kör på en älg och skadas kan man knappast lasta älgen för det utan mig som ouppmärksam förare. Ingen Normal älg jagar människor utan det sker med halvtama djur som har förlorat sitt normala beteende. Vad halvtama vargar kan göra vet väl alla i dag. Jag undrar varför man tidigare var skyldig att på myndigheterna order ställa upp och jaga varg, inte var det för nån blåögd naturromantik i alla fall.
Och för att hoppa lite, vore det inte för dom fem stora "utrotningarna" vi haft skulle det knappast funnits en  enda människa i dag.
Men varför man massutrotar myggor i nedre Dalälven kan jag inte förstå, dom har ju samma existensberättigande som kackerlackor, löss, vargar, blåmesar mm.   

[o o]

Kocken; Du har aldrig sprungit på en ko med kalvar ute i skogen?
Det har jag o jag lovar att man inte rör sig ur fläcken förrän hon ansett dig ofarlig och släntrat iväg. Annars har ju älgarna blivit korkade vad det gäller vargen, de faller lättare offer iom att de kutar iväg istället för att försvara sig, som varit deras normala beteende.

Älgen har bara funnits i 100000 år. Ungefär där vårt släkte började ta form...
Vill man inte ha vargen inpå sig så ser man till att den inte är där. Som med grävlingar, en bra jycke håller dem borta från hus och tomt. En sån har jag själv nu, han hade nog inte backat för en varg heller. Men hade jag haft problem med varg så hade jag nog valt en Maremma istället.

Det finns gott om mat för rovdjuren. Vi har ju framavlade kossor o annat gott att tugga på så vi behöver inte så mycket älg bara för att en enskild intresseorganistation få ska få stilla sina begär.

Klipper in lite färdigt från wiki för jag ska just gå o tugga lite mat:
[qoute]
Dagens stora älgstam ställer även till problem. Varje år sker cirka 5 000 viltolyckor med älg i Sverige och cirka 8-12 människor dör varje år i viltolyckor. Kostnaden för viltolyckor med älg uppgår till omkring 1 miljard årligen enligt Vägverket.
 
Skogsvårdsstyrelsen krävde i en utredning 2005 en halvering av älgstammen bland annat i syfte att få ner antalet viltolyckor. Dessutom menar man att älgen förutom att åsamka skogsbolagen skador på skogen för miljonbelopp årligen, även ”genom sin betning i hög grad påverkar den biologiska mångfalden. Värdefulla lövträd försvinner och viltets matvanor förändrar landskapsbilden genom att gran ersätter tall på allt fler marker."
[/qoute]

[snuppesno]

Om jag kör på en älg och skadas kan man knappast lasta älgen för det utan mig som ouppmärksam förare. Ingen Normal älg jagar människor utan det sker med halvtama djur som har förlorat sitt normala beteende.
Men varför man massutrotar myggor i nedre Dalälven kan jag inte förstå, dom har ju samma existensberättigande som kackerlackor, löss, vargar, blåmesar mm. 

Att en älgko med kalvar är lite osäkra att vistas nära är nog ganska normalt beteende och huruvida det är älgens eller bilförarnas fel vid älgolycker förefaller helt ointressant för mig.
Jag ville bara påvisa att argumenten som många varghatare använder när de vill visa att vargen inte hör hemma i svensk natur även passar på älgarna och är således ganska ihåliga.
Det är oftast jägarna som vill ha bort vargen pga det egna intresset, jakt och inget annat. Varför inte bara säga det istället för att hitta på en massa dåliga argument till varför vargen ska utrotas?!
Å ärligt talat, jag är ingen vargivrare heller, tycker inte att det ska planteras in vargar, MEN om det vandrar in vargar norrifrån till vår fauna varför inte? De har ju varit en del av vår natur en gång förut.
Angående massutrotning av mygg, tror inte det finns någon med lite insikt som tror att det är risk för någon utrotning av mygg. Finns väl inget djur som dödar så många människor som mygg, om människan kunde utrota myggor skulle de nog redan vara det. Det de gör i nedre dalälven handlar bara om decimering av beståndet, samma som älgjägarna gör med älgstammen i oktober varje år...

[svenske kocken]

Jag hatar inte varg bara jag slipper ha dom i min närhet ( jag skulle tom tänka mig att ge stöd till vargplantering i sydsverige) och jag har tidigare redogjort varför. I mitt fall ser jag inte vargen som någon konkurrent och det gör ingen av dom jägare som jag är bekant med. I våra trakter "orkar" dom flesta jaktlagen inte fylla kvoten för älgavskjutningen. Så om varg skulle ta en eller annan älg spelar ingen roll dessutom skulle dom kunna plocka för sig av rådjuren som finns i överflöd och inte hellre där skulle det vara någon konkurrens för det är knappast någon som jagar rådjur.  Att det är jägarna som vill ha bort vargarna pga konkurrens tror jag  mest är en mediaprodukt, däremot är många jägare rädda för att vargen ska ta deras hundar, det sker relativt ofta o marker med varg.
Och exemplet med myggen kanske var lite för att visa på den i mitt tycke konstiga inställningen att vissa djur har stort värde och vissa ringa eller inget värde.

[Bigfoot]

Mediaprodukt är det inte, de olika jägareförbunden lobbar och mutar riksdagspolitikerna för fullt och deras åsikter rapas sedan upp ur politikernas mun.
Gratis jägareexamen till alla riksdagspolitiker till exempel.
Har inget problem med varg i sydsverige, vi har betydligt farligare djur i överflöd här som tex vildsvin, älg, getingar, pittbullterrier och människor.

[Legless]

Som med grävlingar, en bra jycke håller dem borta från hus och tomt. En sån har jag själv nu, han hade nog inte backat för en varg heller. Men hade jag haft problem med varg så hade jag nog valt en Maremma istället.

Hej!

Jag vet vad du talar om. Jag bodde en tid tillsammans med två hundar i ett grävlingstätt område i nordöstra Dalsland. Min finske lapphund, som var och är en gullig ullgubbe, blev ett monster när det kom in en grävling (eller katt) på tomten och det hände ofta. Min vallhund (pyreneisk vallhund), däremot, höll sig alltid i bakgrunden och lät lapphunden ta striden.
Jodå, en maremma håller vargen borta. I Namibia använder man på vissa håll maremman till att skydda boskapen från geparder.

Vänligen / Gunnar

[David Rinnan]

Överallt där folk bosätter sig finns det saker som förändras i lands- eller stadsbilden.
Någon kanske valde nyköping och efter 5-10 år insåg att den där mer eller mindre nedlagda flygplatsen blev vältrafikerad. En annan kanske fick en ny motorväg dragen hyfsat nära inpå. En skola byggs och helt plötsligt ska föräldrar som är sena till jobbet flyga fram på vägar utan trotoarkant i 50-60 knyck. Samhällen förtätas och avgaser och insyn och andra saker blir till problem för de som bosatt sig där innan förändringen startades. I många fall ytterst skadliga och häloförsämrande.

I det stora perspektivet har den lilla människan inte mycket att säga till om. När det kommer till vargen tror jag det är lättare att få gehör i fall den ofta kommer och ställer till problem där folk bor. Lättare att få gehör än dom vars barn måste kasta sig undan trafikanter och behöver känna en ständig oro över detta.

Gillar man inte läget kan man alltid flytta. Världen förändras hela tiden och man måste inse att individens perspektiv inte alltid går att skydda när förstoringsglaset åker bort och man tittar på en by, större samhälle, komun, län, land, kontinent, jordklot.

Har man inte större problem här i världen än att man tycker det är jobbigt med varg så har man turligt nog väldigt lite att klaga över. De flesta människor i detta land lever med avsevärt större farligheter och problem kring husknuten än så. 

[svenske kocken]

Otroligt korkat argument att en större fara skulle "rättfärdiga" en mindre fara. Ungefär som därför att vi har mördare så är det ok med våldtäktsmän.

[o o]

Hej!

Jag vet vad du talar om. Jag bodde en tid tillsammans med två hundar i ett grävlingstätt område i nordöstra Dalsland. Min finske lapphund, som var och är en gullig ullgubbe, blev ett monster när det kom in en grävling (eller katt) på tomten och det hände ofta. Min vallhund (pyreneisk vallhund), däremot, höll sig alltid i bakgrunden och lät lapphunden ta striden.
Jodå, en maremma håller vargen borta. I Namibia använder man på vissa håll maremman till att skydda boskapen från geparder.

Vänligen / Gunnar

Hej gunnar, jo herdehundarna finns ju i många varianter. Deras huvudsakliga funktion är ju vakt och skydd mot rovdjur. En som jag fattat mycket tycke för är Pyrenéerhunden. En lugn och härlig hund som trots det är full av krut.

Det här kanske är en riktigt bra idé:
http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyheterna_vaxjo?title=afghanska_herdar_far_jobb_i_sverige&videoid=2207014

Notera gärna att han säger "I Sverige måste vi ha staket o allt". Han hade nog hellre varit utan, oavsett rovdjur.
Såg tidigare ett program på tv om herdar från asien/långtbortistan, det de var mest rädda för var en spindel. Inte de större rovdjuren.

[Legless]

En som jag fattat mycket tycke för är Pyrenéerhunden.

Trevlig hund! Den används, fortfarande tror jag, tillsammans med just den pyreneiske vallhunden (som min lille Linus) i norra Spanien/sydvästra Frankrike av herdar för vakt respektive vallning.
När jag skulle bli med hund lutade det ett tag åt en kuvasz. Enda anledningen till att jag till slut valde bort den var att stora hundar oftast inte hänger med så länge. Lapphunden fyller 14 år om några månader. Hör dåligt, ser inte så bra och ger sig inte längre ut på äventyr om grinden råkar stå öppen. En skugga av den hund som alltid var redo för en batalj med en grävling. Ytterst vemodigt!

[David Rinnan]

Otroligt korkat argument att en större fara skulle "rättfärdiga" en mindre fara. Ungefär som därför att vi har mördare så är det ok med våldtäktsmän.

nejdå då har du läst fel. samhället utvecklas och inte alltid precis i den riktning som en enskild individ önskar. Det bästa är att försöka göra något positivt av det. Så lever man längre!

[jehu]

Tusen nepaleser dör av ormbett varje år, bara te å utrota kobrorna då.
(häromdagen var det visst en nepales som bet tillbaka)
Utmärkt idé med kompetenta vallhundar
likaså importerade herdar
good thinking!

[Hansson]

Öppna fäbodar är bara i glömma
http://www.dalademokraten.se/Falun/Kulturarv-i-graven/