Ämne: Jaha, då blev det vinter i år igen(31/1-12) Vad händer då med kärnkraften?

[David Rinnan]

undrar när man kommer till en punkt såsom stora företag gjort i samband med drift (server). Man kör snorbilliga och enkla servrar som man aldrig byter ut om dom går sönder. Dom körs i stora kluster så en individuell dator är utifrån det totala helt försumbar.

Vad jag menar är att jag tycker det verkar så sjukt dyrt med vindkraft i förhållande till vad man tycker det borde kosta

Kan man tänka sig parker där man investerar i en avsevärt billigare utrustning som man räknar kallt med att byta ut efter 10-15 år


Att kärnkraften är billigare än vindkraft att bygga behöver inte betyda att man av den anledningen bygger mer kärnkraft. I alla fall inte i min hjärna. Det är snarare möjligheten att kunna förlita sig på olika typer av energislag med olika egenskaper och möjligheter.

Sen om man ska bygga nya verk och ta bort en del gamla så tycker jag bjässar som typ Finska Olkiluoto 3 är bra att köra. Typ dubbla effekten mot en standardreaktor (alltså då motsvarande dubbelt så mycket som sammantagna vindkraften i sverige 2011/2012 på en reaktor)

[Roland]

Då slog det mig att jag har väldigt dålig koll på ett par faktorer.
1. Vad kostar vindkraftverken att bygga i snitt. Om vi tar det antal vi har nu, vilket motsvarar en reaktor, hur stor var investeringskostnaden?

Har sett en siffra på 15000 kr/kW vilket skall inkludera vägar och allt annat som behövs för att få verket att fungera. Ett verk på 3 MW, vilket verkar vara en standardstorlek numer, skulle alltså kosta 45 miljoner kr.

[Bigfoot]

Har sett en siffra på 15000 kr/kW vilket skall inkludera vägar och allt annat som behövs för att få verket att fungera. Ett verk på 3 MW, vilket verkar vara en standardstorlek numer, skulle alltså kosta 45 miljoner kr.

Inkluderas kostnaden för nätägaren att bygga om sitt nät och eventuellt bygga nätstationer för att klara produktionen som oftast sker ganska långt ut i näten och där näten inte är gjorda för den typen av effekt.
Det är betydligt bättre med parker då eftersom det görs en satsning en gång och ordentligt.

[Bigfoot]

Angående potentialen för vindkraft, bara i Piteå Kommun kan det komma att byggas vindkraft som kan ersätta två av de nuvarande reaktorerna:

Citerar enbart en liten del av meddelandet för att minska längden.

Kan bara instämma med inlägget.
Kan man bygga bort de flesta reaktorer med annan typ av energi och kanske hålla 2-3 reaktorer för att stötta vid vindbortfall och hjälpa till att få ner kraften vid hög förbrukning innan man byggt bort hindren så har vi vunnit mycket.

Sen om man ska bygga nya verk och ta bort en del gamla så tycker jag bjässar som typ Finska Olkiluoto 3 är bra att köra.

Man blir mer sårbar med större reaktorer än med fler mindre.
Bara för att en anläggning är ny betyder inte det att man inte kan få problem med turbiner och liknande.
Sen är det även bättre att använda mer standardkomponenter än specialbyggda pga kompetensen att laga ,tid för produktion av nya  reservdelar och kostnaderna förknippade med detta.

[David Rinnan]

jag jag tänkte mest att någon i tråden jämförde svensk total vindkraft med en jättereaktor (med avseende på produktionskostnad) snarare än en standardreaktor vilket är vad nuvarande totala vindkraften avger (i form av energi). Så det blev lite äpplen och päron.

En sådan där stor reaktor motsvarar svensk vindkraft 2011 x 2. Dvs ungefär 2st standardreaktorer. Och därmed jämförelsevis också ungefär halva priset.

Att i närtid byta ut kärnkraft mot vindkraft är en total utopi. Bara subventionerna skulle göra det omöjligt rent ekonomiskt, allt annat lika. Att på långsikt låta förnyelsebara energikällor fasa ut kärnkraft är fullt möjligt. Men det skulle ta så pass lång tid troligen att problem med gamla reaktorer skulle bli besvärande.

Därför, om man inte vill behöva förlita sig på fosila bränsen i en större utsträckning än i dag, så bör man byta ut någon av de gamla reaktorerna mot en ny modern dito. Och samtidigt självklart fortsätta utbyggnaden av vindkraft som har en enorm fördel i och med att den kan drivas småskaligt vilket gör att det är fullt möjligt för små bolag och kooperativ att investera i denna.

 

[Roland]

Den siffra jag gav skall inkludera elanslutning också. Här är källan:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article2482352.ece/BINARY/PwC+Rapport+Vad+kostar+kraften.pdf

En förbryllande siffra är att rapporten anger 15 öre/kWh som marginalkostnad. Med tanke på att det är arrende och service borde det vara en fast eller halvfast kostnad.

[Bigfoot]

Vad jag menar är att jag tycker det verkar så sjukt dyrt med vindkraft i förhållande till vad man tycker det borde kosta

Det är inte billigt för att de ger i genomsnitt 1/3 av märkeffekten.
De jag har haft tillfälle att titta närmare på har ca 20 år gamla och där har enbart varit mindre reperationer typ växellåda så driftkostnaderna är inte dyra.
Sen vet jag inte om man räknar med materialutmattning i tornkonstruktionen eller om man enbart kan bulta fast ett nytt turbinhus på befintlig konstruktion efter ca 20-25 år.
För i så fall är den ursprungliga investeringskostnaden inte dyr alls.
Turbinerna om 20 år kommer dessutom förmodligen att ge högre effekt än dagens med samma mått.

[David Rinnan]

tycker ändå det vore intressant med kommersiellt gångbara lågkostnads/lågkvalitéts vindkraftverk. Som enkelt kan proppas upp och som enkelt byts ut.

Men visst någon har ju säkert räknat på detta och kommit fram till att det är bättre totalekonomi att ha långsiktigt hållbara om än dyrare vindkraftverk.

Det jag är ute efter är att skapa vindkraft som är ekonomiskt gångbar även i liten skala till små pengar så att fler kan investera i detta och den vägen skapa en större tillväxt och mindre beroende på störa företag.

[Bigfoot]

En förbryllande siffra är att rapporten anger 15 öre/kWh som marginalkostnad. Med tanke på att det är arrende och service borde det vara en fast eller halvfast kostnad.

Jag vet en fd kollega som satt och räknade fram pay-off tiden till närmare 20 år utan subventioner och stöd.
Han var för övrigt förespråkare för vindkraft.
Om det gällde våra egna verk eller rent allmänt kan jag inte svara på.
Jag misstänker att det är billigare idag än för 3 år sedan när han satt och räknade på detta.
Det spottas ut kraftverk på löpande band här nere och finns fler firmor som bygger fundament och drar kablar så konkurrensen bland underleverantörerna har hårdnat de sista åren.

[Rickard]

tycker ändå det vore intressant med kommersiellt gångbara lågkostnads/lågkvalitéts vindkraftverk. Som enkelt kan proppas upp och som enkelt byts ut.

Men visst någon har ju säkert räknat på detta och kommit fram till att det är bättre totalekonomi att ha långsiktigt hållbara om än dyrare vindkraftverk.

Det jag är ute efter är att skapa vindkraft som är ekonomiskt gångbar även i liten skala till små pengar så att fler kan investera i detta och den vägen skapa en större tillväxt och mindre beroende på störa företag.

Du skulle nog få en expolderande marknad för detta om regeringen inte ville bygga ut kärnkraften, utan istället krävde att energibolagen var tvugna att gratis fixa med nettodebitering - i kombination med ett investeringsstöd för de som hade möjlighet att sätta upp snurror på sin mark.
Långsiktigt hållbara regler och förutsättningar är naturligvis ett krav i fall som dessa.
Och nu talar jag om mindre kraftverk som inte behöver så extrema fundament som de nuvarande jättarna som byggs kräver.

[Finnen]

Har sett en siffra på 15000 kr/kW vilket skall inkludera vägar och allt annat som behövs för att få verket att fungera. Ett verk på 3 MW, vilket verkar vara en standardstorlek numer, skulle alltså kosta 45 miljoner kr.

I grann kommunen Vasa bygger Mervento en test turbin på 3.6 Mw som ja tror kostar 6 miljoner euro totalt, en riktigt imponerande pjäs där rotorbladets spets ligger på 184 meters höjd.
Wasa Wind producerar elen http://www.wasawind.com/sv/content/meddelande
http://www.mervento.com/P%C3%A5%20Svenska/Default.aspx

[Roland]

Det blir blir 14700 kr/kW. Är det bara verket eller totalt med elledningar och vägar?

[Finnen]

Nu blir ja lite osäker, tror att det är inklusive allt. ska googla om man skulle hitta mer info.

[Finnen]

Hittar bara en artikel i lokala blaskan där man menar att "Testturbinen, som förväntas kosta över sex miljoner euro, ska generera inte bara el utan även information och data."

Måste ju va inklusive allt, inte kan ju enbart snurran kosta 6 mille.

[Gäst 47]

Det enda som är säkert med kärnkraften är att den inte behövs.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ett-naringsliv-i-framkant-satsar-pa-fornybart_6883309.svd

De flesta inläggen i tråden och den tydliga redovisningen av hur kärnkraftsaggregaten sviker år efter år när den som mest behövs visar glasklart för varje läsare som tänker till lite att det enda som är säkert med kärnkraften är att den inte behövs. 

Läs artikeln!