Ämne: Hussvamp, torpargrund och byggnadsvård

[dennisson]

Ja det ställer ju till det för dig.. onekligen.. Men stenar har väl inte samma kapacitet att transportera fukt som t.ex en betonmur har? En Sten "suger" väl knappast så som en betongklump gör?

Har du sett denna bloggen? -> http://fuktigtorpargrund.blogspot.com/

Denna killen har något som liknar ditt projekt, han kör med byggskum. Jag hade också tänkt använda det för att förbättra min egen "täthet" vid grundplintarna mm. Jag skall isolera mina grundbalkar underifrån (har isolerat utsidan i sommras) och jag kommer då att dra ut plasten så långt som möjligt under balkarna, vika dubbel och sedan tillbaka in igen ÖVER isoleringen. (Se bild) Jag vill undvika fuktvandring i balkarna precis som du beskriver, jag har betong.. ang bilden så ligger nivån på plast och krypgrundsisolering högre. Jag ritade med lägre nivå för att bättre illustrera hur jag tänkt göra.

[doggydoggen]

Jag tror stenhårt på att behandla virket med Bensaltensid och sedan åldersbeständig plast.
har svårt att tro att svampen överlever Bensaltensiden.
och, giftigt.tjaa gå runt på stan och andas in avgaser tror jag är värre.

[jehu]

Ang att din krypgrund stått pall i 167 år..(nästan, du har ju faktiskt allvarliga skador  ) klimatet har väl ändrat sig endel de senaste 100 åren..? Varför skulle SÅ MÅNGA ha problem med sina krypgrunder annars? Jag har faktiskt inte hört eller fått någon annan vettig förklaring på problemet? En torpargrund hade ju även stöd av en ljummen murstock så det kan så vara, utan murstocken råder samma klimat som i en vanlig krypgrund och med den problemen med kondens när varm luft möter kalla ytor..? Markfukt som uppkommer när plast inte används "späder på" kondensproblemen ännu mer, speciellt på vintern när tempdifferanserna är riktigt påtagliga.

Förr i tiden byggde man inte Älvsbyhus på f d sjöbotten.
Man hade inte lika isolerat som idag, hade varmt på fötterna och eldade i kamin. Man använde inte plast utan andra material som näver, som har förnämliga egenskaper. Det är modern teknik och moderna material som orsakat dessa problem.
Man kan välja väg här, om man ska förlita sig på det gamla som man vet fungerar, eller det nya som man vet ger problem men också fördelar som varmare golv och lägre energiförbrukning.
Vi har varken avfuktare eller byggplast.

[dennisson]

Förr i tiden byggde man inte Älvsbyhus på f d sjöbotten.
Man hade inte lika isolerat som idag, hade varmt på fötterna och eldade i kamin. Man använde inte plast utan andra material som näver, som har förnämliga egenskaper. Det är modern teknik och moderna material som orsakat dessa problem.
Man kan välja väg här, om man ska förlita sig på det gamla som man vet fungerar, eller det nya som man vet ger problem men också fördelar som varmare golv och lägre energiförbrukning.
Vi har varken avfuktare eller byggplast.

Älvsbyhus?
Mitt hus är inget älvsby och långt ifrån modernt med sina 38 år (-73), här finns/fanns problem i.a.f. Kåken står högt på en sand/moränås/kulle, dvs ingen sjöbotten..
Trådskaparens hus är bra mycket äldre än ditt, och således av "gammal beprövad" sort som du rekomenderar, ändå har problemen funnits en längre tid hos honom.

Modern teknik räddar dessa kåkar. (läs markisolering, åldersbeständig byggplast och aktiv avfuktning genom en avfuktare eller värmekabel)

Man skall ha en jäkla tur om man inte får problem i en krypgrund.. Vare sig den är 150 år eller 0 år om ingen åtgärd mot fukt finns. Är den däremot reglerad på ngt sett så är det en bra konstruktion.

Brorsans kåk är byggd -38, kryp/torpargrund under halva huset.. Förra sommaren fick han byta ALLT inkl hjärtbalk. Det fanns inget kvar isortsett. Denna grund har stått ORÖRD sedan huset byggdes.. d.v.s ingen plast eller ngt annat. Kattgluggarna halvöppna. = DÖDEN. Även här den sk "gamla beprövade tekniken" som du förespråkar.. Numer kör han med en enkel kondensavfuktare, undertrycksfläkt och PLAST. = Godtagbar rf

Du har väl källare?

Nej bort med gammal skit som inte passar i vårt nuvarande klimat och in med moderna grejer som fixar ett fukt och mögelfritt boende. Fram för plast och andra icke organiska material som inte kan mögla.


Krypgrunder har väl byggts på relativt samma sett ända sedan den tog över efter torpargrunden och det är väl knappast något modernt tillvägagångsett, på senare år har nu problemen börjat uppmärksammas varvid åtgärder blir allt vanligare.

Sen är ju ingen grund lik den andre.. vissa klarar sig längre, andra inte Sc:,

[jehu]

Vi har halv källare, resten har krypgrund från 1918.
Alla defekter som vårt hus har kommer från tillbyggnader och annat som gjorts i 'modern tid'.
Jag tog Älvsbyhus som exempel på modern teknik med kända problem.
'Nuvarande klimat?" Hehe.
Finns rader med exempel på hur modern teknik skapat stora problem för husägare.
Enstegsisolering t ex. When will they ever learn?

[dennisson]

Ah.. Jag pratade om krypgrunder Men du har rätt i det du säger   Menar du det jag direkt tänker på med putsade fasader utan luftspalt i trähus? Puts direkt på t.ex cellplast med bakomliggande träkonstruktion? Modernt tillvägagångsett men helt åt helsicke..

[vedpannan]

Ja det ställer ju till det för dig.. onekligen.. Men stenar har väl inte samma kapacitet att transportera fukt som t.ex en betonmur har? En Sten "suger" väl knappast så som en betongklump gör?

Har du sett denna bloggen? -> http://fuktigtorpargrund.blogspot.com/

Denna killen har något som liknar ditt projekt, han kör med byggskum. Jag hade också tänkt använda det för att förbättra min egen "täthet" vid grundplintarna mm. Jag skall isolera mina grundbalkar underifrån (har isolerat utsidan i sommras) och jag kommer då att dra ut plasten så långt som möjligt under balkarna, vika dubbel och sedan tillbaka in igen ÖVER isoleringen. (Se bild) Jag vill undvika fuktvandring i balkarna precis som du beskriver, jag har betong.. ang bilden så ligger nivån på plast och krypgrundsisolering högre. Jag ritade med lägre nivå för att bättre illustrera hur jag tänkt göra.

Ja det där ser ju kanon ut. Om det blir isolering för mig så blir det invändig isolering pga byggnadsvården då gråstensgrunden är riktigt vacker. Men baksidan med gråstenen är att det kondenserar som attan mot en del stenar, måste försöka ta kort på det framöver. Men en lite sak "gnager", jag gissar på att jag måste ha en årligen service och reparation av plasten då vi bor typ mitt i skogen och har en hel del möss som lär käka upp plasten. Vi har både råttgiftlådor och två katter men det smiter in några ändå.

Kan jag göra någon specialare och täcka över med nåt skydd?
Det blir ju också ett moment 22 då jag inte ser några skador 

Ja hans sida har jag lusläst  men fogskum kommer jag att ha svårt att använda kan jag lova. Fullt av olika gifter som vi både vet mycket om och okända. Som du märker är jag lite kinkig med alla nya material som innehåller konstiga kemikalier, det är ju att huset är byggt på ett gammaldags vis med naturmaterial, såsom t ex, linoljefärg, lindrev, lerbruk, spånisolering etc. Vi tänker på vad vi äter så vi inte får i oss en massa konstigheter osv 
Det är därför jag har lite emot plaster, men jag kanske ge mig för att rädda huset och säkra framtiden. Finns det några andra alternativ till just fogskum?

[vedpannan]

Jag tror stenhårt på att behandla virket med Bensaltensid och sedan åldersbeständig plast.
har svårt att tro att svampen överlever Bensaltensiden.
och, giftigt.tjaa gå runt på stan och andas in avgaser tror jag är värre.

Hehe,, ja just därför jag skulle vilja slippa mer gifter när jag är hemma 

[jehu]

Det är också så med modern teknik att man knappast har tänkt sig att huset ska stå i sekler. Snarare ett halvsekel, eller kanske bara trettio år; sen är det ju ändå avskrivet.
Att då applicera den tekniken (plast som fuktspärr etc) på ett hus som stått i ett par sekler är kanske inte en bra idé. Man behöver inte vara fanatisk byggnadsvårdare för att inse det.

[vedpannan]

Det är också så med modern teknik att man knappast har tänkt sig att huset ska stå i sekler. Snarare ett halvsekel, eller kanske bara trettio år; sen är det ju ändå avskrivet.
Att då applicera den tekniken (plast som fuktspärr etc) på ett hus som stått i ett par sekler är kanske inte en bra idé. Man behöver inte vara fanatisk byggnadsvårdare för att inse det.

Ja det är ju just det, men nu har huset bevisligen haft hussvampangrepp två gånger. Ja kanske även fler, men visst det har ju stått några år också. Det som är lite irriterande är att det aldrig blivit riktigt grävt på baksidan huset under alla år då marken lutar mot kåken, men nu är det iaf gjort och jag får hoppas att det minskar fuktbelastningen. Om inte annat så måste jag ta till andra åtgärder.

Nu får det stå helt öppet fram till våren då dom stora jobben kommer att starta med återuppbyggnaden av huset. Kanske att det torkar upp bättre också längre ner i marken för nu när det har stått uppe så är det översta lagret torrt så det dammar av sanden precis som i främre delen av grunden.

Har jag tur så kanske jag får besök i helgen av en kunnig person inom hussvamp och antikvariska byggnader. Håller tummarna  Thumbsup

[dennisson]

Det är också så med modern teknik att man knappast har tänkt sig att huset ska stå i sekler. Snarare ett halvsekel, eller kanske bara trettio år; sen är det ju ändå avskrivet.
Att då applicera den tekniken (plast som fuktspärr etc) på ett hus som stått i ett par sekler är kanske inte en bra idé. Man behöver inte vara fanatisk byggnadsvårdare för att inse det.

En nyfiken fråga bara..

-Vad är det som gör att du är så "anti" mot plast på marken i en krypgrund? Inget illa menat, jag är bara nyfiken på hur du menar..

[jehu]

Inget alls emot plast egentligen, hade jag ett nyare Älvsbyhus t ex skulle jag nog följa instruktionerna och lägga ut plast ordentligt, och ställa in en avfuktare.
Med ett äldre hus skulle jag fundera på varför det har klarat sig ett eller flera sekler, eller som i 'vedpannans' fall inte gjort det. Och kolla upp dränering och avrinning först och främst.
Man får välja väg; om man vill använda modern eller äldre teknik. Att blanda de två utan eftertanke leder till problem.
Det är inte självklart att modern teknik alltid är bättre - den har både för och nackdelar. Att förlita sig på en avfuktare, som nån gång kommer att lägga av, känns inte idealiskt. Om det då ganska snabbt blir mögligt i grunden är det inte bra. Vill hellre ha ett passivt system som funkar.
Vi har torrt och fint i grunden, fast det inte ens är omdränerat på hundra år. Nånting gjorde de väldigt rätt.
Hade en större vattenläcka i bjälklaget för några år sen, mitt i vintern. Det blev till slut fram med motorsågen och ta upp ett hål i golvet för att hitta problemet. När jag fyllde på systemet såg jag ett vattenfall rätt ner. Det var en avloppsbrunn som stått och sipprat, och galvrören till värmen gick intill, så de hade rostat av. Och en halv m3 hade nog runnit ner i grunden.
Reparerade och sen inga problem med det. Lät golvhålet stå öppet en vecka för att ventilera utifall att det behövdes, men det kändes aldrig ens fuktigt.
Knäppte 16 möss i fällor i det hålet en kall natt...

[dennisson]

Hej!

Ja ett passivt system hade ju givetvis varit fenomenalt.. Tyvärr är de ju svåra att få att funka till 100% i merparten av hus. Självklart finns det undantag, din kåk är ju bevis på det isf. Jag tror inte att det finns något system som är "idiotsäkert". Så länge som människan vill ändra på "naturlagarna" (t.ex värme och fuktfritt i våra hus) så kommer vi alltid att få tampas med någon form av "underhåll" för att hålla det så. T.ex serva avfuktaren när den pajar, torka ut ett utrymme efter en fuktskada eller förebygga kondensproblem överallt i konstruktionen.

Tack för svaret, nu vet jag att du har en tanke bakom ditt argument och inte bara som många andra: Spyr galla över allt som är nytt och har ett "det var bättre förr" -syndrom Enl dem kan vi lika gärna bo i grottor och hålor igen Jag vill se framåt och saker ändrar sig, det är bara att gilla läget och ge tekniken en chans. Givetvis bör man ta sig en funderare innan man gör några större ingrepp som saknar nödvändig utvärdering/tester.

God helg!

[vedpannan]

Ja en liten uppdatering, jag hade Johan Mattsson från Mycoteam hemma på besök som undersökte skadorna. En syllstock hade haft ett tydligt angrepp av äkta hussvamp, dock inaktivt, han ansåg att det inte var någon panik att byta den om det skulle medföra att riva murstocken utan jag skulle bara se till att det inte blir blött på den. Sen att behandla trävirke med gifter ansåg han som verkningslöst då det ändå inte blir någon genomträngning utan då var det bättre att byta ut angripet virke däremot skulle jag behandla murstocken om den hade blivit angripen för att stänga in svampen.
Angreppet som är under golvet var källarsvamp som föregåtts av äkta hussvamp men blivit utkonkurrerad av den förstnämnda, båda inaktiva.
Johan förklarade att hussvampen är en väldigt dålig svamp i överlevnadssynpunkt då den har ett väldigt snävt spekra att leva i, blir det för blött drunknar den, blir det för torrt torkar den ut och efter en tid dör den, avstannar att växa vid över 25 ºC och vid 50 ºC så dör den. I en gammal konstruktion med liggande timmer är den inte lika aggressiv som i en mer modern med regelkonstruktion och stenull då stenull både torkar extremt sakta och behåller fukten och bidrar med ämnen för att neutralisera oxalsyran svampen producerar. Svampen följer i första hand träets fiberriktning när den sprider sig så jag ska inte börja att byta ut en meter upp på väggen utan bara byta angripna stockar, husmossan som ligger i långdraget mellan timret hämmar också tillväxten vidare uppåt i nästa timmerstock då den gjort slut på den första stocken.
Sen trodde han även att åtgärderna vi gjort med dräneringen kan räcka om inte annat så skulle vi lägga plast på marken men det räckte att göra det delvis på de ställen som har stor fuktbelastning. Resten av grunden har ju till och med byggspill som inte ens ha börjat mögla fast det ligger direkt på marken. Jag har även skaffat en trådlös väderstation med tre givare som jag har satt i grunden för att hålla koll på luftfuktigheten och se om jag kanske behöver en avfuktare men då går jag fullt ut och lägger plast i hela grunden, isolering och även isolerar naturstensgrunden.
Just nu har jag en utetemperatur på +1,8 och 95% luftfuktighet, grunden i lillkammaren +2,4 och 90% LF och i farstukammaren +4 och 70% LF .

Lagom stressande skitväder vi har nu, blev överlycklig när det väl blev minusgrader i några dagar så det blev lite torrare luft fast det har ju slagit om tillbaka, nu är det så äckligt fuktigt att veden som legat på tork sedan i vår har sugit åt sig så mycket fukt att det fräser av den när jag slänger den i vedspisen 

[jehu]

Tack för det, intressanta synpunkter.
Passiva system är givetvis bäst, och att de fungerar i sekler är bevisat.