Ämne: Vad f-n är det med ryska flygplan?

[GDS-Jan]

Ibland önskar man de vore så sopiga så de inte ens klarar av att lyfta 

[patrik123]

De servar troligen inte planen så bra när de skall spara in på allt. Under kommunistiska Aeroflot flög man säkrare. Man sparade inte in på personal.

[Gano]

Hej

Saker som tillverkas i Ryssland håller generellt sämre kvalitet än i västvärlden. Det gäller säkert flygplan också. Man ser ofta att de inte håller toleranser, max-minvärden på kemisk analys, dålig ytfinish etc etc.

MVH/Gano

[Smurfen.]

Nu låter det som det bara är ryska plan som krashar

[dennisson]

R.I.P Stefan Liv och övriga

[Olle61]

Allt går att köpa för en bunt dollarsedlar. Säkert också en signatur på ett besiktningsprotokoll för ett flygplan.

[karaff]

Det är precis som alla andra maskiner, det kan gå väldigt länge utan underhåll.. tills.. och då kan det gå illa.

Har hört att ryska plan byggdes rejält för att klara landning i eländiga marker, men att man ofta struntar i att underhålla.
Saknas pengar byter man inte det som fungerar i onödan..

Men det är väl knappast isolerat till öst, tyvärr.

[patrik123]

Under den hemska kommunisttiden tillverkadses prylar som verkade hålla i evigheter. De kanske så för jävliga ut och förbrukade mycket energi med de höll i all evighet. Dagens kapitalisttillverkade prylar är tvärtom bra på de flesta sätt men dehåller inte länge. en kyl, frys spis kanske håller 1 år eller 10 med mycket tur. Tråkigt att denna tillverkningsstartegi drabbar människoliv vilket det gör i mer är flygsektorn.

[hokanp]

Nu var det kanske inte planet det var fel på utan på bränslet och dess hantering. Dock så flyger jag inte själv med ryska plan.

[zibrosc1235]

Det var nog vare sig fel på flygplanet eller bränslet..
Med ett sedan länge förfallet flygcertifikat "i bagaget" vågar jag nog påstå att det helt enkelt var överlastat!
Hur? med passagerare(tunga ishockeyspelare), med deras bagage(extremnt mycket per pax) och annat bagage(last mot extra betalning) för att öka vinsten  vid flygningen och för mycket bränsle i tankarna i förhållande till övrig last.

Det är mycket i denna videosekvens som tyder på det: http://www.expressen.se/nyheter/1.2555256/har-kraschar-det-ryska-planet

[Roland]

Med ett sedan länge förfallet flygcertifikat "i bagaget" vågar jag nog påstå att det helt enkelt var överlastat!
Hur? med passagerare(tunga ishockeyspelare), med deras bagage(extremnt mycket per pax) och annat bagage(last mot extra betalning) för att öka vinsten  vid flygningen och för mycket bränsle i tankarna i förhållande till övrig last.

Det verkar ha varit 45 personer ombord inklusive besättningen, 43 döda och 2 överlevande enligt tidningarna. Planet var byggt för att ta 120 passagerare enligt Wikipedia. Därtill kommer besättningen. Det måste i så fall ha varit otroligt mycket bagage per person. 

[zibrosc1235]

Som pilot sitter man nämligen med "skägget i brevlådan" då.
1) Det går inte att gasa mer, man startar nästan alltid med full gas.
2) Det går inte att dra upp planet mer(spaken mer mot magen), för då viker sig planet och far i backen direkt. För låg fart för hög vikt.
3) Det går inte att öka klaffvinkeln för ökad lyftkraft i detta läge.
4) Det går inte att trycka spaken neråt för att öka farten på denna låga höjd för då åker man i backen direkt.
Troligen får vi också snart reda på att det inte var någon vind på platsen(Bra motvind-ökad lyftkraft) och ganska varmt(ju varmare temperatur ju sämre bärighet och riktigt kallt tät och bärkraftig luft)
Och framförallt det skall aldrig finnas höga master i startriktningar som den som kameran sitter i .. piloterna hade nog extremt hög puls innan smällen.

[zibrosc1235]

Det verkar ha varit 45 personer ombord inklusive besättningen, 43 döda och 2 överlevande enligt tidningarna. Planet var byggt för att ta 120 passagerare enligt Wikipedia. Därtill kommer besättningen. Det måste i så fall ha varit otroligt mycket bagage per person.

Ja det är min gissning utan ha sett en enda uppgift om det än.

[GDS-Jan]

Som pilot sitter man nämligen med "skägget i brevlådan" då.
1) Det går inte att gasa mer, man startar nästan alltid med full gas.
2) Det går inte att dra upp planet mer(spaken mer mot magen), för då viker sig planet och far i backen direkt. För låg fart för hög vikt.
3) Det går inte att öka klaffvinkeln för ökad lyftkraft i detta läge.
4) Det går inte att trycka spaken neråt för att öka farten på denna låga höjd för då åker man i backen direkt.
Troligen får vi också snart reda på att det inte var någon vind på platsen(Bra motvind-ökad lyftkraft) och ganska varmt(ju varmare temperatur ju sämre bärighet och riktigt kallt tät och bärkraftig luft)
Och framförallt det skall aldrig finnas höga master i startriktningar som den som kameran sitter i .. piloterna hade nog extremt hög puls innan smällen.

Jag vet vad du menar.

Det finns en "point of no return", fortsätta eller bromsa.

Efter den gränsen blir det svårt att välja, ja tom omöjligt.

[zibrosc1235]

Ny fantasifull spekulation i rysk tidning idag:
Piloterna glömde att "lägga ur handbromsen vid starten"
http://www.mk.ru/

(Inte helt omöjlig spekulation men knappast trolig. Det borde de känt)