Ämne: Han kan inte vara vuxen eller mogen.

[purjo__]

Varför köpa en biljett till Herrljunga om man skall åka till Göteborg?

[Rdx]

För att hon skulle till Herrljunga (eller Borås enligt andra uppgifter).  Återigen så insinuerar Seko att storasystern skulle till Göteborg men det har de inget som helst belägg för.  Seko försöker även göra poäng av att systern har sagt att hon skulle till Borås men löste biljett till Herrljunga, men Seko måste i så fall helt ha missat att läsa geografi eller tidtabellen/linjenätet, för tåget stannar inte vid Borås och Herrljunga är en naturlig avstigningsplats om man skall till Borås från det tåget.  Att Seko försöker göra drama av så enkla och lättförståeliga detaljer till och med för mig, gör att jag inte ett dugg litar på Seko.

Att storasystern kom med ända till Göteborg när lillasystern saknades tycker jag inte är ett dugg konstigt, precis lika lite som det är konstigt att någon mötte henne i Göteborg under rådande situation.  Men Seko försöker göra detta till något misstänkt.

[David Rinnan]

Debatten som sådan styrker bara min åsikt. Att världen vore bättre utan skvallerblaskor som försöker blåsa upp minsta lilla grej och inte drar sig för mycket underliga tillvägagångsätt för att nå sitt mål.

Jag menar alltså att trots att det har gått en tid sedan händelsen så finns inte tillräckligt med fakta för annat än spekulationer. Man kan tycka vad man vill men det är ganska irrelevant då ingen av oss vet eller kan veta.

Fördelen här, på forumet, är att det förs en hyggligt konstruktiv dialog som visar att det kanske inte är svart eller vitt utan snarare grått. Och då ska varelse 11-åringar eller tågkonduktörer göras till rikskändisar i tidningar och på teve.

Troligen är det så att resenärerna i fråga hade för avsikt att försöka åka gratis. Troligt är också att den biljett som löstes, löstes för kortare resväg än vad som var avsikten att resa. Troligt är också att flickan var 11 år. Det är också fullt möjligt att hon såg en bit äldre ut.

Ännu mer troligt än något av ovan är att en annan konduktör, kanske en kvinna, hade kunnat fått ett helt annat slut på denna historia.. ja det kanske aldrig hade blivit någon historia.... Men det behöver inte därmed betyda att konduktören har gjort fel. 

Det man med säkerhet kan säga är att föräldrarna till dessa två syskon troligen är rötägg då barnen inte fått tillräckligt med pengar för att resa, eller så är systern det för att hon inte är redo att stå upp för eller betala för sin syster.

Troligen kan dom prata tillräckligt för att bli förstådda för annars får man väl antaga att tanten som tog hand om 11åringen hade agerat annorlunda.

[tyke]

Bra tänkt David allt är inte svart eller vitt.
Sanningen ligger å skvalpar någonstans, spörs bara vem som tar upp dem till ytan å åskådligör dem.

Mvh tyke 

[Rickard]

Ja, vad HAR de vunnit på det hela?  Ära och berömmelse?  Har de fått skadestånd från SJ?  Har de fått permanent uppehållstillstånd med hjälp av detta?  Vad är det du menar att de har vunnit?
Grejen är ju inte vad konduktören och Seko har att vinna på att konduktören kastar av flickan.  Frågan är vad konduktören och Seko har att vinna på att komma med en efterhandskonstruktion för att förklara varför konduktören kastade av flickan.  Det är DÄR jag anser att konduktören och Seko har rejält mycket mer att tjäna på att vara lite kreativa jämfört med vad flickorna skulle tjäna på motsvarande kreativitet.  Flickorna varken tjänar eller förlorar något nämnvärt.  För deras del är det hela ju passerat.  Det är konduktören och Seko som måste förklara vad det är som har hänt.

Lägg också märke till att uppgifterna i artikeln kommer från Seko och INTE är några bekräftade uppgifter från SJ eller polisen, såvitt jag vet.  Uppgifterna från Seko är både insinuanta och spekulativa och de har inget som helst underlag.  Sekos påståenden om vad som hänt går tvärs emot vad flickorna och även andra vittnen till händelsen har rapporterat, till och med de vittnen som har framträtt för att försvara konduktören har angivit ett annorlunda faktiskt händelseförlopp.
Jag har inte sett något som helst tecken på att så inte skulle vara fallet.  Allvarligt talat, hur gör man för att planka på ett fjärrtåg?  Jag har åkt ganska mycket tåg och på fjärrtågen så går ju konduktören runt hela tiden och kontrollerar bijetterna.  Det kan inte vara speciellt enkelt att planka.  Att låsa in sig på toaletten är väl en klassiker, men det var ju storasyster som var på toan och hon hade ju redan biljett (enligt media-storyn).

Storasyster hade alltså löst biljett utan några som helst anmärkningar (det är tillåtet att lösa biljett på tåget).  Det finns ingen som helst anledning att tro att storasystern försökt planka.

Då återstår lillasystern.  Hon hade ingen biljett och enligt uppgift (som jag inte sett någon protestera emot) skulle hennes biljett ha kostat 5:-.  Storasystern påstår att hon nämnde lillasystern för konduktören och att konduktören då sa att det inte behövdes någon biljett (medan sanningen då istället var att den kostade 5:-).  Konduktörens version är att storasystern inte nämnde något om lillasystern  och att lillasystern satt bakom och inte kunde lösa någon biljett.  Denna version strider till och med mot de vittnen som kommit fram för att stödja konduktören.

Jag finner inte alls att konduktörens version är troligare än systerns och jag finner det väldigt osannolikt att flickorna skulle försöka planka för 5:- när de redan har betalat en vuxenbiljett hela vägen till Herrljunga.

Så ja... det finns definitivt personer som inte är övertygade om att de försökte planka.  Jag ser absolut ingenting i historien som tyder på plankning.  Däremot ser jag ju tydligt att Seko försöker framställa det så, högst naturligt.  Men de har inte ens med sig SJ på detta försök och det är faktiskt SJ som är "motpart" när det gäller plankning och inte Seko.

För egen del litar jag mer på sekos utredning än på massmedias, även om även jag inser att de är en part i målet så har de säkerligen gjort en grundlig utredning, och lagt fram de uppgifter som de fått till sig.
Att de skulle hitta på att polisen håller med om att flickan kan ha uppfattas som äldre än 15 ser jag som mycket långsökt, det skulle ju de facto innebära att de medvetet ljuger i en rapport som är avsedd att publiceras och granskas av allehanda potentater.

Tjejerna har kanske inte vunnit något alls, men skulle man vilja vara konspiratorisk kan hela historien vara planerad och regisserad just för att lyfta fram syskonen i medias ljus, med tanke på att stärka deras chanser för ett vänligt statligt bemötande i eventuellt framtida bedömningar om uppehållstillstånd.
Jag vill dock än en gång påpeka att jag inte alls satt mig in i frågan, och därför inte vet hur deras status är vad gäller uppehållstillstånd.
Jag har den största respekt för Ridax uppfattningar i allehanda frågor, och det kan mycket väl vara så att jag har fel i alla mina misstankar och slutsatser.

Själv har jag åkt fjärrtåg en gång i mitt liv och kommer antagligen aldrig mer göra om det, om det inte är en sjuktransport som jag inte är förmögen att styra över, så att jag skulle ha någom som helst erfarenhet om möjligheterna att planka på ett fjärrtåg är helt uteslutet, jag är fömodligen bara färgad av skvallerpressen, och den trend som finns bland (främst) ungdomar att utöva "civil olydnad" som en sorts politiskt påtryckningsmedel för gratis kollektivtrafik. http://www.planka.nu/

[Rdx]

David:  jag trodde konduktören ifråga var en kvinna (vilket iofs inte är väsentligt).

Rickard: jag för min del vet att polisens talesman sa att "konduktören kan ha uppfattat flickan som äldre än 11 år" och tror att det är detta uttalande som Seko har förvrängt till att polisen också tyckte att flickan såg äldre ut.

När det gäller plsnkning på fjärrtåg där det ju hela tiden går konduktörer och frågar efter biljetter från nypåstigna så ser jag utsikterna för plankning som väldigt dåliga, i alla fall om man har ett någotsånär utstickande utseende som i det här fallet.  Möjligtvis att medelsvensson med medelsvenssonutseende skulle kunna passera obemärkt för en ovaksam konduktör som icke nypåstigen. Men på fjärrtågen på längre sträckor kör de ju ofta med ett pass där de kontrollerar samtliga biljetter ytterligare en gång.  Jag tror det som förekommer mest (ren spekulation) är personer som kliver på utan biljett och pengar och som bara skall kortare sträckor. Skall man bara till nästa station så har man ju fått som man vill även om man blir avkastad där istället för att gå av frivilligt sas. 

På pendeltågen däremot så förekommer det säkert oftare, men där är också biljettkontrollen ofta sporadisk (i alla fall här i området).

[109an]

Hur man än vänder och vrider på historien så har de båda resenärerna i mitt tycke agerat märkligt på ett flertal punkter både i enligt SEKOs och massmedias rapportering så därför anser jag att deras trovärdighet är i princip noll.

Håller för övrigt med DR att vi klarat oss bättre utan Aftonljugaren mfl, de har en enorm genomslagskraft och noll källkritik.

[Roland]

Det tar 12 minuter att åka mellan Örebro och Kumla. Under den tiden utspelas hela förloppet. Det kan alltså inte ha gått många minuter mellan det att konduktören har sålt en biljett till den äldre systern och hennes möte med den yngre systern. Den äldre systern påstår att hon har frågat om biljett för den yngre systern. Det är helt orimligt att konduktören skulle ha glömt bort detta när hon högst några minuter senare träffar den yngre systern som har samma, klart avvikande hudfärg. Jag tycker inte den äldre systern är trovärdig.

Ridax tycker det är orimligt att försöka planka för att vinna 5 kr vilket var vad den yngre systerns biljett skulle ha kostat. Men det förutsätter att den äldre systern hade tänkt köpa biljett. Var det så att den äldre systern hade misslyckats med ett plankningsbesök handlade det inte om 5 kr utan om kostnaden för hennes biljett, förmodligen till Göteborg,  plus 5 kr.

Det naturliga hade varit att den yngre systern när hon blev tilltalad av konduktören hade hänvisat till sin äldre syster som hade biljetterna. Hon sade uppenbarligen inte ett ord om att hon var i sällskap med någon. Då hon var i skolpliktig ålder (förutsätter att hon var yngre än ca 15 år) och hade varit i Sverige 3 år kunde hon säkert så bra svenska att hon hade kunnat framföra det budskapet. Barn lär sig snabbt ett nytt språk. Damen som tog hand om henne kunde tydligen samtala med henne.

Det faktum att syskonen inte ville veta av varandra är skumt och gör inte deras version trovärdig.

Sen är det lite konstigt att den äldre systern köper biljett till Herrljunga, säger att den yngre systern skulle kliva av i Alingsås och sedan säger att hon själv skulle till Göteborg. Det rimliga är att de båda skulle till samma plats.

[Rdx]

Helt klart är det så att om det som Seko påstår är korrekt, så är det ett klart misstänkt och besynnerligt beteende.  Men att Sekos version stämmer är inget axiom.  Det finns systrarnas berättelse (som iofs är partisk åt andra hållet) men även oberoende vittnens berättelse som har trätt fram för att stödja konduktören, men som faktiskt motsäger mycket av det som Seko skriver (t.ex. att systrarna satt bakom varandra vid händelseförloppet).

Om nu storasystern försökt planka, så skulle hennes enda misstänkta handling i detta försök enligt Seko vara att sova/låtsas sova strax efter påstigningen?  Enligt Sekos berättelse så finns det ju ingenting i storasysterns handling som tyder på plankningsförsök annat än att de påstår att hon satt och sov (brukar det vara en framgångsrik plankningsmetod?).  Något annat verkar inte ens Seko ha att lasta storasystern för när det gäller biljettköpet?

Sedan när det gäller det orimliga i att försöka planka för 5:-, så förstår jag inte riktigt ditt (Rolands) resonemang.  När nu storasystern köpte en biljett (frivilligt eller inte) så återstod det ju ändå bara 5:- för att lillasystern skulle ha en biljett också?  Hur du än vrider och vänder på det, så är det ju de 5:- som det hela handlar om?  OM de nu försökt planka, så är det klart att ett lyckat plankningsförsök av båda sparat mer än 5:-, men när storasystern ändå fick betala, så är det ju 5:- till det handlar om?

Sedan vad du skriver om vad som är naturligt att göra och så vidare stämmer naturligtvis...  Men det förutsätter återigen att Sekos version stämmer till 100%, vilket varken SJ, systrarna eller oberoende vittnen ger stöd för.

Vad gäller biljett till Herrljunga, Alingsås och Göteborg, så hör Göteborg inte alls dit egentligen.  Systrarna skulle till Herrljunga resp. Alingsås.  När storasystern tappar bort lillasystern och letar igenom tåget och inte hittar henne så är det högst naturligt att storasystern inte kliver av vid sin tilltänkta destination (Herrljunga) utan fortsätter att leta eller vidta andra åtgärder på tåget (kontakta personalen).  När hon då inte kommer av i Herrljunga och systern dessutom är spårlöst försvunnen, så är det ganska naturligt att ändra sin planering och istället åka med tåget till Göteborg i vars närhet hon ju bor (såvitt jag har förstått det).

Du Roland tar för givet att Sekos version stämmer och utgår ifrån det och tycker att flickornas agerande är märkligt.  Det håller jag med dig om att det är, om Sekos version stämmer.

Om vi nu istället vänder på det och ANTAR att flickornas version stämmer och storasystern skall till Herrljunga och lillasystern till Alingsås (det kan finnas hur många förklaringar som helst till det, så märkligt är det inte att man i familjen har två olika destinationer, det har hänt mig massvis med gånger att någon i sällskapet har en avvikande resplan).  Lillasystern försvinner sedan spårlöst och storasystern börjar efter ett tag leta efter henne (storasyster kanske till och med somnat så det dröjer länge innan lillasystern saknas, kanske storasyster till och med gör som jag ofta gör och sätter en väckarklocka så hon vaknar lagom till ankomsttiden för att inte sova förbi den).

När de kommer till Herrljunga så skall storasyster av.  Skulle *DU* i en liknande situation helt enkelt ha klivit av tåget i Herrljunga, medan lillasyster fortfarande var spårlöst borta (och kanske kvar på tåget)?  Det tror jag knappast...

I alla fall...  Nu har vi Sekos version (och jag antar att det är konduktörens version i grund och botten).  Vi har flickornas version.  Vi har även oberoende vittnens version (för den som har satt sig in i det och googlat, om det nu stämmer att vittnena var vittnen och inte påhittade för att stödja konduktören).

Så det är ju upp till var och en att tro på den version man själv tror är mest korrekt.

Sedan är egentligen debatten här ett sidospår... För den egentliga frågan är inte om flickorna har försökt planka eller inte.  Huvudfrågan (när media var igång) var hur konduktören kunde slänga av en 11-åring i Kumla utan pengar eller kontaktperson/omhändertagande.  Den frågan har Seko överhuvudtaget inte svarat på, förutom att de har hävdat att 11-åringen såg äldre ut (och alltså måste  bedömts som minst 16-18 år, osäker på om det är 16 eller 18 enligt SJs regler).  Jag har sett bilder (dock utan ansiktsskärpa) och tycker absolut inte att flickan kan antas vara varken 18 eller 16 år och alltså skulle ha avvisats från tåget på ett annorlunda sätt.  Hade avvisningen skett på ett lämpligare sätt så hade det hela inte blivit någon historia alls.

Men Seko har valt att koncentrera sig på att misstänkliggöra flickorna som plankare, just för att placera fokus på annat (misstänker jag) än just det faktum att flickan avvisades från tåget på ett mindre lämpligt sätt, där de inte har något annat försvar än att konduktören tyckte att hon såg gammal ut.

[David Rinnan]

Innan dom började med listor, vilket jag har noterat är vanligt nu förtiden. I alla fall i första klass. Så var det populärt att snabbt komma på plats, göra sig tillrätta och låtsas somna in för att slippa bli frågad om biljett. Det ska se ut som om man åkt en bra bit.

Fungerar så klart inte om man kliver på tåget vid starthållplatsen.

Jag åkte en gång med en vän. Vi satt snett mittemot varandra. Han blev inte tillfrågad om biljett men det blev jag. Han hade fötterna på motsatt säte och låtsades sova. Jag själva satt där bara... Planen var inte att planka men så blev det för min vän.

[Roland]

Jag har inte tagit ställning till om det var berättigat eller inte att slänga av den yngre systern. Jag är bara intresserad av att försöka komma fram till vad som egentligen hände före avslängandet. När jag först läste om det här tyckte jag det var obegripligt och undrade om det kunde ha gått till på det sätt som bilden i massmedia gav. Seko har gett en alternativ version som ger en förklaring.
 
Sekos version behöver inte vara helt korrekt. Oavsett var den äldre systern var och vad hon gjorde när konduktören kom så är det orimligt att tro att konduktören skulle ha glömt samtalet om den yngre systerns biljett om något sådant samtal hade ägt rum. Att konduktören skulle ha sagt att den yngre systern inte behövde någon biljett tror jag inte heller på. Det förutsätter både en glömsk och om taxesystemet okunnig konduktör av stora mått. 

Vad beträffar den yngre systerns agerande är det obegripligt oavsett vad SEKO eller andra påstår om händelseförloppet. Det behöver inte alls ha förekommit den typ av diskussion som konduktören hävdar skulle ha förekommit. Allt den yngre systern hade behövt klämma ur sig var: min syster har biljetterna. Att konduktören skulle ha avvisat flickan utan att hon har fått ett ord ur sig tror jag inte på.

Var och en får väl bli salig på sin fason i den här frågan, jag har min uppfattning om vad som troligen hände. Bevis, t.ex. i form av någon eller några trovärdiga som träder fram och säger att de väntade på perrongen i Alingsås men den flicka de väntade på klev aldrig av, lär vi inte få se så här långt efter det inträffade. 

[Rdx]

Att konduktören skulle ha sagt att den yngre systern inte behövde någon biljett tror jag inte heller på. Det förutsätter både en glömsk och om taxesystemet okunnig konduktör av stora mått. 

Där tycker jag faktiskt att du har helt fel.  SJ har länge (i "evinnerliga tider" nästan  ) haft en policy om att "barn åker gratis i vuxens sällskap".  Nu har de tydligen ändrat denna policy till att barnen måste betala en "bokningsavgift" på 5:- om man bokar via sj.se och 30:- via 0771-757575 eller i SJ Resebutik.

Jag skulle till och med vilja hävda att det så som det är uttryckt på SJs hemsida är tveksamt om barn som reser med vuxens sällskap och inte bokar någon biljett skulle behöva betala något alls, då de ju kallar det bokningsavgift och någon bokning aldrig görs (och de bara nämner sj.se, telefon och deras butiker).

Så, så väldigt självklart att en konduktör skulle ha besvärat sig med att trycka ut en biljett för en bokningsavgift när ingen bokning har gjorts, det tror jag nog är tveksamt, speciellt som de bara har 12 minuter mellan stationerna (som du själv påpekat) och därför torde ha det extra stressigt just på denna sträcka.

http://www.sj.se/sj/jsp/polopoly.jsp?d=242&a=1082&l=sv

[David Rinnan]

vilket då väl egentligen bara förstärker det faktum att konduktören måste ha uppfattat barnet som avsevärt äldre än 11 år.

Vidare hade det ju blivit lite enklare om systern hade tillkännagivit sin yngre syster då en familjebiljett hade kunnat bokas.

Det kan ju bara ha skett på två sätt
a) konduktören är ett racistiskt svin
b) systrarna har haft bad intentions från början till slut

[Rdx]

David:  Att konduktören har uppfattat flickan som 16 år eller mer har ju redan konstaterats.  Frågan är ju om den grova felbedömningen är förståelig eller inte.  När jag ser en 16-åring så brukar de ha en helt annan kroppskonstitution och kroppshållning än flickan på bilden, så jag vet inte riktigt vad konduktören har gått på för att göra den bedömningen.

Punkterna a) och b) tror jag inte du har tänkt igenom speciellt väl.

Storasystern hävdar ju att hon sa till konduktören att hon hade en lillasyster med på tåget.  Det är bara konduktörens/Sekos uppgift som säger någonting annat.  Återigen så behandlar ni konduktörens/Sekos uppgift som ett axiom.  Javisst, du tror mer på Seko/konduktören.  Det är helt upp till dig att göra det.  Men för den skull kan du inte i en diskussion hålla på och om och om igen behandla ena partens uppgifter som om de vore en absolut sanning, då är det helt meningslöst att diskutera någonting.  Om du som utgångspunkt tvingar den som läser dina inlägg att tro på vad den ena parten skriver, så är det ju bara att läsa vad det står där så finns det ingenting att diskutera.

Ni går helt enkelt runt, runt i er bevis/diskussionskedja...

Det finns fler förklaringar än dina a) och b), t.ex.

c) Storasystern försökte köpa biljett till lillasystern och konduktören tog genvägen att inte utfärda någon biljett för 5:- för att hon var stressad eller inte visste bättre eller helt enkelt för att det inte behövdes (det är fortfarande oklart av SJs hemsida om det behövs) och glömde sedan bort det.

[David Rinnan]

Nej jag bara konstaterar att om aftonbladets story ska hålla så är det alternativ A som gäller
Om sekos story ska hålla är det alternativ B som gäller

Personligen gissar jag att sanningen ligger någonstans mitt i mellan men är om jag måste satsa pengar redo att sätta dessa på B.