Ämne: Hur tusan ser polisens prioriteringar ut?

[Smurfen.]

Frikoppla och rulla? det lär man väl sig knappast på körkortsutbildningar numera? frikoppla endast när man växlar, aldrig annars. Men man får väl inte böter för att man kör antieco. hastighetsmätare måste dessutom ha visat minst 65 km/h för de brukar vara totalt missvisande åt det hållet.

Nää, man lär sig inte att frikoppla och rulla i körskolan, tyvärr! Det skulle annars miljön och den personliga ekonomin tjäna på! Vid hastighetssänkning och långa utförsbackar så blir det bränsleekonomiskt att frikoppla, sen får de/du säga vad ni vill! Vad hastighetsmätaren bör ha visat, så antar du bara! Både grabben och jag vet vad våra alla fordons hastighetsmätare visar vid gällande hastighetsbegränsningar. Den största avvikelsen har vi i Husbilen som visar 8km/h för mycket,. men det spelar ingen roll om man är nonchalant, vilket han ha lärt sig att inte vara längre... hoppas jag.

En hyffsat modern bil drar mindre bränsle när den motorbromsar än när den går på tomgång för du stänger väl inte av motorn i nedförsbackarna.

[Gäst407]

hej.. har ni glömt att motorn bromsar då ni släpper gasen ?
jag brukar dra in friläget i min bil å rulla där det går...inte ovanligt att ha host host 70 på toppen av e utförslöpa å efer halva backen har farten ökan rejält  till 90-100å i min värd så rullar bilen längre om den håller 90-100 å man Rullar tills den går 70 å möter upp med gasen igen

vill gärna se hur ni gör med växeln i ...håll 70 på toppen av en brant backe å släpp gasen...kör ni inte saab v4 ger jag mig fn på att
bilen motor bromsar i ställer för å rulla...eller släng ut växeln i 90 på 5an å ryck in 3ans växel ökar bilen farten??
se hur en avgasbroms funkar på en lastbil

[patrik123]

Jag kan inte förstå att man kan ifrågasätta något som bevisats oändligt antal gånger. Jag har själv data från ecodrivingutbildningar och det är inte så att de oftast fungerar att motorbromsa utan det fungerar alltid. körning i s.k. genomsnittlig teräng stad/land ger en besparing på ca 10% bränsle om man hela tiden använder motorbromsalternativet.

Att ifrågasätta at detta fungerar är som att ifrågasätta att 1+1 blir 2 och då handlar det om filosofi i den högre skolan.

Dessutom kan alla mycket enkelt testa om det fungerar eller ej. Kör motorbromsalternativet en längre sträcka (helst en hel tank) och mät skillnaden. Tror du då att det var en tillfällighet att det drog mindre bränsle så gör om testet, igen, och igen, och igen. Antar att förnekarna sedan aldrig återkommer i tråden mer.

Däremot finns det ett förmodat problem med ecodrivingen och det är att bromsarna slits så lita att de riskerar att få beläggning/rost. Jag försöker att dagligen se till att bromsa hyfsat kraftig en gång. Hittills inga synliga problem efter ett år. Jag förväntar mig att aldrig någonsin behöva byta bromsdelar eftersom det knappast finns något slitage men det kan jag inte veta något om förrän i framtiden.

[Gäst407]

hej ..
när jag pratar om detta så är det inte i en stad eller by ..jag pratar om lång körning till skelefteå eller umeå...typ min 8mil
kortare sträckor kan jag nog hålla med om eran tes eller ide ...
vi har här hema en backe som man rullar ca 5 km i om man kastar ur växeln på toppen av backen...vill se hur långt ni rullar med växeln i ...

[Rickard]

Jag är helt säker på att det är som vanligt, sunt förnuft som bestämmer när olika sätt spar mer eller minde.
Det är onekligen bättre att "bromsa" genom att släppa gasen och låta motorbromsen, utan bränsletillförsel, få bilen att sakta in t.ex. mot en korsning.
Däremot är jag mycket tveksam till att motorbroms i en nedförsbacke som Chunlan beskriver skulle spara mer än att frirulla med motorn på tomgång.
Att kunna frirulla med motorn av torde rimligvis vara det som kommer att ta över allt mer på nya bilar.

[cheetah1]

Lägger du ur växeln och stänger av motorn drar det mindre soppa. Nackdelar: Du har inget styrservo, inget bromsservo och rattlåset kanske går i.

Lägger du ur växeln med motorn igång går motorn på tomgång drar motorn förvånansvärt mycket bränsle medan du rullar.

Släpper du däremot gasen med växeln i stänger styrsystemet av bränslet helt, dvs bilen drar 0,00 liter per mil, och du kommer flera hundra meter helt gratis. Min bil har motorbroms så att bilen rullar mer eller mindre utan att tappa fart i dom flesta utförsbackar jag kan hitta. Dom flesta nyare bilar motorbromsar ännu mindre.

Ge dig Chun-Lan, för du har fel.

[Rickard]

Motorbroms går mer eller mindre tungt oavsett årsmodell på bilen, jämför med frirullning.
Med detta faktum fastslaget kan vi även konstatera att OM det skall dra mindre bensin i en nedförsbacke där bilen frirullande håller jämn fart, så måste motorn/bränsleinsprutningen alltså pytsa in mindre bränsle om man håller minimal gas, alltså med en liten mängd besnin som inte bromsar mer än att frirulla, men mindre än om man släpper gasen helt...

Jag tror inte att det låter sig göras eftersom det skulle ge motorn en för mager bränsleluftblandning och katalysator/motor skulle riskera ta skada.

Jag har fortfarande inte sett några bevis på att det skulle förbruka mindre bensin om man motorbromsar i den typen av nedförsbacke.
SKULLE man släppa gasen helt skulle det innebära förlorad fart, och krav på att då och då i den 5 km långa nedförsbacken skulle vara i behov av att accelerera för att hålla önskad fart = högre bränsleförbrukning.

Med start/stoppsystem blir det en helt annan sak, då jag kallt räknar med att servo och bromsar är elektriskt drivna (hydrauliken alltså).

Rattlåset går väl som regel inte in för att man stänger av motorn, men dra inte ur nyckeln... (jag rekommenderar inte att man kör utan servo till styrning och bromsar)

[purjo__]

Det måste ju finnas nån 'break even'...
Om man frirullar nerför en 2km lång backe i konstant 100km/h och bilen drar 1l/timme på tomgång så går det ca 0,02 liter bränsle.
Om man istället har växeln i så går det kanske 70km/h när man är nere och man måste gasa på för att komma upp i 100 igen. Säg att man behöver accelerera i 100 meter med en förbrukning på 2l/mil. Då har det gått åt 0,02 liter bränsle.

[utopiazz]

.dessutom så har de väl frångått detta med att motorn stänger av bränslet när man släpper gasen, katalysatorn blev kall, och vid gaspådrag så blev det större utsläpp när man gasade igen, istför att hålla motorn igång.

På min bil visar iaf datorn 0,0 i förbrukning vid motorbroms och den när från 2010. Förvisso flexifuel

[purjo__]

Jo, dieselbilar har haft den principen iallafall sedan slutet på 90-talet. I bensinbilar var man lite senare att införa det just pga problem med förbränning/katalysator när man slog på bränslet igen. De problemen verkar man dock ha löst på de flesta bilar de senaste åren.

[Rickard]

Jag tror det är hugget som stucket vad som spar mer bensin, troligen är det rätt lika om man rinner med frirullning mot en korsning, eller om man motorbromsar, detta förutsatt att man aldrig använder fotbromsen för att få ned farten, och detta innebär i sin tur att man kanske frirullar dubbelt så långt som man motorbromsar.
Man tar sig troligen fortare fram i stadstrafik om man kör med motorbroms än med frirullning, och till samma låga förbrukning, och utifrån detta är det alltså bättre att köra med motorbroms i stadstrafik/mot korsningar.
För att spara bensin i långa nedförslut tror jag mer på frirullning om det inte är så brant att man måste motorbromsa.

Roligast, snabbast, och klart värt pengarna är att köra lite fortare än man får, bromsa hårt, och accelerera snabbt.  

[purjo__]

Polisen verkar ha trimmat sina bilar:

http://st.nu/medelpad/stode/1.3560542-biljakt-i-stode
"Den jagade bilen kom i riktning från Norrhassel och körde 305 i hög fart med polisen efter sig."

[cheetah1]

Jag har för mig att deras T5:or är steg 2-chippade, men 305 km/h låter kanske lite väl magstarkt?

[Art Deco]

Polisen verkar ha trimmat sina bilar:

http://st.nu/medelpad/stode/1.3560542-biljakt-i-stode
"Den jagade bilen kom i riktning från Norrhassel och körde 305 i hög fart med polisen efter sig."

Vägen heter 305 - vilken hastighet dom nu åkte i vete gudarna, turligt nog kom ingen till skada denna gång.

[Gäst407]

.dessutom så har de väl frångått detta med att motorn stänger av bränslet när man släpper gasen, katalysatorn blev kall, och vid gaspådrag så blev det större utsläpp när man gasade igen, istför att hålla motorn igång.

På min bil visar iaf datorn 0,0 i förbrukning vid motorbroms och den när från 2010. Förvisso flexifuel

hej
visst om man motorbromsar visar mätaren  noll...men ökar du farten eller behåller den nerför backen...då du motorbromsar...
jag brukar öka farten i vissa neförsbackar ganska rejält 20-30 km/t  över farten jag har då jag kom in i backen
motorbromsar ni gissar jag att ni inte kommer att öka farten..ni rullar mindre långt å måste använda motorn för å förflytta bilen
den sträckan = ni får ej gratis rörelse energi från bilens tyngd

sen så skulle jag vilja veta om ni har noll friktion i era bilar då ni motorbromsar...dvs motorn tappar all komp,och ni kommer på nått fiffigt sätt i från motorns innre friktion kolvar som går upp å ner vevaxelns friktion då den roterar
växellådans friktion  då alla drev inne i lådan roterar  mm mm mm
det är just av den anledningen det inte går att bygga en bil med 4x4 som går billigare än en 2 hjulsdriven  bil
axlarna som roterar extra i en 4x4 kostar att snurra oavsett om dom driver eller ej...

bäst vore en enhjulsdriven bil....med smala däck å direkt drift på drivhjulet... typ en elmotor som driver ett hjul
det är överlägset effektivast noll förluster i drivlinan
med en sån konstruktion skulle det gå nyttja överskottet man får i nedförsbackar genom att återladda batteriet till viss del