Ämne: Kungen...

[Roland]

Det äldsta fall jag minns är Ove Rainer, som fick sitt liv förstört efter att ha anklagats för att ha gjort (fullt lagliga) skatteavdrag.

Fullt så enkelt var det inte. De transaktioner han gjorde hade som enda syfte att minska skatten även om de var lagliga. Att betala 10 % skatt på en inkomst på 2,4 miljoner kronor fungerade inte på den tiden om man var statsråd i en socialdemokratisk regering. Det lär inte göra det idag heller.

Sen var det en sak till och här citerar jag Kjell-Olof Feldts bok "Alla dessa dagar" sidan 83 där Feldt beskriver hur statsråden fick redogöra för sina aktieinnehav inför Palme vid ett regeringssammanträde:

"Men det som ett par år senare kom att bränna sig fast i minnet var Ove Rainers besked att hans aktieinnehav inskränkte sig till två (eller var det tre) aktier i den annars statsägda PK-banken. Detta stod i påtaglig kontrast till hans verkliga aktieinnehav, som senare värderades till flera miljoner."

Han ljög alltså om sina aktieinnehav enligt Feldt.

Att påstå att han fick sitt liv förstört är väl att ta i. Han blev tvungen att avgå men utnämndes senare till VD för Svensk Bilprovning. Det tyder knappast på att han hamnade bland A-lagarna på bänken utanför systemet .

[jehu]

Det får stå för Feldt - kanske var det så.
wikipedia:
"Rainer tvingades avgå som justitieminister sedan journalisten Göran Skytte den 1 november 1983 avslöjat att Rainer, med hjälp av genom skatteplanering, helt enligt lagar och regler, endast betalat 10 % i skatt på en inkomst på 2,4 miljoner kronor. I samband med att han tvingades avgå som justitieminister utnämndes han, på statsminister Olof Palmes initiativ, till justitieråd. Detta vållade så starka protester att Rainer aldrig kom att kunna verka som justitieråd. Formellt avgick han kort efter utnämningen. År 1986 utnämndes han till verkställande direktör för Svensk Bilprovning, vilket var den befattning han innehade vid sin död ett knappt år senare."

Alltså blev hans karriär förstörd av ett mediadrev. Han gjorde en Golgatavandring tills han avled av en hjärtinfarkt (iirc).
Skatteplanering är idag accepterat även bland politiker, även om det finns gränser.
Jäv däremot är oacceptabelt, varför aktieinnehav måste uppges.
Även i det drevet kan man undra - vem var källan, och varför ville man ha bort Rainer?
Då visar det sig att svaret finns:
http://www.journalisten.se/artikel/1478/att-faella-en-minister
"Sedan lämnar Palme ordet till Ove Rainer.
”Jag har idag gett in en skrivelse till statsministern som har följande lydelse…”
Rainer biter sig i läppen för att inte falla i gråt. Han fortsätter:
”… av hänsyn till mig själv och min familj hemställer jag att bli entledigad från mitt förordnande som statsråd och chef för justitiedepartementet.”
Sedan reser dig de båda männen upp, Palme så häftigt att hans stol välter, och går ut.
Presskonferensen har varat i en minut och 15 sekunder. När Palme lämnar Rosenbad ger han en kommentar: ”Min kärlek till massmedia är numera begränsad”.

Det är nu dags att spola tillbaka bandet en bit.
Tisdagen den 25 oktober äter Göran Skytte middag tillsammans med Jan Guillou på restaurang Pauli i Malmö. Murkelsoppa med strimlad rökt lax, till den ett Chablis Premier Cru 82. Salviamarinerad lammkarré och Morgon 79. Kaffe och konjak. Cigarrer från Kuba.
Till kaffet och cigarren börjar de prata jobb.
Guillou berättar att han håller på med en bok om Keith Cederholm.
Skytte berättar att han håller på med en ”grej om miljonärer”."

Läs vidare så framgår Aftonbladets agenda.
Yrsa Stenius kallade honom "en lus i den röda fanans veck". Elegant.

Palme ville ha Rainer för hans kompetens. Den var aldrig ifrågasatt - men drevet gjorde honom politiskt omöjlig. Personlig kompetens borde väga mycket mer när drevet går; en statsminister borde sätta ner foten när en duglig minister inte kan tillträda pga obetald tv-licens.
Ett annat fall - det finns ju dussin eller kanske hundratals:
http://www.expressen.se/nyheter/1.2299561/dog-av-trycket-friad-i-ratten

[rocas]

Ur länken/Expressen:

"Hasse Olsson, chefredaktör /Dagens Industri:

 "Lärdomen är att man ska arbeta hederligt journalistiskt, ifrågasätta källor och inte dra förhastade slutsatser
- Det här skadar pressen, det vi behöver i dag är läsarnas förtroende. ""

[Rickard]

Efter lite eftertanke kanske det inte är så dumt med monarkin ändå, det är ju en bra turistattraktion, säljer mycket lösnummer (bra för tillväxten) och är ju en historisk företelse som kan vara lite pittoresk för många utlänningar som kommer från/bor i länder med mycket mer turbulent historia.
Sett mot denna bakgrund kanske det inte är så dyrt trots allt, om man jämför med vad en president skulle kosta, och utföra.

Att kungen skall vara statschef är dock en gåta för mig.

[Fattiglapp]

Att han är statschef är ett arv från äldre tider. Från och med den dagen vår nuvarande kung tillträdde så är den Svenske kungen "Avlövad" som de själva kallar det på den posten. Han har inte längre något politiskt inflytande och har till uppgift att vara neutral. Rollen statschef kan ses som synonymt till rollen ordförande, orföranden bestämmer inte.

Antagligen är det viss tradition och symbolik med att ha kungen som "statschef".

[Rickard]

Ja, men det blir ju löjeväckande när personen ifråga inte kan uppträda utan att göra sig till åtlöje, vilket naturligvis är ett resultat av arvsmonarkin, vi får den som står på tur oavsett kvalifikationer.
Jag har full respekt för att alla människor är individer, men att landets statschef inte skall kunna föra sig med t.ex. media blir ju pinsamt för hela nationen.
Nästan ett drag av lyteskomik, tänker då på den nu aktuella intervjun om de påstådda "oegentligheterna" - pinsamt.
Inte vad han eventuellt gjort, det struntar nog de flesta i, men hur dålig personen ifråga är på att uttrycka sig trots ett helt liv som gått ut på att det är just det han skall kunna göra på ett bra sätt.

[rocas]

Klokt resonerat Rickard.

Den som lever .......får se huruvida Victoria klarar sig bättre.

[Rickard]

Å andra sidan så blir man ju "dum" om man inte får uttrycka en politisk uppfattning i någon fråga, själva innebörden i det är ju att man inte kan uttala sig "intellektuellt" på de allra flesta frågorna som ställs och har med samhälle eller politik att göra.
Inte ens en personlig uppfattning om sälarnas väl och ve kan ju framföras utan att det uppstår en internationell kris.  

[Roland]

Alltså blev hans karriär förstörd av ett mediadrev. Han gjorde en Golgatavandring tills han avled av en hjärtinfarkt (iirc).
Skatteplanering är idag accepterat även bland politiker, även om det finns gränser.
Jäv däremot är oacceptabelt, varför aktieinnehav måste uppges.
Även i det drevet kan man undra - vem var källan, och varför ville man ha bort Rainer?
Då visar det sig att svaret finns:
http://www.journalisten.se/artikel/1478/att-faella-en-minister

För mig verkar det som om Rainer var så omdömeslös att han ordnade bort sig själv, det behövdes inget större drev för det. Det var, som det beskrivs i den länkade artikeln, en fråga om dubbelmoral. Kom ihåg att det här hände på den tiden när det i löneförhandlingar (jag var facklig representant på den tiden) ansågs fult att ta upp frågan om inkomst efter skatt och marginalskatterna var högre än idag. När då någon i det socialdemokratiska etablissemanget skatteplanerar (det här hände före införandet av generalklausulen som kom 1995) så att skatten blir 10 % på miljoninkomster så är det kört för vederbörande.

Gudrun Schyman hamnade i en liknande sits. Det går inte att vara förespråkare för ett högskattesamhälle och själv hålla på att trixa. Några socialdemokratiska justitieministrar senare var det en som politiskt arbetade mot ombildandet av hyresrätter till bostadsrätter men privat var för bildandet av en bostadsrättsföring som skulle ta över huset hon bodde i. Det gick inte heller så bra. Tänk också på affären med Gunnar Strängs hus i Gamla stan. Den och Pomperipossahistorien bidrog till att socialdemokraterna förlorade valet 1976. 

Själv har jag ett horn i sidan till Rainer sedan hans tid som ordförande (tror jag det var, han satt i alla fall i styrelsen) för Stocksunds ishockeyförening (Stocksund är en del av Danderyd). Han gick ut i lokaltidningen och krävde ökat kommunalt stöd till föreningen, i annan fall skulle han sluta på sin post. Rainer bodde då inte i Danderyd så han hade inte själv tänkt sig att bidra med skattepengar till verksamheten.

[jehu]

Så det där med Rainer var personligt....

Knugens ordblindhet och lite valhänta formuleringar kanske är ett problem; men det finns demokratiskt valda styresmän med liknande eller andra (värre) problem.
Så om han vore fena på att uttrycka sig, en riktig teflonpelle som alltid elegant gled undan alla beskyllningar - då skulle ni gilla honom bättre? 

Funderar på länder som övergivit monarkin och hur det gick sen - kommer på följande:
Rumänien, Grekland, Afghanistan, Ryssland, Iran, Egypten.
Fick de det bättre?
Skulle vi få det 'bättre'? På vilket sätt skulle det påverka oss i vardagen om vi övergick till republik? Inte ett j-vla dyft förstås.

Går man längre tebaks så har man svårt att tänka sig Kaiser Wilhelm i full mundering idag.
Fransmännen var förstås de som uppfann republiken efter att Ludde 14 ballat ur på ett sätt som får vår monark att framstå som tämligen modest.
Men Sarkozy skulle också kännas främmande i vårt hörn av världen.
Hellre konstitutionell monarki rentav - eller vad säger ni 'republikaner'?

[zibrosc1235]

Det är och kommer alltid att vara galenskap med arvsmonarki i ett demokratiskt land där man hävdar kompetens och likvärdig behandling som princip och rättesnöre.
Oavsett ordblindhet, kaffeflickor och allt vad som cirkulerar.

Statschef skall man bara kunna bli på egna  meriter, inte arv, oavsett vad titeln i praktiken innebär. det skulle mycket enkelt och utan kostnad gå att ta ett riksdagsbeslut där man avskaffar monarkin och samtidigt ge aktuell vald talman denna tilläggsuppgift i sin tjänst. Men får då också gratis ett antal vice statscher i vice talmännen. Demokratiskt valda, utsedda ärbara kandidater från alla riksdagspartier..

Apanaget kan då användas till bättre ändamål.

[Sfinx]

Tror att knugen skulle göra ett mycket bättre jobb  om apanaget drogs in helt.
Motivationen för att göra fler sponsrade statsbesök med bättre innehåll skulle öka betydligt.
OM knugen är en så förträfflig ambassadör för Sverige och EU  kan det inte vara några som helst problem att få sponsring vida överträffande apanaget.
Eller kalla det vad det är, konsultarvode.

Klarar han inte det så ser jag inte hur han kan klara sitt "jobb" idag.

Att ha en vald statschef i en riktig demokrati är en självklarhet.

[zibrosc1235]

Håller med. Inget apanage oavsett. Och det är ju väl känt att hungriga vargar jagar bäst..

[rocas]

Kortsiktigt feltänk av de senaste kommentatorerna.

Att bevara traditioner...har ett egenvärde.

När dessa dessutom är så oerhört billiga....i jämförelse med andra  samhällskostnader......så är det rena dumheten att avskaffa kungahuset.

Vad kostar ett gäng avdankade 55 åriga statsråd ( ex Mona Sahlin som jag gillar) som inte vill jobba mer eftersom pensionerna är så höga ?

[109an]

Det är och kommer alltid att vara galenskap med arvsmonarki i ett demokratiskt land där man hävdar kompetens och likvärdig behandling som princip och rättesnöre.

Håller helt med dig MEN,
det är lika galet att ha skolavslutningen i kyrkan,
fira julafton,
dansa runt midsommarstången,
äta sill till påsk osv, osv....
Detta är traditioner som de flesta av oss gillar och som gör oss och vår kultur till det vi/den är, vore det inte lite synd att slänga bort det?
Personligen tycker jag att traditioner är trevligt om sen kungahuset ska finnas eller ej bryr jag mig mindre om men jag tror nog att han gör större nytta än skada så gubben kan väl va kvar