Ämne: FLVP och FTX

[David Rinnan]

heheh alltså jag gillar knäppa grejer.  Thumbsup
Håller på med en del själv. Så mitt syfte är inte att toksåga!!
Tvärt om handlar det ju om att experimentera och vad det är så stöter man på en smart idé. Jag hade nog valt att lägga denna under GDS fliken. GDS-Jan kanske kan göra det då han är moderator där.

mina tankar (o-editerade):
1. jag tror att en hyfsad FTX med roterande växlare har bättre verkningsgrad än FLVP.
2. en rolig grej är ju att när du på sommaren gör varmvatten så får du kyla till FTXn. Men som du själv noterat blir det ju en del kondensproblem då.
3. FLVPn skulle ju kunna få bara göra VV och då blir det kanske en annan grej av det hela. Det skulle låta mer rimligt. Då skulle du kunna låta FLVPn kompressor start dra relä för eftervärmare, som i sin tur regleras av en termostat vilket gör att den behovskör, men bara om FLVP kompressor går när den gör VV.

[GDS-Jan]

Detta är ingen bra lösning.

Med +10 ºC ute får du 5 ºC luft in i huset när du borde ha fått 15 ºC.

Om du har -20 ute och växlar den med 0 ºC luft får du -10 ºC in i huset.
Med 20 ºC rumsluft till FTX och -20 ute hade du fått 0 ºC luft in.

Detta är inte bra.
Inte ens som GDS.

[David Rinnan]

Nu kan man väl tillägga att ett FTX aggregat normalt sett ger avsevärt bättre återvinning än exemplet.

Vid -20 hade mitt sämst belägna tilluftsställe (placering och isoleringsfråga) 12 grader och det bästa 16.

Jag har ju alltid IR pickan bredvid mig och vid nuvarande -4 ute får jag 20.4 på bästa stället och (nu får jag gå iväg till det sämsta bara för det). jo där blev det 17.5 grader.

Innetemp 22 grader

Sedan har du ju, GDS-Jan, inte angivit vad Markus får ut ur sin flvp som ju är anledningen till att återvinningen på FTXn blir så låg.

Nu vet jag inte varför jag säger detta då jag ju i grunden håller med om att det troligen inte är en bra idé. Men jag tycker som sagt om tester och agerar som en programledare i ring P1

[GDS-Jan]

Temperaturerna var grova exempel då jag inte har en FTX själv men förklarar principen.

0 ºC avluft från FLVP är rimligt och kan vara +5 ºC vid höga flöden.

Jag skulle inte koppla så här med dyra grejer.
Du måste räkna på saker innan.

[David Rinnan]

om vi bortser från huruvida ett FTX är mer effektivt än en FLVP (personligen anser jag att FTX ofta vinner).
om vi bortser från eventuella kondensproblem.

Om vi tänker oss att markus har en vanlig enkel FLVP som värmer hans hus med hjälp av frånluften.
Om vi tänker oss att markus råkar ha ett FTX aggregat som skräpar och tilluft draget till alla rum.
Då skulle det ju rent teoretiskt kunna vara så att man vinner något på att utnyttja det faktum att (om det nu är ett faktum) avluften på FLVP vissa tider är varmare än ute-luften.

De tider FLVP inte går har man en vanlig FTX.

Även när FTX går har man kontrollerad tilluft som är enklare att värma vid behov än det normala fallet med iskall uteluft som dras in genom ventiler.

Sen om det går att räkna hem är ju en annan sak.

[GDS-Jan]

Man kan visst samköra FLVP och FTX och då ha tilluft från FTX istället för freshventiler.
Problemet är att man inte kommer ifrån att bägge aggregaten konkurrerar om frånluften.
Skall man då dra dubbla mängden frånluft parallellt?

Men att koppla FTX och FLVP i serie går inte.
Skulle du ta frånluft till FLVP från FTX så är den alldeles för kall.
Det samma gäller åt andra hållet.

[hplp]

Parrallelt skulle kanske vara lite idé . Då kan vp göra varmvatten och skicka överskottet till eftervärmning av tilluften.

[David Rinnan]

jo alltså som nämnts redan i mitt första inlägg är jag personligen skeptisk. Så det är inte där skon klämmer

Jag bara menar att vi kan tänka oss scenarion där man kan dra nytta på något sätt av att få diffen mellan 0 grader och -20 att återvinna snarare än att bara rätt av dra in -20. Det kräver ju väldigt kall ute-luft rimligen för att det ska löna sig. Jag vet inte ens vad för temp en vanlig FLVP skickar ut...

Därutöver kan man tänka sig scenarion där man alltid låter flödet gå genom FLVP, passivt, såsom Markus tänkt, men att kompressorn bara nyttjar detta när den behöver göra varmvatten. Under den tiden kan man då välja att vid behov eftervärma i FTXn. Men detta förutsätter att kostnaden för den eftervärmningen är lägre än besparingen man gör genom att låta FLVP göra VV i stället för en elpatron.

Och ett tredje scenario är ju det parallella. Där låt oss säga FTXn jobbar med 200m3 luft IN. men ut går bara 150m3 resterande går till FLVP för VV produktion. Återigen kräver ju detta att FLVP värmer vatten effektivare i stället för el än vad eventuell eftervärme i form av el kräver för det förlorade delflödet i FTX. Sedan är ju en fråga hur stor del av totalflödet som måste överlåtas.

Ett fjärde scenario är ju sommartid då FTXn kanske inte gör så himla mycket och då skulle ju helt plötsligt FLVPn börja betala sig. Även om det kanske tar oändlig tid innan den betalar av sig helt.

[GDS-Jan]

0 ºC avluft på min, +5 ºC avluft på en 2kw FLVP.

Det fungerar om man byggt fläktsynk där FLVPs fläkt kör högt flöde när kompressorn går och minimalt flöde när kompressorn står.
Då kan en FTX jobba när FLVP står still.

Problemet är att kompressorn aldrig stannar från mitten av Dec till mitten av Feb, den går 24/7.

[David Rinnan]

mm det köper jag. Men om man kunde göra FLVP passiv utifrån ett fläktperspektiv. Ta bort den helt enkelt. Och låta FTXns fläkt göra jobbet. Kompressorn går när vi vill att den ska gå. Typ bara VV exempelvis.

[GDS-Jan]

VV är en så väldigt liten del av FLVPns jobb att med FTX måste det vara mera ekonomiskt att ha en elberedare?

[hplp]

Som jag påpekat i tidigare tråd, att köra en liten flvp på minusgrader är inte lönsamt vinsten äts upp av avfrostningsförluster. På 490an, blir det minusgrader om frånluften är under ca 16-17  ºC eller om luftflödet är för litet. Då suger den ned sig och bryter på LP. En annan sak om det handlar om 750 , CZ eller liknande, där kan man ligga på rejält minus och på det viset kompensera för avfrostningsförlusten och t.o.m gå plus.
Varmvatten är det som är dyrast att tillverka. Men det handlar ju så klart om hur mycket av den varan man använder, men det hade jag gett prio nr 1. Och jag håller med, det känns inte optimalt, hade varit bättre med en större flvp och skippat FTXn.

[David Rinnan]

under sommaren när återvinningen inte är nödvändig utan bara en komfortfråga vid kylåtervinning vissa dagar. Då skulle det ju vara en no-brainer. Men då är det nog billigare att köpa en nordenberedare som gör VV. Om vi antar att man eldar värme, FTX återvinner luft och tar uteluft till VV.

Men om vi antar att VV kostar 5000kwh per år. Gör vi det med en FLVP som aldrig gör något annat och därmed inte behöver spets så kanske vi landar på 1500kwh. Om vi antar att vi kör på markus koncept här så kommer ju den tid som det är kallt ute och vi gör VV. Ja då måste vi köra eftervärmen som då drar säg 1800w. Ja då spricker troligen kalkylen. Den borde bara fungera sommartid.

Och kostnaden för FLVPn kommer inte kunna betala sig genom att förvärma tilluften till FTX även om biprodukten är VV och värme. Det är för få dagar. I alla fall blir det en väldigt svår kalkyl gissningsvis.

Då är troligen det som jag tittade på innan jag konverterade till vattenburet bäst.
-FTX utan behov av för eller eftervärme (då det fanns i huset redan)
-LLVP för värme
-Typ nordenberedare för VV (som för övrigt knappt skulle betala sig men som kom lite längre på vägen att göra det om den fick hantera golvvärme till nya badrummet.. osv osv.

[David Rinnan]

Som jag påpekat i tidigare tråd, att köra en liten flvp på minusgrader är inte lönsamt vinsten äts upp av avfrostningsförluster. På 490an, blir det minusgrader om frånluften är under ca 16-17  ºC eller om luftflödet är för litet. Då suger den ned sig och bryter på LP. En annan sak om det handlar om 750 , CZ eller liknande, där kan man ligga på rejält minus och på det viset kompensera för avfrostningsförlusten och t.o.m gå plus.
Varmvatten är det som är dyrast att tillverka. Men det handlar ju så klart om hur mycket av den varan man använder, men det hade jag gett prio nr 1. Och jag håller med, det känns inte optimalt, hade varit bättre med en större flvp och skippat FTXn.

Fast här handlar det ju om att FLVP alltid får husvärmen. Och det den spottar ut spottar den till FTX frånluft som återvinner det lilla som är kvar innan det går ut i rymden.

Sen om man har FTX är ju det kanske inte det första man väljer bort till förmån för en FLVP. Högst personligen menar jag att man alltid ska separera värme och ventilation men då hade jag ju inget i den här tråden att göra och jag gillar smarta lösningar. Alltså typ att man plockar upp en FLVP på blocket för någon tusenlapp och använder den för att göra VV lite bliigare eller något i den stilen

[GDS-Jan]

Jag är tveksam till att samköra FTX och FLVP på annat sätt än parallellt.

Och då blir ju resultatet samma som om man haft 2 FLVP parallellt, dubbla uteffekten men dubbla frånluftsflödet.