Ämne: Hur funkar en frånluftsvärmepump?

[BJohan]

Jag går mer på praktisk erfarenhet än råa data. Mitt hus är beräknat till 11000 kWh/år inkl hushållsel. Jag har svårt att tänka mig att bergvärme skulle ge lägre förbrukning. Mitt förra hus som var större och hade sämre isolering låg på 13000 kWh/år med en CE50.

Bergvärme specar, som du säger, bättre cop, men det finns undersökningar på vanliga installationer som visar att man sällan kommer över cop 3. Jag hade i mitt tidigare hus ca cop 3,4 som årsmedelvärde. Därför tror jag inte skillnaden är så stor i praktiken. I ett modernt hus har man sällan radiatorvatten över 35 grader. Då drar en CE65 1,7 kW, inte 2,5.

[Apan]

Det jag ej förstår, att vår Nibe aldrig förbrukar mer än 1kw, och har väldigt svårt att varva upp, men tveksam till att FLVP kan konkurera med bergvärme, det lät ganska bra när dessa nya kondenserande FLVP kom, men kan säga att vår Nibe är ej ett dugg bättre än de gamla 80-tals pumparna..och Nibe verkar bara fundera..

Och pumpen i sig kostar mer än bergvärmepumpen..! Ca 20-30' kr mer, sen tillkommer hålet samt vent, jätteångest att vi borrade..

/Andreas

[BJohan]

Jämför följande:

1. Comfortzone eller Nibe 750, 65' - 75'. Installationen ingår ofta i husleveransen om man bygger nytt. Enkel billig installation annars, max 10' kr

2. Bergvärmepump, borrning, dyr installation. Dessutom behövs en frånluftsfläkt eller ännu hellre FTX, men då börjar pengarna dra iväg. Nu har jag inga aktuella priser, men jag gissar mellan 130' och 150' utan FTX. Upp till 200' med FTX.

[Apan]

Ja eller jordvärme..för själva FLVP är dyrare än Jord/bergvärmepumpen, jag skulle löst vent med kanalfläkt som jag behovsstyrde, eller körde lågt flöde på, alt styrde FL in i förrådet..

[GDS-Jan]

Nu törs man snart inte välja en CZ50 heller 

[Lexus]

Jag går mer på praktisk erfarenhet än råa data. Mitt hus är beräknat till 11000 kWh/år inkl hushållsel. Jag har svårt att tänka mig att bergvärme skulle ge lägre förbrukning. Mitt förra hus som var större och hade sämre isolering låg på 13000 kWh/år med en CE50.

Bergvärme specar, som du säger, bättre cop, men det finns undersökningar på vanliga installationer som visar att man sällan kommer över cop 3. Jag hade i mitt tidigare hus ca cop 3,4 som årsmedelvärde. Därför tror jag inte skillnaden är så stor i praktiken. I ett modernt hus har man sällan radiatorvatten över 35 grader. Då drar en CE65 1,7 kW, inte 2,5.

Visst är det så Bjohan, att du har fördelar i jämförelse med Apan. Dels har du 8° varmare DUT och dessutom har du högre luftfuktighet på tilluften.

Men den största anledningen till att du har låg el-förbrukning är din braskamin. Att baka in den i värmepumpens COP känns inte helt rätt.

[GDS-Jan]

Jag går mer på praktisk erfarenhet än råa data. Mitt hus är beräknat till 11000 kWh/år inkl hushållsel. Jag har svårt att tänka mig att bergvärme skulle ge lägre förbrukning. Mitt förra hus som var större och hade sämre isolering låg på 13000 kWh/år med en CE50.

Bergvärme specar, som du säger, bättre cop, men det finns undersökningar på vanliga installationer som visar att man sällan kommer över cop 3. Jag hade i mitt tidigare hus ca cop 3,4 som årsmedelvärde. Därför tror jag inte skillnaden är så stor i praktiken. I ett modernt hus har man sällan radiatorvatten över 35 grader. Då drar en CE65 1,7 kW, inte 2,5.

Visst är det så Bjohan, att du har fördelar i jämförelse med Apan. Dels har du 8° varmare DUT och dessutom har du högre luftfuktighet på tilluften.

Men den största anledningen till att du har låg el-förbrukning är din braskamin. Att baka in den i värmepumpens COP känns inte helt rätt.

Helt rätt, om jag eldar i min öppna spis så stänger termostaterna direkt (elektroniska) och VP har inget att göra.

[BJohan]

Antalet dagar det var kallare än -10 gr är ganska få. Men ok säg att jag haft 1000 kWh i tillskottsel om jag inte eldat. Det är fortfarande en låg förbrukning.

Den cop jag mätte till 3,4 gällde mitt förra hus som var större och sämre isolerat och värmdes med CE50. Då hade jag ca 1000 kWh i tillskott per år. Största fördelen med berg/markvärme är att det går att få ut mer effekt.

[Apan]

Antalet kallare dagar än -10, var för oss denna vinter mer än 3 mån...

[BJohan]

Jag gjorde av med ca 1,5 m3 ved i vintras. Min kamin har 77 % verkningsgrad. 1 m³ ved innehÃ¥ller ca 1,2 kWh energi. Min eldning i kaminen har alltsÃ¥ givit mig 1,5*1,2*0,77=1,3 kWh. Utan kamin hade jag haft 1,3 kWh i tillskottsel. Nu var det en extremt kall vinter i Ã¥r. I december var medeltemperaturen 7 gr kallare än normalt.  Ett normalÃ¥r hade det gÃ¥tt Ã¥t betydligt mindre ved.

Apan, bor du i norra Sverige? Då kanske inte en F750 ger tillräcklig effekt? Men det skulle ju inte heller en bergvärmepump på 6,5 kW vara? Förutsatt att du ventilerar enl BBR i båda fallen. Givetvis har man större möjlighet att minska ventilationsflödet med bergvärme, men man riskerar ju då att få fukt o mögelproblem. Jag drog ned flödet till ca hälften av BBR-kravet i vintras och mer törs man väl knappast minska ventilationen? Bergvärme kan ju kompletteras med FTX och då minskas ju effektförlusten, men installationskostnaden drar iväg. Jordvärme kan väl inte vara ett alternativ i norra Sverige, där tjälen är djup. Denna vinter var tjäldjupet 1,4 m på sina ställen. Var den var i norra Sverige törs jag inte tänka på.

[Lexus]

Jag gjorde av med ca 1,5 m3 ved i vintras. Min kamin har 77 % verkningsgrad. 1 m³ ved innehÃ¥ller ca 1,2 kWh energi. Min eldning i kaminen har alltsÃ¥ givit mig 1,5*1,2*0,77=1,3 kWh. Utan kamin hade jag haft 1,3 kWh i tillskottsel. Nu var det en extremt kall vinter i Ã¥r. I december var medeltemperaturen 7 gr kallare än normalt.  Ett normalÃ¥r hade det gÃ¥tt Ã¥t betydligt mindre ved.

Apan, bor du i norra Sverige? Då kanske inte en F750 ger tillräcklig effekt? Men det skulle ju inte heller en bergvärmepump på 6,5 kW vara? Förutsatt att du ventilerar enl BBR i båda fallen. Givetvis har man större möjlighet att minska ventilationsflödet med bergvärme, men man riskerar ju då att få fukt o mögelproblem. Jag drog ned flödet till ca hälften av BBR-kravet i vintras och mer törs man väl knappast minska ventilationen? Bergvärme kan ju kompletteras med FTX och då minskas ju effektförlusten, men installationskostnaden drar iväg. Jordvärme kan väl inte vara ett alternativ i norra Sverige, där tjälen är djup. Denna vinter var tjäldjupet 1,4 m på sina ställen. Var den var i norra Sverige törs jag inte tänka på.

Johan....nu är du nog inte riktigt vaken än.

Ved 1 m³ motsvarar ~1 200 kWh x 77% verkningsgrad = 924 kWh

Du skriver att du har årsmedelvärmefaktor på 3,4 d.v.s. du har avfrostningar och el-tillskott i massor samt eldar ved.....och ändå har du högre årsmedel än en bergpump.
Jag har för mig att jag talade om för dig för 2-3 år sedan hur CZ funkar och att CZ beräknade effekt är vilseledande och felaktig. Jag har för mig att vi diskuterade en CZ i Umeå, vilket jag ansåg vara en felinvestering.

Jobbar du på CZ?

[Apan]

Hur vet du att pannan har 77% verknings rad..? Vad har du för årsförbrukning.? För det jag ser med vår FLVP, så funkar den lika bra som en gammal FLVP från -82...

[BJohan]

Jag gjorde av med ca 1,5 m3 ved i vintras. Min kamin har 77 % verkningsgrad. 1 m³ ved innehÃ¥ller ca 1,2 kWh energi. Min eldning i kaminen har alltsÃ¥ givit mig 1,5*1,2*0,77=1,3 kWh. Utan kamin hade jag haft 1,3 kWh i tillskottsel. Nu var det en extremt kall vinter i Ã¥r. I december var medeltemperaturen 7 gr kallare än normalt.  Ett normalÃ¥r hade det gÃ¥tt Ã¥t betydligt mindre ved.

Apan, bor du i norra Sverige? Då kanske inte en F750 ger tillräcklig effekt? Men det skulle ju inte heller en bergvärmepump på 6,5 kW vara? Förutsatt att du ventilerar enl BBR i båda fallen. Givetvis har man större möjlighet att minska ventilationsflödet med bergvärme, men man riskerar ju då att få fukt o mögelproblem. Jag drog ned flödet till ca hälften av BBR-kravet i vintras och mer törs man väl knappast minska ventilationen? Bergvärme kan ju kompletteras med FTX och då minskas ju effektförlusten, men installationskostnaden drar iväg. Jordvärme kan väl inte vara ett alternativ i norra Sverige, där tjälen är djup. Denna vinter var tjäldjupet 1,4 m på sina ställen. Var den var i norra Sverige törs jag inte tänka på.

Johan....nu är du nog inte riktigt vaken än.

Ved 1 m³ motsvarar ~1 200 kWh x 77% verkningsgrad = 924 kWh

Du skriver att du har årsmedelvärmefaktor på 3,4 d.v.s. du har avfrostningar och el-tillskott i massor samt eldar ved.....och ändå har du högre årsmedel än en bergpump.
Jag har för mig att jag talade om för dig för 2-3 år sedan hur CZ funkar och att CZ beräknade effekt är vilseledande och felaktig. Jag har för mig att vi diskuterade en CZ i Umeå, vilket jag ansåg vara en felinvestering.

Jobbar du på CZ?

Lexus, tagga ned lite. Jag gör av med 1,5 m3 ved, dvs ca 1,3 kWh.

COP kan man räkna på flera sätt. Jag räknar utan tillskott eftersom jag ser cop som ett mått på effektiviteten. Om man räknar med eltillskott får man olika cop beroende på hur stort energibehov huset har och det är ju inte intressant. Om man ska jämföra med andra pumpar är det viktigt att cop är beräknat på samma sätt.

Jo, jag minns att har åsikter om deras sätt att beräkna effekten. Numera har CZ testat sina värmepumpar hos SP, så nu kan du lägga ned det argumentet. Min beräkning av cop är totalvärde över ett år exkl tillskottsel. Jag har tyvärr inte mätt upp uteffekten utan gått på den interna energimätaren som är en schablon, dvs att en CE50 ger 5 kW vid fullvarv.

Jag jobbar inte pÃ¥ CZ, utan som akustiker. 

Apan, min kamin är testad till 77 % verkningsgrad. Jag har ingen årsförbruknin att visa eftersom jag inte har bott här ett år än. Den energiberäkning som gjordes vid bygglovet ger prognosen 11000 kWh/år inkl hushållsel. Jag känner inte till Nibe F750 annat än att de kopierat CZ koncept. Kanske har Nibe inte lärt sig tekniken ännu? CZ har ju funnits sedan 2003.

[Lexus]

Lexus, tagga ned lite. Jag gör av med 1,5 m3 ved, dvs ca 1,3 kWh.

Du får elda så mycket eller så lite du vill....har inga synpunkter på det. Tycker det är tråkigt för de medlemmar som du påverkar att köpa CZ, när de upptäcker att den inte alls har så positiva siffror som du gör gällande. Jag ogillar även CZ beräkning som har direkta fel, samt utelämnar avfrostningarna. Välkomnar en beräkning på övergångsfas vatten till is och det omvända.....samt energitapp i frånluften för nämnda övergångsfas is till vatten.

Gör du av med 1,5 m³ ved med en pannverkningsgrad på 77%, så har du tillfört huset 1 386 kWh eller 1,386 MWh. Du använder fel storhet. Det är en betydande del av din totala förbrukning för värme.

Oavsett var pumpen är testad, så kan man inte bortse från att mängden energi som den kan hämta hem är för oss känd. Den kan inte trolla fram energi ur frånluften. Har förångaren ett luftflöde om 61 l/s med 37% RF så är effekten känd när förångningen ligger på -15°. Du får sätta pumpen i vilket provbänk du vill.....resultatet av återvunnen energi är givet.

Jag har haft synpunkter på lämpligheten i Umeå, då det är svårt att komma över 20% RF d.v.s. det blir en halverat bidrag från fuktutfällningen. Jag menar också att avfrostningarna kostar ca: ~10% d.v.s. värmepumpen ger inte vad de flesta kanske tror 5 kW per timme, utan den ger som bäst 5 kW vid någon tidpunkt mellan två avfrostningar.

[Apan]

Ja Johan, att du orkar elda 1.5kbm ved om den ger 1.3kwh..! Vet du vad 1.3kwh är..? Är inte mycket om det är -25 gr kallt ute, och huset förbrukar 60-80kwh/dygn..Använd Google och kolla..

Iden är god med FLVP, men inte som enda uppvärmning, jag vill strypa vent när kylan börja hamna ned mot -15, och gärna före, pumpen orkar knappt ersätta ventförlusterna då.

Vad förbrukar din pump när den går på full effekt..?