Ämne: Härdsmälta i Japan

[109an]

Det finns flera kommentarer till denna artikel och det finns tyvärr nog goda skäl att den som gjort nedanstående kommentar där också har bra koll:

Nu får du väl ge dig, att citera anonyma kommentarer till inlägg

Här kommer en annan kommentar till samma artikel, vad säger du om den?
"Norge och Texas är ungefär samma. Båda har olja och gula mittlinjer på vägarna."

[David Rinnan]

Jag måste ju sätta saker och ting i kontext och göra klart för er att jag lider avsevärt mycket mer med alla de som gick bort i jordbävningen/tsunamin. Precis som med fukushima handlar det i detta fallet om olyckor som ett resultat av hur människor valt att bygga sina städer, hus och övrig infrastruktur. I det ena fallet har det lett till enorma ekonomiska konsekvenser och ännu värre - enormt mänskligt lidande.  I det andra fallet (fukushima) har det fått ekonomiska konsekvenser och till viss del även mänskligt lidande, men på en helt annan, och i jämförelse, knappt mätbar skala.

Båda händelserna är en effekt av en naturkatastrof. Båda händelserna är ett resultat av mänskliga felaktiga beslut och vägval. Det ena får avsevärt mycket större konsekvenser och bara för att de människor som dog inte kan komma tillbaks betyder det inte att dessa har mindre värde.

Jag vidhåller, och har gjort sedan denna tråd startade, att fokus är fel. Av flera anledningar
1. Generellt: Kärnkraft vs andra mer skadliga energislag
2. Specifikt: härdsmälta vs tsunamin

[svenske kocken]

Hade jag gett tack (vilket jag av princip inte gör och det som jag gett i alla fall var av misstag) skulle du fått ett av mig nu  Thumbsup

[zibrosc1235]

Samma "gamla" kärnkraftspositiva gäng som vanligt..
Har drjukebox och alteregot inte vaknat än? utopiajazz är på g såg jag.

Jag vidhåller, och har gjort sedan denna tråd startade, att fokus är fel. Av flera anledningar
Skriver nu David Rinnan bl.a

Härdsmälta i Japan var rubriken satt av trådskaparen med anledning av att det inträffat en härdsmälta i Japan som många länge förnekade och betvivlade bl.a i denna tråd..

En mer träffsäker trådrubrik i detta skede har jag svårt att tänka mig och det är det fokuset jag med flera hållit sedan dess!

[109an]

Den som är mest på G i denna tråden är väl den "gamla" kärnkraftsmotståndaren.

Vad är skillnaden?

[zibrosc1235]

Den som är mest på G i denna tråden är väl den "gamla" kärnkraftsmotståndaren.

Vad är skillnaden?

Ser du inte skillnaden på det har vi nog mycket kvar att kommentera..

[svenske kocken]

Det kanske inte är alla som har lika smalt seende, utan ser helheten i katastrofen. Sen undrar i vilken kategori jag skulle hamna 

[Rickard]

... "Härdsmälta i Japan" i värmepumpsforum rankar för närvarande som 11 i googlesök.
Om ett år lär vi vara nr 1. 

David Rinnan må ha god självkänsla, förvärvad genom utmärkta insatser i de aktiviteter han engagerat sig.
Men att i detta skede så tvärsäkert påstå att härdsmältorna drabbar Japan och dess befolkning på ett "försumbart" sätt är helt enkelt inte relevant.

Om 20 år kanske vi kan sammanfatta en del av vad vi då vet om hur landet och människorna drabbats, men rimligen tar det kanske 50 år innan vi sett hela vidden av det nu inträffade.

Det vi vet från Tjernobyl är att extremt många av de som utsatts för, och vistats i strålningen lider av psykiska problem, dödsångest.
Troligen kommer vi att kunna se samma lidande i Japan.

När det gäller de döda i Tsunamiolyckan så anser jag naturligvis att det är tragiskt, men död är naturligt, och bearbetas rätt fort - även av de som överlever.
De som dött lider inte.
Det är ingen katastrof att det dör x antal människor i naturkatastrofer.

Det är dock en katastrof att vi medvetet kontaminerar planeten med radioaktivt avfall som det inte finns några trovärdiga sätt att hantera, vare sig vid katastrofer som i Japan, eller när vi skall mellanlagra eller slutförvara skiten.

Vi måste lyfta blicken högre.

[jehu]

Finns inget ont att säga om Blacksmith Institute. De är inte ens för kärnkraft. Non-profit, independent.
Men zibro med sin unika tillgång till fakta vet förstås bättre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blacksmith_Institute
http://www.charitynavigator.org/index.cfmbay=search.summary&orgid=11750

Jag ser inga kärnkraftsälskare i denna tråden, sgs alla verkar vara skeptiker, mer eller mindre, inklusive jag då.
Så finns det några som tillhör de övertygades skara, Rickard och nån till, som upprepar sina mantra och bara kan ta till sig information som bekräftar deras cementerade ståndpunkt.

[svenske kocken]

Exakt lika lite som vi kan säga om små skadorna efter katastrofen i japan kommer att bli kan vi i dag säga hur stora dom kommer att bli.
Det är bara spekulationer OAVSETT hur man tror sig veta utgången, så att utmåla sin bild som nån sanning ger lite dåliga "vibbar" av den som uttalar sig oavsett ståndpunkt.
Att dessutom inte erkänna att tsunamin har skadat mer än vad kärnkraftsolyckan ha skadat tycker jag är ett hån mot alla dom tusentals människor om avled och i än större mån mot dom efterlevande. Hur stora skador som kommer efter kärnkraftsolyckan vet vi inte än, men om man tittar på dom tidigare olyckorna kommer den troligtvis inte orsaka mer än en bråkdel av lidande som tsunamin vållat.
Och zibro en rubrik som i efterhand visat sig stämma ger inte större "poäng" en en rubrik som i efterhand visar sig vara felaktig, det är ungefär samma prestation som att köpa en lott.

[David Rinnan]

tyvärr går inte Rikards inlägg att summera på något annat sätt än som gjorts flera gånger tidigare.

Ett ypperligt exempel på helt faktabefriad och irrationell paranoia inför den osynliga skräcken framför alla andra - radioaktivitet. 

Inte ens när 2st olika resultat av en och samma naturkatastrof jämförs går ljuset upp. trots att den ena fått helt ireversibla effekter i form av massdöd och förlorad egendom på en ofattbar skala. I det andra fallet är dödsfallen i stort i linje med en bilolycka.

Trots att man gång efter gång tar fram exempel på hur otroligt små effekter människan har fått utstå som ett resultat av kärnkraft, speciellt i kontrast med andra mer dödliga och mindre kontrollerbara energislag så får kärnkraften på käften och helt oproportionerligt utrymme.
 

   

[Rickard]

Finns inget ont att säga om Blacksmith Institute. De är inte ens för kärnkraft. Non-profit, independent.
Men zibro med sin unika tillgång till fakta vet förstås bättre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blacksmith_Institute
http://www.charitynavigator.org/index.cfmbay=search.summary&orgid=11750

Jag ser inga kärnkraftsälskare i denna tråden, sgs alla verkar vara skeptiker, mer eller mindre, inklusive jag då.
Så finns det några som tillhör de övertygades skara, Rickard och nån till, som upprepar sina mantra och bara kan ta till sig information som bekräftar deras cementerade ståndpunkt.

Jag behöver inte dig att skriva mig på näsan om vad jag har för ståndpunkter.
Alla som kan läsa vet att jag inte tror på en omedelbar avveckling av kärnkraften, men anser att vi måste satsa mycket mer på de förnyelsebara alternativen.
Jag tror att det är långsiktigt billigare, bra för tillväxten, och för den framtida miljön.
Kärnkraft är en föråldrad panikåtgärd, som vi bör ersätta med förnyelsebar energi.

[hplp]

Om jag byggde ett mini-kärnkraftverk i trädgården och något hände så att jag dog av det så är det ok. Men om mina grannar, mina barn och barnbarn deras barn osv skulle dö för att jag byggt den skiten, tycker jag är ansvarslöst.
Tycker inte det går att jämföra med varken naturkatastrofer eller bilolyckor.

[zibrosc1235]

En liten fråga till jehu för ett klargörande bara.

Böt du både signatur (från drjukebox till jehu) och även avatar mitt under debatten om kärnkraftskatastrofen i Fukushima?

Någonstans här:?
( jehu
Lekman och inte
Dignitär inom värmepump
Antal inlägg: 915
CTC fårever
SV: Härdsmälta i Japan
« Svar #1689 skrivet: 22 november 2011, 03:21:32 »)

[jehu]

Om du har frågor av personlig karaktär föreslår jag att du tar dom via pm istället för att förorena trådarna.