0 medlemmar och 2 gäster tittar på detta ämne.
Citat från: Rickard skrivet 13 maj 2011, 20:04:18Citat från: rabalder skrivet 13 maj 2011, 12:19:05Citat från: Rickard skrivet 13 maj 2011, 12:12:41OK, då var alltså även detta bara en skröna av journalister som inte fattar någonting, minns att det skrevs rätt mycket om att vattenfall satt svenska staten som borgenär när det där kom fram, men som sagt, om Rabalder säger att det inte stämmer så är det säkert sant.I så fall kan man väl ställa sig frågan om Svenska staten har en sådan moral att man sätter sitt eget kraftbolag i konken, och låter Tyska staten ta hand om deras olycka?Tredje världskriget?Är kanske grundproblemet att staten inte bör vara majoritetsägare i affärsdrivande bolag?Ett statligt vattenfall skall naturligvis inte investera i livsfarliga kraftverk i andra länder, vad E.ON gör skiter jag fullständigt i.Vattenfall skall vara stommen i Svensk kraftförsörjning, och om och när det finns kapital över, skall de investera i miljövänig energiproduktion i Sverige.Jag kan t.o.m tänka mig att de köper produktion (inte kärnkraft) i andra länder och använder eventuella vinster till att göra Sveriges kraftproduktion mer miljövänlig.Så egoistisk är jag.Börja svara i klartext om staten skall vara majoritetsägare inom en verksamhet som normalt sett sköts av privata aktörer. Sedan kan vi ta detta ned fobier etc
Citat från: rabalder skrivet 13 maj 2011, 12:19:05Citat från: Rickard skrivet 13 maj 2011, 12:12:41OK, då var alltså även detta bara en skröna av journalister som inte fattar någonting, minns att det skrevs rätt mycket om att vattenfall satt svenska staten som borgenär när det där kom fram, men som sagt, om Rabalder säger att det inte stämmer så är det säkert sant.I så fall kan man väl ställa sig frågan om Svenska staten har en sådan moral att man sätter sitt eget kraftbolag i konken, och låter Tyska staten ta hand om deras olycka?Tredje världskriget?Är kanske grundproblemet att staten inte bör vara majoritetsägare i affärsdrivande bolag?Ett statligt vattenfall skall naturligvis inte investera i livsfarliga kraftverk i andra länder, vad E.ON gör skiter jag fullständigt i.Vattenfall skall vara stommen i Svensk kraftförsörjning, och om och när det finns kapital över, skall de investera i miljövänig energiproduktion i Sverige.Jag kan t.o.m tänka mig att de köper produktion (inte kärnkraft) i andra länder och använder eventuella vinster till att göra Sveriges kraftproduktion mer miljövänlig.Så egoistisk är jag.
Citat från: Rickard skrivet 13 maj 2011, 12:12:41OK, då var alltså även detta bara en skröna av journalister som inte fattar någonting, minns att det skrevs rätt mycket om att vattenfall satt svenska staten som borgenär när det där kom fram, men som sagt, om Rabalder säger att det inte stämmer så är det säkert sant.I så fall kan man väl ställa sig frågan om Svenska staten har en sådan moral att man sätter sitt eget kraftbolag i konken, och låter Tyska staten ta hand om deras olycka?Tredje världskriget?Är kanske grundproblemet att staten inte bör vara majoritetsägare i affärsdrivande bolag?
OK, då var alltså även detta bara en skröna av journalister som inte fattar någonting, minns att det skrevs rätt mycket om att vattenfall satt svenska staten som borgenär när det där kom fram, men som sagt, om Rabalder säger att det inte stämmer så är det säkert sant.I så fall kan man väl ställa sig frågan om Svenska staten har en sådan moral att man sätter sitt eget kraftbolag i konken, och låter Tyska staten ta hand om deras olycka?Tredje världskriget?
Vid denna olycka som berodde på slarv fick två anställda 2-8 millisievert vardera i helkroppsdos, men betydligt högre doser på hud och i ögonen. De senare har överstigit gränsvärdena på 150 millisievert för huden och 500 millisievert per år för ögonen, uppger SSM.Den person som fått mest bedöms ha fått mellan 250 och 1 000 millisievert såväl på huden som i ögonen. Sammantaget har åtta personer uppmätts ha utsatts för extra stråldoser.
Svammel.
TIPS MOT KÄRNKRAFTSRÄDSLA.1. Lär dig så mycket som möjligt hur kärnkraften fungerar - faktiskt och praktiskt. Läs på. 2. Komponera dit eget förändringsarbete. Ingens rädsla är den andres lik. Ta reda på vad som fungerar för just dig. 3. Delta i ett studiebesök. Försök inte att stänga ute verkligheten med hög musik, alkohol eller sömnpiller. 4. Släpp aldrig taget om du läst och undrar och är lite osäker om något som kanske ha skrämt dig. Fråga! Ett bra ställe att få konkreta svar är tex på varmepumpsforum.com.5. Om du inte klarar av att hantera din rädsla på egen hand - sök professionell hjälp. http://www.expressen.se/resor/1.2437597/sa-kan-du-bli-av-med-flygradslan
Citat från: rabalder skrivet 16 maj 2011, 17:52:48TIPS MOT KÄRNKRAFTSRÄDSLA.1. Lär dig så mycket som möjligt hur kärnkraften fungerar - faktiskt och praktiskt. Läs på. 2. Komponera dit eget förändringsarbete. Ingens rädsla är den andres lik. Ta reda på vad som fungerar för just dig. 3. Delta i ett studiebesök. Försök inte att stänga ute verkligheten med hög musik, alkohol eller sömnpiller. 4. Släpp aldrig taget om du läst och undrar och är lite osäker om något som kanske ha skrämt dig. Fråga! Ett bra ställe att få konkreta svar är tex på varmepumpsforum.com.5. Om du inte klarar av att hantera din rädsla på egen hand - sök professionell hjälp. http://www.expressen.se/resor/1.2437597/sa-kan-du-bli-av-med-flygradslan1. Vem kan inte det?2. Förändringsarbete, vad svamlar du om här?3. Studiebesök HEHE, det kan jag göra i livets ord också, de har säkert på fötterna de med om man går på studiebesök, eller i vart fall kan ingen övertyga dem om motsatsen till vad de påstår.4. Alla svar finns i detta forum, men man måste läsa allt och inte bara tro på den som verkar mest tvärsäker, det blir sällan rätt.5. Det behövs ingen profissionell hjälp för att stoppa huvudet i sanden, det klarar ju bevisligen nära 50% av befolkningen, och har så gjort under lång tid.Kärnkraft är en nödlösning som skapar långvarig påverkan på planeten och för de människor som drabbas, och det enda vettiga är att så snart som möjligt ersätta kärnkraft med annan energiproduktion, både i liten och stor skala.
Och i dag kom ytterligare en revidering av kärnkraftsbolaget Tepcos beskrivning av vad som hänt. Enligt en ny analys inträffade en härdsmälta i reaktor nummer ett redan ett par timmar efter jordbävningen. Och det är sannolikt att ytterligare två reaktorer, nummer två och nummer tre, har drabbats av härdsmältor.Först i torsdags medgav Tepco offentligt att en härdsmälta skadat en reaktor. Kärnkraftsbolagets högste chef Masataka Shimizu, frågades i dag ut i det japanska parlamentet. Trots upprepade frågor vägrade han svara på när han själv fick reda på vad som faktiskt hänt.http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4507377Några bra tipps om hur man skall kunna lita på vad Tepco berättar. Känns mycket säkert med kärnkraft.