Ämne: Härdsmälta i Japan

[rabalder]

Om vi i Sverige värderar ett okänt liv till 8mille så kan man väl räkna på hur många strålningsoffer som fortfarande gör samhällskalkylen lönsam.

[hplp]

Tycker verkligen inte att man kan ignorera kärnkraftsolyckor, si eller så många liv skall det få kosta att ha el. Verkar som det i forumet finns frivilliga som villigt offrar sig för att jag skall ha internet, man tackar. Jag vill i alla fall inte, men vem vet jag har kanske redan fått betala indirekt, 9 cancerfall varav 2 med dödlig utgång, 3 förhoppningsvis botade. En dramatisk ökning jämfört med tidigare generationer i min släkt och alla fallen tros startat mitten på 90talet. Nu var det inte meningen att jag skulle gnälla, för det stora problemet är vad vi ställer till med för kommande generationer.
 http://milennhag.squarespace.com/storage/artikel_by_2.pdf
Notera gärna arealerna som blivit obrukbara = försörjningsbortfall för en hel del mäniskor.

[Lmf]

För den som är intresserad av hur det ser ut i Chernobyl området kan jag rekomendera
Kid of Speed
Elena Filatova har gjort flera resor in i den stängda zonen i Ukraina och dokumenterat vad som hänt under ca 10-15år

[svenske kocken]

Kan det kanske vara så att vissa tycker man ska ställa kärnkraftsolyckor i relation till alla andra "olyckor" vi har på vår planet när man bedömer "skadorna" som uppstått och som man VET kommer att uppstå.
Skulle vi ha 600 000 personer som dog varje år pga kärnkraft skulle tveklöst alla verk stängas,
  600 000 personer är lika många som dör av passiv rökning varje år, men vadå det är väl inte mycket att orda om.

[BosseBus]

Jag bara undrar?
600 000 personer som dör av passiv rökning varje år, hur kommer man fram till sådana siffror...
Låser man in en kontrollgrupp då eller...å ser hur många som dör?

Jag vet här så hade man ett flertal dödsfall på huvudgatan så man måste bygga om den... bara att de hade inget med trafiken eller gatan att göra...

[rabalder]

Tycker verkligen inte att man kan ignorera kärnkraftsolyckor, si eller så många liv skall det få kosta att ha el. Verkar som det i forumet finns frivilliga som villigt offrar sig för att jag skall ha internet, man tackar. Jag vill i alla fall inte, men vem vet jag har kanske redan fått betala indirekt, 9 cancerfall varav 2 med dödlig utgång, 3 förhoppningsvis botade. En dramatisk ökning jämfört med tidigare generationer i min släkt och alla fallen tros startat mitten på 90talet. Nu var det inte meningen att jag skulle gnälla, för det stora problemet är vad vi ställer till med för kommande generationer.
 http://milennhag.squarespace.com/storage/artikel_by_2.pdf
Notera gärna arealerna som blivit obrukbara = försörjningsbortfall för en hel del mäniskor.

Du har rätt i att vi är lite försökskaniner när det kommer till cancer.
Men genom information som vi kan se till att våra barn tar tillvara på kommer rädda många förtida dödsfall. Tex den just nu största ökningen har vi på hudcancer pga solande under ett taskigt ozonskikt. (sista egen ozonspekulation)

Nu kanske detta inte hör hemma i en tråd som denna.

[svenske kocken]

Bossebus, slå en signal till Karolinska institutet och fråga. Uppgiften kom från nån forskare där.

[zibrosc1235]

Greenpeace karta från Japan som uppdateras med mätresultat allteftersom:



Befolkningen litar av goda skäl inte längre på operatörerna och myndigheternas mätningar och vill att Greenpeace gör fler mätningar på flera platser. Greenpeace sänder strax ytterligare ett mätteam till Japan med mätutrustning av senaste kvalitet.
http://www.greenpeace.org/sweden/se/nyheter/nyheter/team-fukushima-2/

[hplp]

Finns ingen möjlighet att bevisa om dödsorsaken är passiv rökning eller cancer orsakad av radioaktivitet. Det enda man kan luta sig emot är statestik och antaganden. Asbestslungan kunde man spåra till asbest och bla en arbetsplats, hur lång tid tog det innan det blev accepterat att det faktiskt var sant. Hur skall då någon kunna hävda att ett spårlöst ämne gjort dem sjuka och tilllika hävda sin rätt emot en gigantisk apparat.
 Man vet att radioaktivitet är farligt och att det tar lång tid innan den försvinner, det räcker för att jag skall ogilla det.

[svenske kocken]

hplp, menar du att man får samma skador av rökning/passiv rökning som av radioaktivitet.??
Jag är nog rätt säker på att det är skillnad.

[V70tdi]

hplp, menar du att man får samma skador av rökning/passiv rökning som av radioaktivitet.??
Jag är nog rätt säker på att det är skillnad.

Finns ett liiiitet samband mellan radioaktivitet och rökning. Radon i innomhusluften ger en genomsnittlig stråldos på ca 0,2mSv för en ickerökare och ca 1,5mSv för en rökare. Man har sedan länge vetat om att det är rökare som har den största risken att få lungcancer pga radon i innomhusluften.

[BosseBus]

Födseln är väl ändå en av de farligaste sakerna vi kan råka ut för, 100% chans att vi senare i livet dör ...

[hplp]

hplp, menar du att man får samma skador av rökning/passiv rökning som av radioaktivitet.??
Jag är nog rätt säker på att det är skillnad.

Nej, det blev ett syftningsfel där, sorry. Jag menar att sjukdommar som orsakas av något, som ex passiv rökning eller radioaktvt, eller något annat, är svåra att bevisa vad de orsakats av. Kan tycka att det verkar som att passiv rökning har blivit farligare ju färre det är som röker. Antirökarna har medvind i kampen om tobakens vara eller inte vara. Försvarar inte rökandet, det är nåt jäkla skit. Samma fenomen tror jag det är vad gäller kärnkraft. De som vet något som kan vara till nackdel för energislaget tiger. Skulle någon få cancer finns det en mängd saker att skylla på. Omöjligt att härleda orsaken till ett kärnkraftverk och lika omöjligt bevisa att det är passiv rökning som orsakat cancer. Lätt att påstå att personen i fråga fått i sig onyttigheter någonannastans ifrån.

[David Rinnan]

Greenpeace karta från Japan som uppdateras med mätresultat allteftersom:



Befolkningen litar av goda skäl inte längre på operatörerna och myndigheternas mätningar och vill att Greenpeace gör fler mätningar på flera platser. Greenpeace sänder strax ytterligare ett mätteam till Japan med mätutrustning av senaste kvalitet.
http://www.greenpeace.org/sweden/se/nyheter/nyheter/team-fukushima-2/

Man skulle kunna förenkla det hela med att det ju är tur att man inte behöver förlita sig på dessa greenpeace-mätningar om man bor i området då dessa verkar ske mycket sällan (mätningarna alltså). Som tur är har myndigheterna väldigt många mätstationer och dessa publicerar snitt och max-doser. Jag sällar mig till den skara av befolkningen som väljer att lita avsevärt mycket mer på myndigheternas mätningar än greenpeace. Men självklart välkomnar de flesta så många av varandra oberoende mätningar som möjligt. Vore förstås intressant om dessa mätningar gjordes på likvärdigt sätt dock..

För enkelhetens skull kan man ju välja att ta in sin information via IAEA som bevakas framlänges och baklänges och vägrar publicera annat än validerade uppgifter och då också med all önskvärd detalj. Men det kanske inte ger samma underlag till sprängstoff, sant eller falskt (det är ju nämligen inte relevant för rubrik-medierna som ni kanske känner till vid detta laget...)


Det skulle vara kul att ha tid och kompetens för att forska. Min forskning skulle kanske kunna resultera i ett papper med rubriken "Ingen gång tidigare har en katastrof fått så mycket uppmärksamhet i media vägt mot de konsekvenser som uppstått".

Det känns liksom som att jordbävningen och efterföljande tsunami har fått mindre mediatid än kärnkraftsolyckan. Eller så tänker jag fel. Det man rapporterat om är en tsunamiolycka och inte en kärnkraftsolycka.

För inte slutar vi flyta för ett plan faller ner till marken på grund av vulkanaska. Eller tänker jag fel nu?? 

[Rickard]

Att kärnkraftsolyckan fått mer uppmärksamhet än tsunamin kanske beror på att det är en allvarligare olycka, men att det trots allt finns en liten andel av befolkningen som vägrar inse det, och fortsätter mala på om att skadan är liten och ingen eller väldigt få kommer att påverkas av den.
Att tro på myndigheterna i ett läge som detta är helt befängt, lika befängt som att lita på greenpeace, sanningen kanske man hittar någonstans mittemellan, och på så sätt är det ju bra om parter med helt olika intressen båda två bidrar med sina resultat.

Det allvarliga med kärmkraftsolyckan är att den beror på mänsklighetens påverkan, och att den inte är över när jorden slutat skaka, den kommer att följa befolkningen i de delarna av landet/världen i generationer.
Jordbävningar och tsunamis är naturligt förekommande och hotar på intet sätt mänskligheten framtid på denna planet.
Kärnkraft och kärnvapen är något fundamentalt annat än en naturkatastrof, och hur mycket man än tycker om det så måste alla bara inse att kärnkraft och kärnvapen i fel händer kan innebära total katastrof.