Ämne: Härdsmälta i Japan

[Toprunner]

Jag har ännu inte hört talas om en kärnkraftskatastrof som INTE mörkats.
Det skulle vara konstigt om de inte mörkar även denna katastrof.
Men visst hoppas man att det kan lösas utan större utsläpp än de som redan varit.

Radioaktiviteten i den ånga man ventilerar ut klingar av efter några minuter och är alltså inte speciellt farligt om man inte andas in ångan just då den släpps ut. Detsamma gäller ju för koloxid.

Du kan jämföra med Tjernobyl där den rök från den brand som den bränslet i den vidöppna reaktorn gav ifrån sig spred kontaminerade partiklar till omgivningen. Det är farligt. Här är reaktorn och dess inneslutning intakt vilket inte ger utsläpp.

[Rickard]

Vi delar inte uppfattning när det gäller allvaret med radioaktiva utsläpp.

[Maijckel]

Som vanligt när det sker så här allvarliga olyckor har alla som uttalar sig offentligt ett intresse av att inte sprida panik, jag tror att vi får höra långt ifrån allt.

Och vad är då ditt intresse med den här tråden, att skapa så mycket panik som möjligt?

Eller försöker du utnyttja den misär och olycka många japaner nu upplever till att driva opinionsbildning i kärnkraftsfrågan här i Sverige?

[Fidusen]

De som har insikten, kunskapen, förstår allvaret och har positiva framtidsvisioner har en skyldighet mot hela mänskligheten att vara opinionsbildare, driva denna på ett så brett och effektivt sett som möjligt.

Att tillverka och sprida material som resulterar i död och för miljoner år framåt i tiden är inte bara huvudlöst dumt utan rent av Kriminellt!
Nej sägare  Thumbsup

Nu står 70% av Japan helt utan elförsörjning!
Konsekvenserna är inte enbart nationella utan kommer att drabba hela världsekonomin.
Tokyo Börsen faller som en sten.

MVH/Fidusen

[Toprunner]

De som har insikten, kunskapen, förstår allvaret och har positiva framtidsvisioner har en skyldighet mot hela mänskligheten att vara opinionsbildare, driva denna på ett så brett och effektivt sett som möjligt.

Att tillverka och sprida material som resulterar i död och för miljoner år framåt i tiden är inte bara huvudlöst dumt utan rent av Kriminellt!
Nej sägare  Thumbsup

Nu står 70% av Japan helt utan elförsörjning!
Konsekvenserna är inte enbart nationella utan kommer att drabba hela världsekonomin.
Tokyo Börsen faller som en sten.

MVH/Fidusen

Är det någon energikälla som är noga med att ta reda på sitt avfall så är det väl kärnkraften.. man redovisar ju varje gram in och ut år verken. Vad är din poäng?


Vilken energikälla föreslår du som alternativ och som klara en jordbävning på 9.0  med efterföljande Tsunami? Hade man haft vindkraft hade man ju fått spela plockepinn med energisystemet under ett decennium. Nu kan man ju efter en översyn återstarta de flesta av sina anläggningar vilket ju lär vara nödvändigt för återuppbyggnaden.

Det är ganska barnsligt att "dissa" kärnkraft på grund av att det stängs vid jordbävning om du inte samtidigt redovisar ett konstruktivt alternativ.

[Fidusen]

De som har insikten, kunskapen, förstår allvaret och har positiva framtidsvisioner har en skyldighet mot hela mänskligheten att vara opinionsbildare, driva denna på ett så brett och effektivt sett som möjligt.

Att tillverka och sprida material som resulterar i död och för miljoner år framåt i tiden är inte bara huvudlöst dumt utan rent av Kriminellt!
Nej sägare  Thumbsup

Nu står 70% av Japan helt utan elförsörjning!
Konsekvenserna är inte enbart nationella utan kommer att drabba hela världsekonomin.
Tokyo Börsen faller som en sten.

MVH/Fidusen

Är det någon energikälla som är noga med att ta reda på sitt avfall så är det väl kärnkraften.. man redovisar ju varje gram in och ut år verken. Vad är din poäng?


Vilken energikälla föreslår du som alternativ och som klara en jordbävning på 9.0  med efterföljande Tsunami? Hade man haft vindkraft hade man ju fått spela plockepinn med energisystemet under ett decennium. Nu kan man ju efter en översyn återstarta de flesta av sina anläggningar vilket ju lär vara nödvändigt för återuppbyggnaden.

Det är ganska barnsligt att "dissa" kärnkraft på grund av att det stängs vid jordbävning om du inte samtidigt redovisar ett konstruktivt alternativ.

Den största insattsen kan göras på energibesparande åtgärder, inte bara för privatkonsumption utan även industrin kan göra mycket för att bli effektivare energianvändare.
Bygg ut vinkraften där det inte är störande för allmänheten, likaså med vågkraft och solenergi.
Ta tillvara på våra resurser av vattenkraft!

MVH/Fidusen

[Rickard]

Som vanligt när det sker så här allvarliga olyckor har alla som uttalar sig offentligt ett intresse av att inte sprida panik, jag tror att vi får höra långt ifrån allt.

Och vad är då ditt intresse med den här tråden, att skapa så mycket panik som möjligt?

Eller försöker du utnyttja den misär och olycka många japaner nu upplever till att driva opinionsbildning i kärnkraftsfrågan här i Sverige?

Jag utnyttjar ingen misär, jag konstaterar bara krasst att det är detta vi kan förvänta oss på många platser så länge vi fortsätter att använda gammal - och bygger ut kärnkraften.
Det vi i vårt stilla sinne får hoppas på är att de ackumulerade utsläppen så länge kärnkraftseran håller i sig inte gör planeten omöjlig att leva på.

Att vi redovisar kärmbränslet och avfallet gör det väl inte ett dugg säkrare.
Dessutom lever man nog i en fantasivärd om man tror att allt bränsle och avfall redovisas.
Shit, i vissa av länderna som har kärnkraft är dom ju knappt läskunniga, och hela ekonomin vilar på korruption.
Bara i Ryssland måste det finnas hur mycket radioaktivt skit som helst, i behållare, fartyg, ubåtar, mm - som bara ligger och rostar sönder...

[Toprunner]

Den största insattsen kan göras på energibesparande åtgärder, inte bara för privatkonsumption utan även industrin kan göra mycket för att bli effektivare energianvändare.
Bygg ut vinkraften där det inte är störande för allmänheten, likaså med vågkraft och solenergi.
Ta tillvara på våra resurser av vattenkraft!

MVH/Fidusen

Nu var det ju Japan som drabbades av en jordbävning och inte den sandlåda. Var i japan skall du ställa vindkraftverk svarande mot 55 reaktorer som snittar runt 700 MW ? Man har du dessutom planerat öka till 80 stycken.

Vågkraft i ett land med ständiga Tsunamis.. naivt så det förslår.

Japan är ju långt ifrån ett U-land aoch satsar stort på alternativ. De har lika mycket (lite) vindkraft som Sverige men dåligt om plats för mer.

http://www.iva.se/IVA-Aktuellt/IVA-aktuellt-artiklar/Japan-satsar-stort-pa-elbilar-karnkraft-och-sol--men-inte-pa-vind/

Faktum kvarstår... de alternativ till kärnkraft som kan ersätta 1/3 av Japans elproduktion existerar bara i drömmarens värld.

[rocas]

Framtiden får utvisa om Japan som nation lär något av detta.

Att överhuvudtaget bygga kärnkraftverk, där tsunamivågor kan påverka eller där man vet att risken för jordbävningar är stor.....

..borde anses som galenskap.....men snålhet bedrar ofta vishet.

Gissningsvis lär man inget.,...utan hoppas att det dröjer länge till nästa gång.

[Compassio]

Enligt svd.se:

Enligt flera experter är riskerna störst kring Fukushimas tredje reaktor eftersom denna drivs av så kallat mox-bränsle. Mox innehåller nämligen plutonium och är inte bara radioaktivt utan även väldigt giftigt och extremt cancerframkallande. En läcka på reaktor nummer tre skulle enligt brittiska Guardian därför innebära stora risker för hela närområdet.

Det hela är fruktansvärt och blåser det mot Tokyo kan konsekvenserna bli katastrofala.

[patrik123]

Toprunner. det är ganska enkelt att bygga vindkraftverk som klarar jordbävningarna. T.o.m. de flesta höghus klarar sig bra. Skulle några torn ramla så skall det ganska mycket otur till för att någon skall skadas. Man bygger inte vindkraftverk mitt i tätbefolkat område. Och vad många kanske inte vet är att det finns mycket glesbygd i Japan. Japan är allstå mycket väl lämpat för vindkraft. Men som i alla andra länder kan/bör inte vindkraft stå för all eller ens största delen men väl en betydande.

[patrik123]

Toprunner igen. Tsunamis byggs upp efter långa sträckor av grund. Det är inte där man bygger vågkraftverken.

[rocas]

Aftonbladet idag:

"Japans östkust är ett av världens mest riskfyllda områden för jordskalv och tsunamis.

En faktor som är allmän kännedom sedan många år.

Så varför bygger man då kärnkraftverk i precis detta område?

Seismologen Reynir Bödvarssons ord klingar länge i mina öron."

[Toprunner]

Toprunner. det är ganska enkelt att bygga vindkraftverk som klarar jordbävningarna. T.o.m. de flesta höghus klarar sig bra. Skulle några torn ramla så skall det ganska mycket otur till för att någon skall skadas. Man bygger inte vindkraftverk mitt i tätbefolkat område. Och vad många kanske inte vet är att det finns mycket glesbygd i Japan. Japan är allstå mycket väl lämpat för vindkraft. Men som i alla andra länder kan/bör inte vindkraft stå för all eller ens största delen men väl en betydande.

Som jag tidigare postat så har Japan lika många vindkraftverk som Sverige. Men de har 55 kärnreaktorer mot sveriges 10 . Dessa reaktorer utgör 1/3 av Japans elproduktion.

Japan är världens 4:e största industrination.


Om de la ner alla sina kärnreaktorer och satsade på vindkraft som tål 9.0 på richterskalan, vart skulle det leda?

En energimix av vindkraft och kärnkraft är som myran och elefanten som samtidigt går över en bro då myran utbrister:

"Hör du elefanten... vad det bullrar i bron då vi går över den"

[Toprunner]

Toprunner igen. Tsunamis byggs upp efter långa sträckor av grund. Det är inte där man bygger vågkraftverken.

Epicentrum för jordbävningen låg ca 10 mil från kusten... vad menar du med långa sträckor ?

Tsunamivallen runt Fukushima hade 6,5 meter som designkriteria... vågen som slog in var över 10 meter.

Det kunde lika gärna vara en meteor som slog ner.