Ämne: Härdsmälta i Japan

[Rickard]

På öppet hav var vågen bara 1 meter.

[Fidusen]

Det går inte att argumentera med ständigt sovande människor då dom oftast mest svammlar i nattmössan 

MVH/Fidusen

[patrik123]

Oftast märker man inte ens av en Tsunami på öppet hav. Det har inget med epicentrum att göra.

[patrik123]

Toprunner. Du måste läsa nogrannare. Jag vet att Japan inte har så många vindkraftverk men de kan teknikst sätt bygga minst 10 000 st och de kommer till 99% alla att hålla för de värsta jordbävningarna. Sen måste de även ha andra energikällor naturligtvis. Bioenergi i någon form är en av de stora alternativen. I Sverige är bioenergi större än kärnkraft mätt i TWH. visst lite äpple och päron el/värme men ändå. Inget land kan klara sig på en eller några få energikällor.

[Toprunner]

På öppet hav var vågen bara 1 meter.

Det var kommentaren om placering av vågkraftverk jag reagerade på.. vart skulle de ligga för att vara säkra från jordbävningar?

[Toprunner]

Toprunner. Du måste läsa nogrannare. Jag vet att Japan inte har så många vindkraftverk men de kan teknikst sätt bygga minst 10 000 st och de kommer till 99% alla att hålla för de värsta jordbävningarna. Sen måste de även ha andra energikällor naturligtvis. Bioenergi i någon form är en av de stora alternativen. I Sverige är bioenergi större än kärnkraft mätt i TWH. visst lite äpple och päron el/värme men ändå. Inget land kan klara sig på en eller några få energikällor.

Vad är det jag ska läsa ? Posta en källa som styrker dit påstående då.

Bio energi i Japan. Vad jag vet så värderar man skogen betydligt högre i Japan än i Sverige eftersom man bygger bostäder och hus av den och inte eldar den. Man importerar ju även avsevärda mängder. Du får nog backa upp det innan jag blir övertygad.

Jag skulle kunna tänka mig att man använder mer naturgas men det verkar de inte vara så pigga på eftersom det tar kål på så många människor i bränder orsakade av jordbävningar.

[sege]

Kan någon sätta vindkraftverk i relation till kärnkraft? Hur många 'normala' vindkraftverk modell STORA krävs det för att ersätta en normal kärnreaktor?

[Hansson]

Kan någon sätta vindkraftverk i relation till kärnkraft? Hur många 'normala' vindkraftverk modell STORA krävs det för att ersätta en normal kärnreaktor?

Här är en som har försökt
http://severkligheten.blogspot.com/2009/01/karnkraft-vs-vindkraft.html

[Maijckel]

Runt 3000st stora vindkraftverk á 40 mkr krävs för att ersätta en reaktor, men då måste det alltid blåsa runt 5-6m/sek.

[utopiazz]

På öppet hav var vågen bara 1 meter.

Höjden på vågen beror bl.a på vattendjupet och energimängden. En liten våg på 10cm ute på öppet hav kan bli 10m inne vid land. Inne i vikar, sund, flodmynningar och hamnbassänger kan man dessutom få en interferens som ger en förstärkning av vågorna

Det hela handlar om mängden energi som finns i vågerörelsen. På öppet hav kan vågrörelsen vara flera mil lång och röra sig med flera hundra km/h för att sedan bromsas när det blir grundare. Eftersom det fortfarande finns massor av energi kvar i vågrörelsen så byggs vågen på höjden och vågrörelsen blir brantare

[Mike]

Vi delar inte uppfattning när det gäller allvaret med radioaktiva utsläpp.

Jag delar inte din uppfattning om att farliga utsläpp skett innan det är bevisat.
Vad jag vet så finns det två skal innan man kommer åt själva reaktorn varför det mesta faktiskt bör fungera med yttre skalet förstört.
Jag har varit och tittat på Finlands nya reaktorer och där finns ett än kraftigare yttre skal som tål att en jumbojet kraschar.

Det mest fantastiska när man sett och tom stått inne i en reaktor (naturlig storlek) är hur liten den faktiskt är, bränslebitarna är 1,5cm i diameter och 5mm tjocka (de vi såg) och i varje stav finns det 128 sådana, i en reaktor finns 120-300 stavar vilket betyder ca 15000 -35000 pastiller. Dessa har en livslängd på 2år och man byter ut ca hälften av dem årligen.

Vi var även nere och tittade på förvaringen av låg och mellanaktivt avfall, dessa behållare ett antal 100m under marken är också extremt små och lagrar avfall för 30-50års drift!
Och ja det var ingen direkt strålning där nere men vi fick mäta vår strålning innan vi fick gå ut ur bergrummet.

[David Rinnan]

Det enda rimliga argumentet som kan komma ur effekterna från jordbävningen i japan är att världen behöver fler och nyare kärnkraftverk.

Vidare skall vi inte dra allt för hårda paralleller till sverige. Vi lär ju inte flytta alla våra invånare från kustnära boende bara för att det sker en tsunami i japan. Lika lite ska vi låta det som händer där vara en anledning till att vi lägger ner kärnkraft här.

[sege]

Hoho:
"Snurrorna för att ersätta Oskarshamn skulle enligt Lillegrundspriser kommer kosta nätta 145 miljarder.."

"Finnarna bygger nytt, där kostnaderna skenat iväg till 45 miljarder kronor (4,5 miljarder euro).
Vi kan alltså bygga tre nya kärnkraftverk för samma pengar som det kostar att ersätta ett kärnkraftverk med vindkraft!"

Jaa, hejja vindkraft. Är lagringen verkligen ett så stort problem? Enligt wikipedia har Sverige 10 reaktorer i drift, då pratar vi alltså 40.000 vindsnurror. Hur mycket yta tar 40.000 vindsnurror? Kan vi istället ta allt det landet i norrlands inre skogar och gräva ner vårt bästa använda uran där?

Hur lång avskrivningstid/driftskostnad per år är det för kärnkraft vs vindkraft? Vindkraften kanske vinner hårt där? Tvivlar dock.

[Fidusen]

De mest misslyckade individerna på denna Jord är kärnkraftsförespråkarna!!

Det finns inte ett enda argument som fanns i den tidiga debatten som slagit in.

1 : Får vi kärnkraft så blir Elen gratis.
2 : Svensk kärnkraftstegnologi är säker!
3 : Vi behöver aldrig oroa oss för att framtida Elbehov inte kan tillgodoses.

Sanningen är den:
1 : Att El har aldrig varit så dyr någonsin, sedan man startade den första reaktorn.
2 : Våra reaktorer har den sämsta verkningsgraden jämfört med alla andra länders!
     Svenska Reaktorer måste underhålls servas då behovet är som absolut störst, nämnligen vintertid, då stänger man ner dom!!
3 : Varför behövs det då nya !!

Nej, bara floskor som är helt veklighetsfrånvända.

Mitt förslag är att alla Ja sägare får tilldelat sig en portion utbränt kärnbränsle att förvara tills det är säkert!  studs

MVH/Fidusen

[dennisson]

Ursäkta en stilla undran, men om vi stänger av våra (enl tidigare inlägg) 10 st kkverk och det blir mörkt och kallt, var ställer vi då 40.000 vindkraftverk och för vilka pengar?