Ämne: Härdsmälta i Japan

[zibrosc1235]

Du hittar på "Fakta" allt eftersom.
Prypjat heter staden och där bodde kvar fram tills 2003 300 personer. 2008 var invånarantalet uppe i 2000 personer bland annat på grund av ökad turism.
Reakt

Vi är i och för sig inte ensamma om detta. De gånger som du blir överbevisad i fakta bryr du dig inte om att besvara.

or 3 var den sista reaktorn som stängdes, detta skedde år 2000.
Så människor har bott och vistats i området ända sedan olyckan.

De fakta som du och andra kärnkraftspositiva presenterar gång på gång när det gäller kärnkraft skiljer sig i stort sett alltid kraftigt från de fakta som jag har tillgång till, vad det nu kan bero på..

OM dina fakta runt Tjernobyl skulle stämma skulle ju tex varje ort som har lite problem med för få turistbesök skaffa sig ett kärnkraftverk, se till att det blir en härdsmälta i det hela och sen ökar turismen.
En solskenshistoria helt enkelt!

Verkligheten runt Tjernobyl ser inte riktigt ut så enligt de källor jag litar på.. Bara som ett litet aktuellt exempel!

[svenske kocken]

Eftersom jag inte följt tråden på rätt länge undrar jag om du fortfarande har samma tillförlitliga källor som frekvent användes i början, kvällspressens löpsedlar och förstasides "rapporter".

[zibrosc1235]

Eftersom jag inte följt tråden på rätt länge undrar jag om du fortfarande har samma tillförlitliga källor som frekvent användes i början, kvällspressens löpsedlar och förstasides "rapporter".

Absolut!
(Om de redovisar sin kontrollerbara källa för artikeln)

[Lmf]

Hittade en intressant reseblogg med en del fakta i.

Och dra på trissor det bor numera periodvis folk innanför 3mils gränsen (upp mot 4000)
Dessa jobbar med skydd,sanering och inte mist som brandmän eftersom man skyr skogsbränder som pesten då dessa frigör massor med radioaktivitet som sprids med vinden.

Här är länken i vart fall
http://henrik.net/2011/03/17/kiev-tjernobyl-och-pripjat/

[zibrosc1235]

Det var en intressant och galen reseberättelse.. det gick tydligen åt mycket alkohol hursomhelst.

[Bigfoot]

De fakta som du och andra kärnkraftspositiva presenterar gång på gång när det gäller kärnkraft skiljer sig i stort sett alltid kraftigt från de fakta som jag har tillgång till, vad det nu kan bero på..

Först påstod du att du visste mer  än oss andra om svenska elnätet utan att veta anledningen till elnätsområdena.
Nu är hela världens samtliga universitet, all litteratur och forskning om kärnfysik och halveringstider helt ute och cyklar.
Fantastiskt!

[David Rinnan]

den enorma risken med kärnkraftverk är extremt överdriven.

Den stora boven att bekämpa och även den stora utmaningen - är fosila bränslen. Där är en nöt att knäcka för den som har tid och ork över.

Kärnkraften är troligen en parantes i ett energisammanhang. Både avseende hur mycket energi som hämtas ur denna energikälla under den tid den används på vår planet och även utifrån de utsläpp och avlidna som sker som en konsekvens.

 

[zibrosc1235]

Först påstod du att du visste mer  än oss andra om svenska elnätet utan att veta anledningen till elnätsområdena.
Nu är hela världens samtliga universitet, all litteratur och forskning om kärnfysik och halveringstider helt ute och cyklar.
Fantastiskt!

Nu överdriver du nog en smula väl? Om du går igenom drjukebox länklista tex. som han nyligen använde i sitt inlägg så förstår du kanske vad jag menade med mitt inlägg om fakta. Den har väldigt lite att göra med "Nu är hela världens samtliga universitet, all litteratur och forskning om kärnfysik och halveringstider helt ute och cyklar"

[zibrosc1235]

den enorma risken med kärnkraftverk är extremt överdriven.

Om man håller sig till de fakta som finns redovisade och de samlade erfarenheter vi samlat på oss när det gäller kärnkraft, kärnkraftskatastrofer och dess konsekvenser så som det sett ut fram till nu riskerar man ju inte att överdriva riskerna.

Det var ju så tex. tyskarna gjorde i somras i demokratisk ordning och kom fram till att man skulle avveckla alla kärnkraftsverk och istället satsa på hållbara alternativ som är hållbara på sikt med lägre risker. Man såg kärnkraften så pass riskfylld efter Fukushima katastrofen att man tog avvecklingsbeslutet innan man hade alla pusselbitar och ersättningar för kärnkraftsverken på plats. Det säger väl en hel del om tyskarnas bedömning av riskerna med kärnkraftsverk!

[109an]

OmDet var ju så tex. tyskarna gjorde i somras i demokratisk ordning och kom fram till att man skulle avveckla alla kärnkraftsverk

Vad menar du med "demokratisk ordning"? Menar du att de folkvalda bestämde? För nån folkomröstnig var det väl inte tal om?

[Rickard]

Ingen har dött av lite sopor nedgrävda i marken, men vi gör ändå allt som står i vår makt för att på ett bättre sätt ta hand om våra sopor, för att framtida generationer inte skall drabbas av våra försumligheter - genom att t.ex. mötas av mark så förgiftad att man inte kan leva på den.
På samma sätt är kärnkraft, och dess olyckor något som påverkar framtida livsbetingelser, både lokalt och globalt.
Vi bör ta samma typ av ansvar för att avveckla kärnkraften som vi gör för att hantera våra sopor.

Och även om det finns nationer som dumpar sin sopor i havet, av rent oförstånd eller ekonomisk nöd, så tycker inte jag att vi skall börja dumpa våra sopor i östersjön.
Jag tycker inte heller att vi (eller någon annan ) skall bygga ny kärnkraft då det i de allra flesta fall finns andra alternativ, alternativ som är billigare, och bättre både för sysselsättningen, tillväxten och möjligheten att på ett miljövänligt sätt producera den energi vi behöver.

Om ett folkvalt parlament fattar ett majoritetsbeslut så är det i demokratisk ordning.

[Bigfoot]

Problemet med tyskland är att man ersätter nu kärnkraft med fossila koldioxidutsläpp.
Växthuseffekten är det största reella hotet mot oss alla och tiden är mycket kort.
Dessutom fattar man sådana beslut fast att det har en stark negativ påverkan på sina grannar.
Historiskt sett så är väl tyskarna bäst i klassen på sådana beslut.
Å andra sidan så är svenska staten ansvarig för detta beslut eftersom de lät vattenfall bedriva verksamhet i tyskland som givetvis blev ett totalt fiasko som alltid med vattenfall.
Och med de fiaskon som uppstått i tyskland gång på gång så var nog beslutet inte långt borta, för tålamodet var definitivt slut.
Har man en säkerhetskultur och inte byggt reaktorerna i vulkanisk aktiv miljö så har kärnkraften extremt låg olyksfallsstatistik.

[Sfinx]

"Sedan Tyskland i våras stängde åtta kärnkraftverk har Tyskland tvingats importera fransk kärnkraftsel."
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/karnkraft/article3346073.ece

[Bigfoot]

De importerar från alla länder runt omkring dem, och kärnkraftsel från frankrike och sverige är en del av elproduktionen.
Skulle inte förvåna mig om frankrike och andra länder runt omkring tyskland nu planerar att bygga fler kärnkraftverk.
Kontraproduktivt beslut, nu lämnar man sitt öde åt fransmän och fd öststatsländers kärnkraftverkspersonal och höjer dessutom elpriserna i den norra delen av euområdet som kommer att slå hårt mot industrin och europas ekonomi som redan är minst sagt kraftigt ansträngd.
Hade varit betydligt lättare att ge vattenfall näringsförbud i tyskland, något man även skulle behöva göra i sverige.
Lämna över verksamheten till de som vet hur den skall bedrivas.

[zibrosc1235]

De importerar från alla länder runt omkring dem, och kärnkraftsel från frankrike och sverige är en del av elproduktionen.
Skulle inte förvåna mig om frankrike och andra länder runt omkring tyskland nu planerar att bygga fler kärnkraftverk.
Kontraproduktivt beslut, nu lämnar man sitt öde åt fransmän och fd öststatsländers kärnkraftverkspersonal och höjer dessutom elpriserna i den norra delen av euområdet som kommer att slå hårt mot industrin och europas ekonomi som redan är minst sagt kraftigt ansträngd.
Hade varit betydligt lättare att ge vattenfall näringsförbud i tyskland, något man även skulle behöva göra i sverige.
Lämna över verksamheten till de som vet hur den skall bedrivas.

Problemet med tyskland är att man ersätter nu kärnkraft med fossila koldioxidutsläpp.
Växthuseffekten är det största reella hotet mot oss alla och tiden är mycket kort.
Dessutom fattar man sådana beslut fast att det har en stark negativ påverkan på sina grannar.
Historiskt sett så är väl tyskarna bäst i klassen på sådana beslut.
Å andra sidan så är svenska staten ansvarig för detta beslut eftersom de lät vattenfall bedriva verksamhet i tyskland som givetvis blev ett totalt fiasko som alltid med vattenfall.
Och med de fiaskon som uppstått i tyskland gång på gång så var nog beslutet inte långt borta, för tålamodet var definitivt slut.
Har man en säkerhetskultur och inte byggt reaktorerna i vulkanisk aktiv miljö så har kärnkraften extremt låg olyksfallsstatistik.

Det där får du ta med tyskarna!

Men det här med vattenfall och näringsförbud det tror jag inte på men det avkastningskrav politikerna satte på vattenfall när dom delvis tvingades ut i europa och göra "big business" och köpte kolkraftverk och skrotfärdiga tyska kärnkraftsverk borde ju åtminstone leda till att förra Vdn Josefsson och dåvarande närings och energiministern
Maud Olofsson "hamnade inför skranket". Så dåliga och farliga var de strategiska besluten för våra skattepengar.

Tyskarna åtminstone tyckte nog det var rätt skoj och skrattade hela vägen till banken och vi skall nog vara rätt glada i sverige att vattenfall inte fick starta sitt skrotfärdiga tyska kärnkraftverk, man hade vid ett haveri satt hela svenska ekonomin i pant utan några förbehåll, vilket lätt kunnat sätta landet sverige i konkurs.

Se på vad kärnkraftskatastrofen hitintills kostat i Japan. Det är fullständigt gigantiska belopp och taxametern går fortfarande för fullt. Och det är bara de ekonomiska kostnaderna, de mänskliga humana kostnaderna är ännu mer gigantiska särskilt tillsammans med de förskräckliga effekterna av tsunamin efter jordbävningen.