0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Cop 3.7 betyder att du får ut ungefär ca 3,7 ggr mer än vad du stoppar in vid + 7 grader, med tex en L/L VP.
Det miljödebatten handlar om är ju koldioxidutsläppen. 98% av Sveriges el är HELT koldioxidfri (Då har jag bara räknat produktionen, inte underhåll av anläggningar, etc).
Elen föranleder ju inga transporter vid själva produktionen till skillnad från, t ex, pellets.
Hur många tror du jobbar inom Sveriges största näring, skogsindustrin?
Problemet är väl det som hämtas under jordskorpan som adderas till atmosfären?
Och i Sverige har vi nära på noll CO2-elproduktion, vilket gör värmepumpen extremt miljösmart.Mycket bättre än vindkraft, är i vart fall min uppfattning.Det CO2-avtryck som värmepumpen gör är främst i tillverkning, och transport ut till kund, men det kan aldrig motsvara den energivinst värmepumpen genererar i förhållande till andra energislag, eventuellt bortsett från solenergi/solpaneler/solfångare.
Egentligen är det ju solenergi lagrad i marken du hämtar in med VP'n. Eftersom det är solen som ersätter den värme du plockar upp så är det svårt att göra det mer miljövänligt.Och, som sagt var, för att flytta värmen från marken till huset får du 'böta' ca en tredjedel. Det elproduktionen för den tredjedelen man skall ställa i relation till andra energislag.
Det betyder att en bergvärmepump som hämtar sin drivenergi från vattenkraft är 100% koldioxidneutral.
De tre senaste åren har varit de kallaste så länge jag minns, fråga är alltså om vi verkligen skall jaga CO2 utsläppen så mycket...Jag brukar ha startat poolen vid det här laget, men nu är det fortfarande 30 cm is kvar, och snö på gården.Jag undrar vart vi egentligen är på väg jag, istid eller värmebölja?
Utan att veta några siffror...Vattenkraften produceras i anläggningar med hög produktion och lång livslängd.Vad menar du med totala systemverkningsgraden?
Det är ju tråkigt om det blir kallare igen.