0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Vilket värmesystem du skall ha...beror till en del av var i landet du bor. Huset är ju ganska stort. Isolerat?
Man sparar inget på att köra vp på dan och sen låta den avstängd på natten. Du behöver köra upp tankarna till högre temp än vad som behövs på dagen(hög temp dåligt cop). Sen behöver du en fruktansvärd vattenvolymköp en rejäl vp som klarar huset utan massa eltillskott, som går när det behövs
Hej igen... har funderat vidare... såklart. Tror inte LL funkar så bra i denna kåken, det är inte direkt någon öppen planlösning om man säger så, mest en massa smårum...En LV borde väl annars ha samma förutsättningar att plocka ut värme ur luften, som en LL? Kan möjligen tänka mig att de sistnämnda ligger före i utvecklingen för att det är volymprodukten... Eller vad missar jag?Ett par funderingar angående mina acktankar också:Jag har ju faktiskt en del utrymme, så fler tankar är jag inte helt främmande för, för att kompensera för den lägre vattentempen. (Dessutom borde väl värmeförlusterna minska en del med lägre tempdiff.) Vi pratar givetvis inte nya tankar här, då vore det onödigt dyrt.Sen kom jag på en ny genialiskt strålande idé som säkert ingen någonsin tänkt på innan - Låta LV-pumpen förvärma vattnet till pannan och sen toppvärma med el/ved. Detta då som ett alternativ till att fylla källaren med lågtempererade acktankar... Då borde jag kunna köra den i dess optimala tempområde på de optimala tiderna, men ändå undvika den "dåliga" idén med lågtemp-ack.För faktum kvarstår, ju kallare det är ute, desto sämre verkningsgrad har en värmepump. Att köra en pump nattetid med ratio nära 1:1 (exempel) bara måste vara mer ineffektivt än att köra samma pump dagtid med ratio 3:1 mot acktankar, även om de är lågtempererade... kan inte se något fel i det resonemanget, även om jag såklart inser att det som en följd blir en väldig massa ljummet vatten att lagra. Därav kombifunderingen ovan.
Hej igen... har funderat vidare... såklart. Tror inte LL funkar så bra i denna kåken, det är inte direkt någon öppen planlösning om man säger så, mest en massa smårum...Sen kom jag på en ny genialiskt strålande idé som säkert ingen någonsin tänkt på innan - Låta LV-pumpen förvärma vattnet till pannan och sen toppvärma med el/ved. Detta då som ett alternativ till att fylla källaren med lågtempererade acktankar... Då borde jag kunna köra den i dess optimala tempområde på de optimala tiderna, men ändå undvika den "dåliga" idén med lågtemp-ack.För faktum kvarstår, ju kallare det är ute, desto sämre verkningsgrad har en värmepump. Att köra en pump nattetid med ratio nära 1:1 (exempel) bara måste vara mer ineffektivt än att köra samma pump dagtid med ratio 3:1 mot acktankar, även om de är lågtempererade... kan inte se något fel i det resonemanget, även om jag såklart inser att det som en följd blir en väldig massa ljummet vatten att lagra. Därav kombifunderingen ovan.
Jo.. en rejält stor L/V kommer nog att funka bra...även om det kan bli ordentligt kallt i Småland och du har ett stort hus. Om du väljer en L/V med kompressorn inomhus i den klassen, så blir det onödigt dyrt.Precis som Frjo och Anders säger, så är det ingen bra ide att lagra lågtempvärme. Det finns flera trådar där man försökt räkna hem stora acktankar, men jag är ockå mer än tveksam.En variant som funkar är att komplettera med en LL och gå ner ett par storlekar på LV. Då kan du tex nattsänka huset och ta upp tempen igen på morgonen med LL.En kvalitetsLL har alltid bättre COP och går ner till minst -20 ºC. En LV börjar krokna under -5 ºC och tappar gnistan under -10 ºC. Nackdelen är naturligtvis att den blåser och väsnas.
Du menar att det är bättre att köra LL när tempen går under -5? Har själv funderat i de banorna men tyckt att vattenburet bör vara effektivare. Är det effektivaste kanske att köra LV med innegivare på 18 och LL på 21 för att få en bra värme i hela kåken?
Citat från: Blaser skrivet 04 januari 2010, 17:36:51Du menar att det är bättre att köra LL när tempen går under -5? Har själv funderat i de banorna men tyckt att vattenburet bör vara effektivare. Är det effektivaste kanske att köra LV med innegivare på 18 och LL på 21 för att få en bra värme i hela kåken?Ptja..-när tempen går under -5 ºC så har kapaciteten på en LV sjunkit till hälften, samtidigt som huset kanske behöver dubbelt så mycket värme. Som du ser av inläggen på LV sidorna behöver nästan alla LV installationer tillskottsvärme då. Vanligast är att ta den med elpatron. Men några stollar (tex jag) tar den med en LL. Du får mer än dubbelt så mycket värme (per kWh el) från en LL än med elpatron. Frågan är dock om det lönar sig. Men prisskillnaden mellan en Ecoair 105 och 109 är cirka 10.000kr (för 4kW effektskillnad). För 12.500 fick jag en hyfsat bra LL på 4.5 kW.-En LL (410 inverter) ger alltid bättre verkningsgrad än en LV (med R407). Kanske COP3 mot COP2.5 helår). Så egentligen är det alltid bättre att köra LL i den omfattning man orkar stå ut med fläktljud och ojämn värmefördelning. -Någonstans mellan -10 ºC och -15 ºC kroknar LV totalt. Men en bra LL fortsätter att lämna värme en bit under -20 ºC. Visserligen med rejält reducerad effekt, men ändå... -Själv kör jag LL så mycket som möjligt natt och när ingen är hemma. LV ger grundvärme på radiatorerna och en jämn värmefördelning i huset-Regleringen är naturligtvis litet knepig. Man får knappa litet manuellt ibland. LV's innetermostat känner av när LL går för fullt och undviker att koppla in spetsvärme/elpatron då. LL går på timer som jag justerar litet nu och då.. Jag kör aut nattsänk på LV
gäster: 1175
dolda: 0
användare: 16
