Ämne: LCD / PLASMA / FULL HD

[Mike]

Om man jämför dessa tvÃ¥ olika apparater mot varandra när det gäller BILDKVALITET . Vilken är bättre ?  NÃ¥gon som vet ?   Jämfört ?  Tar ej priset i beaktande just nu .
    - Panasonic TXP42G10E        PLASMA-TV
    - Samsung  UE40B6050XXE    LED-TV    (ej bara LED bakgrundsbelysning utan det är LED-skärm )

           

Samsung är inget annat än en vanlig LCD-TV som de försöker få folk att verka mer exlusiv än den är.
Det handlar om att de ersatt CCFL- bakgrundsbelysning med EDGE-LED dvs lysdioderna sitter runt skärmen och lyser in i ngt slags plastfilter för att leda ut bakgrundsbelysningen, det finns fördelen med att skärmen blir extremt tunn men också två nackdelar, belysningen blir ngt ojämn, syns i mörka partier, och från sidan kan man se var lysdioderna är placerade.

Alltså inget annat än ett simpelt marknadsföringstrick som skall få människor att tro att det är ny och exlusiv teknik, det är bra för samsung som får snuskigt bra betalt!

Dock skärmarna är extremt tunna och snygga med tillräcklig bildkvalite för de flesta men den mycket billigare B650-serien som är tjockare är inte sämre.

Om du inte skulle tro mig så kan du se beviset här:


Film som visar UE40B7050 isärtagen (av EISA) 6000-serien är likadan.

Vilken som är bäst av dina två apparater beror helt på användningsområde samt hur snygg den och tunn den skall vara...

[Rollster]

  Nu blev det dÃ¥ efter en del funderande köpt en TV . Det blev en Panasonic TXP42G10E. Plasma 42tum FULLHD 100hz ("600hz subfield drive")
  Hittils Nöjd fastän TittaravstÃ¥ndet är 2-4 Meter och SD-sändningar som ju inte är sÃ¥ Högkvalitativa.

  Funderar redan nu pÃ¥ en Blue Ray-spelare LG BD370 . Den har Youtube-funktion och USB för separat hÃ¥rdskiva där man dÃ¥ kan ha filmer ,foton... Jag undrar dÃ¥ om den i sÃ¥ fall   skaalar upp
  filmer pÃ¥ HDD som är i SD-kvalitet till HD/BlueRaykvalitet ?? NÃ¥n som vet ?? 

[nic2]

Har en fråga till Mike här:
Kör du med CD mottagare och utrustning? (parabol?)

Funderar på att skaffa deras familjepaket, då ingår ju 10st HD kanaler.
Men deras Sagem -mott. har ju inte direkt rosat marknaden!?

Vad tror/tycker du Mike?

/nic2

[Mike]

Har en fråga till Mike här:
Kör du med CD mottagare och utrustning? (parabol?)

Funderar på att skaffa deras familjepaket, då ingår ju 10st HD kanaler.
Men deras Sagem -mott. har ju inte direkt rosat marknaden!?

Vad tror/tycker du Mike?

/nic2

Jag har canal digital HD-box med hårddisk, precis som med de flesta andra boxar på marknaden finns det buggar i den men jag har lärt mig att leva med dem.

Utmärkt abonnemang som faktiskt är riktigt prisvärt!

Bilden på HD-kanalerna är ibland helt fantastisk, Eurosports sändningar från franska öppna i tennis är sagolikt bra.

Trippla mottagare är det i boxen för dem som missat detta, den tar även de fria marksända kanalerna sÃ¥ du kan tex spela in marksända TV6 samtidigt som satellitsända  Eurosport HD och dessutom titta pÃ¥ en tredje sattelitkanal samtidigt.

Så här ser förresten min nya TV sedan igår ut:

[nic2]

rollster: använder du dig av den inbyggda mott. för boxer?

Jag använder en Kreatel ip-tv box (scart), och den ger faktiskt mycket bra bild enl. mig.
När jag vill se 6:an så använder jag mig av den inbyggda boxen i tv:n, och den ger rent ut sagt dålig bild på alla fria kanaler.
Det är så stor skillnad så det inte är klokt.

Jag är riktigt sugen nu på att skaffa CD och deras HD -mott.

Det abb. vi har nu är genom ett lokalt fibernät, ett ganska bra baspaket, ca 20 kanaler.
Och billigt, 99kr/mån, inga kortavgifter.

Men den flyttas med lätthet till övervåningen, det är övertalningen med regeringen det hänger på...


Mike: har du testat den inbyggda mott. i dina Panasonics?

[Mike]

Inbyggda mottagaren i Panasonic var i ärlighetens namn väldigt dålig, dålig uppskalning och mycket soft bild.
CD-boxen gjorde detta mycket bättre.

Nu har jag ju en Samsung (den på bilden) och där är den inbyggda boxen av bra kvalitet.

[Rollster]

rollster: använder du dig av den inbyggda mott. för boxer?

Jag använder en Kreatel ip-tv box (scart), och den ger faktiskt mycket bra bild enl. mig.
När jag vill se 6:an så använder jag mig av den inbyggda boxen i tv:n, och den ger rent ut sagt dålig bild på alla fria kanaler.
Det är så stor skillnad så det inte är klokt.

Jag är riktigt sugen nu på att skaffa CD och deras HD -mott.

Det abb. vi har nu är genom ett lokalt fibernät, ett ganska bra baspaket, ca 20 kanaler.
Och billigt, 99kr/mån, inga kortavgifter.

Men den flyttas med lätthet till övervåningen, det är övertalningen med regeringen det hänger på...


Mike: har du testat den inbyggda mott. i dina Panasonics?

Hej !  Jag har nog prövat den inbyggda boxen , men den är väl inte speciell pÃ¥ nÃ¥t vis . Jag Använder en Maximum 8000 Box med 320GB HDD för de kabelburna SD-kanalerna.
        Den har bÃ¥de Scart och HDMI , märker inte nÃ¥n tydlig skillnad i bildkvalitet . Däremot Ljudet är bättre med HDMI . (tycker jag )
        SD-kanalerna här är de finska samt Sveriges 1-2-3-4 samt kunsk/barnkanalen.  Tycker själv att de svenska kanalerna har högre kvalitet bÃ¥de pÃ¥ programinnehÃ¥ll samt teknisk
        kvalitet.
        CD-s Familjepaket har jag nog sneglat pÃ¥ , men vore dÃ¥ mest intresserad av HÃ¥rdskiveboxen som de har . För en tid sedan kunde man köpa den för 199 EUR via ELgigantten .
        Men nu kostar den igen 349EUR. Blir väl att vänta tills de har nÃ¥n ny bra kampanj pÃ¥ gÃ¥ng här ?
        IP-TV , det kommer väl via fibern ? Och fiber har vi ej ännu möjlighet att fÃ¥ här .
        Och nÃ¥gon Bra uppskalningsapparat att montera mellan SD-box och TV finns väl inte ! ? ?
        Har testat lite med Elförbrukningsmätaren pÃ¥ nya TVn här och konstaterar att det varierar mycket beroende pÃ¥ ljusstyrkan i bilden som förstÃ¥s varierar hela tiden .
        130 watt som lägst och t.o.m 340 watt som mest . Medelförbrukning blir nÃ¥nstans runt 200 watt tror jag . 

[MGKea]

Kör Firedtv via en HTPC med Vista Home Premium som anlsuts till TV:n med DVI. Har inte sett någon boxer-box som ger så bra bild.
 

[MGKea]

Tycker själv att de svenska kanalerna har högre kvalitet både på programinnehåll samt teknisk kvalitet.

När det gäller marknätet är det def. så. SVT har mer bandbredd än övriga. Därför kan SVT sända 5.1 ljud och tom testa HD via vissa sändare.

[nic2]

Kör Firedtv via en HTPC med Vista Home Premium som anlsuts till TV:n med DVI. Har inte sett någon boxer-box som ger så bra bild.
 

Vill man ha bra bild ska man nog skippa boxer helt.

[Mike]

Kör Firedtv via en HTPC med Vista Home Premium som anlsuts till TV:n med DVI. Har inte sett någon boxer-box som ger så bra bild.
 

Vill man ha bra bild ska man nog skippa boxer helt.

Stämmer tyvärr.

[MGKea]

Kör Firedtv via en HTPC med Vista Home Premium som anlsuts till TV:n med DVI. Har inte sett någon boxer-box som ger så bra bild.
 

Vill man ha bra bild ska man nog skippa boxer helt.

Så ej hd via sat har högre upplösning? Annars är det skillnad på htpc och settopbox. Det är också skillnad på pixelmappat och ej pixelmappat! Har både sat DVB-S och marksänd DVB-T och det enda man ser skillnad på marknätet är de muxar som har för många kanaler på sig annars är det hd som gör skillanden.

[Mike]

Det är ingen skillnad mellan htpc och settopbox egentligen, det är en helt annan sak du pratar om.

Boxer sänder med en viss upplösning och en viss komprimeringsgrad per kanal, detta är inget som mottagarutrustningen påverkar överhuvudtaget. SVT har tex dynamisk komprimering så att vissa evenemang kan sändas mindre komprimerat till nackdel för andra kanaler i muxen, tex under melodifestivalen.

Vad mottagarutrustningen kan göra är att försöka dölja de brister som finns i formatet genom diverse algoritmer och beräkningar, detta görs olika i alla mottagare och då blir det självklart en upplevd skillnad men det är ingen generell skillnad mellan en htpc eller en settopbox, en inbyggd mottagare av hög kvalitet gör tex ett mycket bättre jobb än en htpc-mottagare-mjukvara av sämre kvalitet.

Man kan dock inte återskapa ngt som inte finns i utsändningen därför vinner alltid de format som sänder i högre upplösning och/eller lägre komprimering.

Pixelmappat kan ha betydelse om källmaterialet är korrekt utsänt vilket det ofta inte är.

HDTV är en enorm skillnad den som säger ngt annat ljuger, köp inga HD-ready TV de skall vara FULL-HD om ni har stora apparater och skall ha nytta fullt ut av de nya formaten såsom HD-TV och blu-ray!

Bit-rate Thor Canaldigital:
http://www.linowsat.de/3590/all/3590.shtml
Exempel
SVT konstant 10.5
SVT HD 13-22
Eurosport HD konstant 14.5
TV3 konstant 4.7

Boxer ligger SVT på 4-6mbit/s TV4 runt 4 och övriga 2-4.

Så solklart är Canal Digitals utsändningar av högre kvalitet.

[MGKea]

en inbyggd mottagare av hög kvalitet gör tex ett mycket bättre jobb än en htpc-mottagare-mjukvara av sämre kvalitet.

--/ 

DET FINNS BARA RÄTT KVALITÉ !

Pixelmappat kan ha betydelse om källmaterialet är korrekt utsänt vilket det ofta inte är.

Att dra ut eller trycka ihop är ingen hit för bästa bild!

Man kan dock inte återskapa ngt som inte finns i utsändningen därför vinner alltid de format som sänder i högre upplösning och/eller lägre komprimering.

HD är bäst. Uppskalning är annars ett sätt för att försöka göra en bild bättre än vad den igentligen är. Interpolering!

[Rollster]

Intressantta diskusioner om HDtv och sÃ¥nt .  Thumbsup
När det gäller BlueRay-spelare , vad rekommenderas ? Är alla spelare likvärdiga eller rekommenderas nÃ¥n speciell ?