Om jag minns rätt så är garanti är en inskränkning i tillverkarens åtaganden.
Om man handlar en vara utan garanti gäller köplagen och den är oftast generösare än en garanti.
Helt fel.
Vad bygger du påståendet på att jag har helt fel?
Har köplagen ändrats?
När jag läste juridik för många år sedan hade vi en särskild föreläsning om just garantier att jämföras med köplagen.
Vad jag minns (kan ha fel) så:
Vid köp då ingen garanti finns så gäller köplagen.
Köplagen föreskriver att det är upp till tillverkaren att bevisa att varan är korrekt och uppfyller vad som förväntas av varan ÄVEN efter en tids användande.
MAO. det finns tex ingen bortre åldergräns för denna skyldighet.
En garanti avtalar bort denna skyldighet och sätter ett bortre datum för alla vidare klagomål, dvs utgör en begränsning i kundens rättigheter.
Det bygger på att du helt enkelt har fel... Du får nog sätta dig i skolbänken och läsa juridik en gång till. Ta och studera konsumentköplagen en gång till så skall du se att du har fel.
Garanti er en utökning av säljarens utfästelser och lämnas ingen garanti så gäller konsumentköplagen som är minimikrav vid försäljning från näringsidkare till konsument.
Skall det vara så svårt att kontrollera det en gång, innan du skriver precis samma sak igen? Läs §21 och §23 i konsumentköplagen om garanti. Läs §3 som anger att konsumentköplagen är "minimikrav" som inte kan avtalas bort som du antyder att en garanti skulle vara.
Angående tillverkarens (säljarens) ansvar att bevisa att varan är korrekt, så finns det visst en bortre gräns för detta och den är inte längre bort än 6 månader från försäljningsdatum. Efter detta är det köparens ansvar att visa att ett fel föreligger. Detta förhållande är inget som en garanti kan ändra på, förutom till kundens fördel.
Alltså, återigen... Det du påstår är helt fel.
gäster: 811
dolda: 0
användare: 6
