Ämne: Är vi alla upplurade?

[Gano]

Det här är ju underbart:

Citat ”Den står ju och blås värme fastän det är minus 26 ute” Vad ägaren inte visste var
att det var el-spiralen i innedelen som blåste värme. Slut citat

Det är så dåligt att det blir bra. Ungefär som ett avsnitt med Benny Hill. Nej förresten, han är ju bra.

Vad artikelförfattaren inte visste var att det inte finns någon elspiral i innedelen.  Var får de allting ifrån ?

MVH/Gano

[MGKea]

Vindelns Kommun måste ha anlitat en EXPERT !

Kolla in killens hemsida ... troligen från internets födelse...... 

[Tempeldog]

Jag bor i Vindeln,men har aldrig hört någon,som anlitat den här killen.Han är energirådgivare till fler kommuner än Vindeln.Jag tror de bästa rådgivarna man kan ha är vänner,och alla de olika forum som finns på nätet.Thumbsup Jag kollade med min far och andra,som hade en vp innan jag skaffade mina pumpar.Jag har hittat ett annat lysande exempel,då det gäller att försöka sänka luftvärmepumpar som uppvärmningsalternativ.

http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Din-uppvarmning/Varmepump/Luftvarme/

Speciellt där man skriver,att en luftvärmepump kräver tillsatsvärme redan vid 0°C. 

Det har jag aldrig varit med om.

Jag anser att en luftvärmepump är ett fullgott uppvärmningsalternativ.


/Anders  studs

[Art Deco]

Han är lika seriös som Al Gore och gillar väl inte heller en obekväm sanning....
Sen fick jag mig ett gott skratt....- han verkar vara granne med en viss Dr Chun-Lan i Norsjö..
http://www.norsjo.se/default.asp?id=17834&ptid=1129

[Stina]

Appropå Energimyndigheten,se'n kan man kolla tester av luft/luft pumpar,och se att en bra så'n ger 4,2 kW vid -15C,och COP 2,1 vid den tempen.Det räcker bra för en hyfsat bra isolerad kåk.Dessutom har det kommit ut vassare versioner efter detta test.Så energimyndigheten läser nog inte sina tester själv.

[larryd]

Alltså....

Jag tyckte det mesta var OK i artikeln.

-Om jag tjänar 5000kWh = 7.500kr/år för var och en av mina L/L som jag gav 12.000kr st för är jag helt nöjd. (Med det vill jag bara säga att storleken och tillämpningen har betydelse)

-Det är klart att man kan tjäna lika mycket  eller mer genom att sänka temperaturen. Men det kan man väl alltid göra med alla uppvärmningssystem?

-Fjärrvärme är billigare i drift. I min kommun 0.65kr/kWh istället för 1.5/2 =0.75kr/kWh (COP2)för värmepump.(Men sen tillkommer anslutningsavgift, invest av panna och abonnemangsavgift.)

-Ved är naturligtvis jättebilligt om man har den gratis. Men köper man den på bensinstationen i presentförpackning blir den dyr.

Vad var det karln försökte säga egentligen??

[Rickard]

Vissa energirådgivare (rätt många) har tagit någon form av beslut, eller fått som uppgift av "staten" att motarbeta alternativ som inte är gröna alternativ, värmepumpar drivs av el, och all elproduktion är inte grön, alltså "skall" de motarbetas.
Jag är rätt säker på att man (bortsett från de direkta felaktigheter som finns i artikeln) måste läsa denna inlaga med det i åtanke, hans mål är alltså att motarbeta energislag som kräver el, och främja energiproduktion av helt förnyelsebara energislag som fjärrvärme, pellets, och ved.

Jag tycker personligen att man skall främja alla energislag som förbrukar mindre elenergi, och arbeta för en på sikt miljövänligare elproduktion, alltså mer vattenkraft, vindkraft, vågkraft och elgenererering i kraftvärmeverk i kombination med energibesparande produkter och lagstiftning som förhindrar energislöseri där den inte är nödvändig.

Man skulle t.ex. kunna förbjuda vanliga glödlampor inom t.ex. en 5-årsperiod, det skulle ge marknaden möjlighet att ställa om för mer energieffektiva belysningsalternativ.

[Ville Vessla]

Man skulle t.ex. kunna förbjuda vanliga glödlampor inom t.ex. en 5-årsperiod, det skulle ge marknaden möjlighet att ställa om för mer energieffektiva belysningsalternativ.

Det stod ju i diverse media härom veckan att dessa ska förbjudas redan nästa år. Kan det stämma?

[Roland]

Det stod ju i diverse media härom veckan att dessa ska förbjudas redan nästa år. Kan det stämma?

Rätt korkat i så fall. Om jag och min fru, som förbrukar ca 3000 kWh hushållsel per år, vill ha några armaturer med glödlampor i tycker jag det är vår ensak. Vad är poängen med lågenergilampor om de, som i några fall här i närheten, används för att lysa upp husfasaden under dygnets alla mörka timmar?

[erp]

Håller med Roland, kanske skulle vara mer effektivt att förbjuda lågenergilampor. 

[Keld]

Håller med Roland, kanske skulle vara mer effektivt att förbjuda lågenergilampor. 

+1

[MGKea]

Bäst är väl att göra som fåglarna... Flytta söder ut! Eller stanna och låta evulotionen utveckla vacker päls på hela kroppen ....

[Gano]

Hej

Apropå tvång.

Såg på TV att det är tvång på solfångare om du bygger till/nytt i vissa kommuner i Tyskland. De visade givetvis en snyfthistoria om en gubbe "som det inte skulle löna sig för". Han kanske är glad för det om 20 år när han ska sälja huset till en barnfamilj ?

Jag tycker inte om statligt styrande, men ibland, speciellt vad gäller byggnormer, bidrag till konvertering samt solbidrag är det riktigt bra. Det slår fel ibland, men människor är ibland för kortsiktiga/okunniga för sig eget och andras bästa. Titta bara på USA och deras energisituation. Nu får jag väl hela forumet på mej. 

MVH/Gano

[Rickard]

Är inte det tanken med "Energideklarationen" som införs i Sverige nu, att man i princip blir tvungen att effektivisera om det går/är lönsamt?

[Roland]

Jag tycker inte om statligt styrande, men ibland, speciellt vad gäller byggnormer, bidrag till konvertering samt solbidrag är det riktigt bra. Det slår fel ibland, men människor är ibland för kortsiktiga/okunniga för sig eget och andras bästa. Titta bara på USA och deras energisituation. Nu får jag väl hela forumet på mej. 

MVH/Gano

Jag har en vacklande inställning till detta. Å ena sidan tycker jag att det är var och ens ensak hur man bygger om man är beredd att ta konsekvenserna av det. Skulle jag bygga hus skulle det bli superisolerat à la Wolgast med solfångare då installation av värmepump inte skulle löna sig.

Men problemet är att många är inte beredda att ta konsekvenserna av sina beslut utan de som satsade fel börjar vanligen kräva att staten eller kommunerna skall ta sitt ansvar = notan hamnar hos mig så småningom.

Ta till exempel de hus som byggdes för 20-25 år sedan med direktelsuppvärmning. Jag tyckte på den tiden det var helt fel då man förlorade möjligheten till alternativ till eluppvärmning. De som byggde med direktel fick ett billigare hus jämfört med de som installerade vattenburen värme. De gjorde en vinst där. Sen har det visat sig att det var ingen bra lösning med direktel. Då kräver man statliga bidrag för konvertering. Vilket i praktiken innebär att de som byggde dyrare hus med vattenburen uppvärmning skall betala till dem som en gång tjänade pengar på att bygga billigt.

Då hamnar jag  i den situationen att eftersom jag får betala för andra personers dåliga beslut kan det trots allt vara vettigt för mig att kräva regler för hur man får bygga även om jag inte gillar det.