Ämne: Trög Dator

[rca1959]

Tyvärr swappar Windows alltid, vare sig det behövs eller inte. Detta slöar ned prestandan, ett program som "legat stilla" en tid åker till större eller mindre del ut på hårddisken (swappas ut). Enda sättet att förhindra det är att ha tillräckligt mycket minne och sätta "virtual memory" till noll. Har det på några beräkningsservrar på jobbet. Funkar bra tills det smäller..

En klassisk modell (John D Ruley) att öka prestandan på en dator (vi talar om lite extremare maskiner) är att ha flera hårddiskar:

Disk 1: System
Disk 2: Apps
Disk 3: Swap (only)
Disk 4: User

Kanske lite dyrt och bullrigt, men det funkar.

[MangeH]

Tyvärr swappar Windows alltid, vare sig det behövs eller inte. Detta slöar ned prestandan, ett program som "legat stilla" en tid åker till större eller mindre del ut på hårddisken (swappas ut).

Precis. Det man gör om man installerar en Ram Booster är att man överlåter detta till ett program som tex på givet kommando eller schemalagt swappar ut på disk.  Något som vanligtvis Operativet hanterar bäst själv. Behöver OS'et minne så swappar det ut program som inte använts på ett tag.

Dessa sk Ram Boosters har ofta några häftiga diagram eller staplar för att visa att "titta vad fint jag har fixat mer minne åt dig"
När dessa utswappningar sker tar det all kräm från datorn och den blir istort sett oanvändbar...

Och precis som du skriver rca1959 så ligger win och swappar ut saker nästan konstant även om den inte behöver minne vilket kan vara riktigt störande om man har massa program igång samtidigt och nått som legat minimerat brukar till större del vara utswappat. Detta sker även om man har en Gig RAM ledigt så OS'et brukar vara rätt glad i att swappa ut saker.

Tar man upp något program som legat minimerat ett tag så har han nästan alltid swappat ut det på disk så nuförtiden minimerar jag sällan program som jag arbetar med....

Men detta är ju knappast nått en rambooster råder bot på. Snarare tvärt om, den swappar ut saker som inte skulle blivit utswappat för att bla visa att "titta vad duktig jag är. Du har fått så mycket mer ledigt minne"


Edit:

Kan väl även nämna att det en sk ram booster vanligtvis gör (om jag förstått det rätt) är att allokera massor av minne. Detta tvingar Windows att swappa ut övriga program till swap filen. Sen friar den minnet den använt och vips har man massor av fritt minne.

Dvs effekten av detta blir att när du försöker använda nått av de program du har igång måste den läsa om det från disken vilket tar tid.

Vill man ha massa ledigt minne så är bästa sättet att köpa ett par stickor och låta dem ligga kvar på skrivbordet för väl i datorn är minnet till för att användas.

[Hansson]

Min dator har börjat fått lite spel.
Datorn kan börja jobba som f-n med hårddisken fast man inte gör något.
Jag har prövat stängt ner alla program,Antivirös och sånt men det blir inte bättre.
Har över 2gig i ram så det lär väl räcka för win xp?

[MangeH]

Min dator har börjat fått lite spel.
Datorn kan börja jobba som f-n med hårddisken fast man inte gör något.
Jag har prövat stängt ner alla program,Antivirös och sånt men det blir inte bättre.
Har över 2gig i ram så det lär väl räcka för win xp?

2 Gig räcker gått och väl om du inte köra tunga bildbehandlingsprogram etc.

Det är Inte indexeringstjänsten som kör hårt?

Kolla på http://www.sysinternals.com/ efter ett program som heter Diskmon som kan visa vilka program som gör att disken jobbar om jag minns rätt.
(Finns andra trevliga vektyg där med)


Annars:

1. Testa att köra några Spyware rensningar. (adAware eller Spybot)
2. Besök nån antivirus site. De har ofta en online scanner som man kan köra. Tex PandaSofts Active Scan eller Housecall hos trend.
3. Stäng av indexering. Det gör iof att du snabbare hittar det du söker efter om du ofta söker efter filer osv. Personligen tycker jag att de få gångerna jag söker så väntar jag hellre lite längre på resultat än att indexerings tjänsten ligger och kör.

4. Defragmentera diskarna ofta.

[MangeH]

Och nej, en dator behåller inte ett avslutat programs data i minnet om det inte är ett skitprogram som är felaktigt byggt och inte städar upp minnet under avslutet. Som du påpekar var detta oftare förekommande under 95/98 tiden men det berodde mest på att skitprogram var vanligare på den tiden.

Mvh Thomas

Fö kan jag väl även nämna att oavsett hur illa ett program är skrivet så efter att processen har dött så finns det inget 'minne' som 'läckt' som fortfarande är allocerat. När väl processen dött så frigörs allt minne som allokerats av den processen.
Så det spelar ingen roll hur mycket minne som ett program läcker, när väl processen dör så frigörs det minnet direkt..

Tror faktsikt att det gäller alla övriga resurser oxå, om man ser till Win32. Tror att alla handles till filer, grafik objekt o så oxå frigörs automatiskt när processen dör.

[Hansson]

Jag avinstalerade AVAST antivirus och nu är hårdisken tyst som en mus.

Är det någon som har tips på något nytt antivirus prog?
Gärna ett som inte tokarbetar som avast gjorde.
Nod 32?

[zx12r]

Jag kör AVG antivirus.
De har en gratis version om man vill ha det.
Jag har använt det i många år och det har hittat virus som tex inte Norton sett några gånger.

Finns på www.grisoft.com
Vill man ha gratisversionen använder ni sökfunktionen på deras sajt efter free antivirus.
Eller under denna länk:
http://free.grisoft.com/ww.download?prd=afe

/Thomas

[zx12r]

Och nej, en dator behåller inte ett avslutat programs data i minnet om det inte är ett skitprogram som är felaktigt byggt och inte städar upp minnet under avslutet. Som du påpekar var detta oftare förekommande under 95/98 tiden men det berodde mest på att skitprogram var vanligare på den tiden.

Mvh Thomas

Fö kan jag väl även nämna att oavsett hur illa ett program är skrivet så efter att processen har dött så finns det inget 'minne' som 'läckt' som fortfarande är allocerat. När väl processen dött så frigörs allt minne som allokerats av den processen.
Så det spelar ingen roll hur mycket minne som ett program läcker, när väl processen dör så frigörs det minnet direkt..

Tror faktsikt att det gäller alla övriga resurser oxå, om man ser till Win32. Tror att alla handles till filer, grafik objekt o så oxå frigörs automatiskt när processen dör.

Nu är ju inte jag en OS-programmerare så jag skall väl inte säga att jag VET. Men om det du säger stämmer skulle ju en dator som stått på länge inte tjäna på att startas om ifall man stoppar de program man startat. Vilket verkligen inte stämmer med mina erfarenheter. Windows har ju alltid mått bättre av omstart efter lång drifttid. Även de nyare operativen.
Det att processer städar efter sig kan ju stämma i de flesta fall, men om du har ett program som startat flera processer då. Menar du att Windows även skulle hålla koll på dessa underprocesser och städa dem när moderprocessen stoppas? I så fall skulle ju aldrig en dator med tex XP behöva startas om... 

Mvh Thomas

[MangeH]

Och nej, en dator behåller inte ett avslutat programs data i minnet om det inte är ett skitprogram som är felaktigt byggt och inte städar upp minnet under avslutet. Som du påpekar var detta oftare förekommande under 95/98 tiden men det berodde mest på att skitprogram var vanligare på den tiden.

Mvh Thomas

Fö kan jag väl även nämna att oavsett hur illa ett program är skrivet så efter att processen har dött så finns det inget 'minne' som 'läckt' som fortfarande är allocerat. När väl processen dött så frigörs allt minne som allokerats av den processen.
Så det spelar ingen roll hur mycket minne som ett program läcker, när väl processen dör så frigörs det minnet direkt..

Tror faktsikt att det gäller alla övriga resurser oxå, om man ser till Win32. Tror att alla handles till filer, grafik objekt o så oxå frigörs automatiskt när processen dör.

Nu är ju inte jag en OS-programmerare så jag skall väl inte säga att jag VET. Men om det du säger stämmer skulle ju en dator som stått på länge inte tjäna på att startas om ifall man stoppar de program man startat. Vilket verkligen inte stämmer med mina erfarenheter. Windows har ju alltid mått bättre av omstart efter lång drifttid. Även de nyare operativen.
Det att processer städar efter sig kan ju stämma i de flesta fall, men om du har ett program som startat flera processer då. Menar du att Windows även skulle hålla koll på dessa underprocesser och städa dem när moderprocessen stoppas? I så fall skulle ju aldrig en dator med tex XP behöva startas om... 

Mvh Thomas

Ehhhh, När en process dör återfås det minnet den specifika processen allokerat var vad jag skrev. 
Har ett program dragit igån andra processer så körs de vidare. Det är ju liksom det som är hela idén med att Spawna nya processer.
När det gälller att döda Spawnade processer så finns det mig veterligen inget os som slår ihjäl dem och på min server här har jag en upptime på dryga 640 dagar nu...


Och i princip kan jag säga att det är ytterst sällan jag startar om en dator. Oftast beror det på ev uppdateringar som kräver det...


Lite intressanta länkar om minneshantering och XP:

http://tweakhound.com/xp/virtualmemory.htm


http://windowsitpro.com/article/articleid/41095/the-memory-optimization-hoax.html

[MangeH]

Jag avinstalerade AVAST antivirus och nu är hårdisken tyst som en mus.

Är det någon som har tips på något nytt antivirus prog?
Gärna ett som inte tokarbetar som avast gjorde.
Nod 32?

Gamla ver av nod32 var riktigt resurs snål. Tror inte den svenska ver av den senaste nod32 är släppt så om du köper nod32 och installerar svenska verision så får du ett resurssnålt antivirusprogram.

Men när det gäller avast har jag för mig att den tokjobbar när den genererar VBR eller vad de kallar det för. Du kan ställa in när den ska generera det tror jag....

[zx12r]

Ehhhh, När en process dör återfås det minnet den specifika processen allokerat var vad jag skrev. 
Har ett program dragit igån andra processer så körs de vidare. Det är ju liksom det som är hela idén med att Spawna nya processer.
När det gälller att döda Spawnade processer så finns det mig veterligen inget os som slår ihjäl dem och på min server här har jag en upptime på dryga 640 dagar nu...


Och i princip kan jag säga att det är ytterst sällan jag startar om en dator. Oftast beror det på ev uppdateringar som kräver det...


Lite intressanta länkar om minneshantering och XP:

http://tweakhound.com/xp/virtualmemory.htm

http://windowsitpro.com/article/articleid/41095/the-memory-optimization-hoax.html

Jag kan bara bekräfta att en Server kan ha i princip hur lång drifttid som helst. MEN då kör man inte skitprogram på den som är fallet på de flesta pc. Förmodar att du bara har din som filserver med minimalt antal installerade program förutom os.

Mvh Thomas
Om du har en Uptime på 640 dagar på din server så har den inte startats om en enda gång för patchning alltså?

[MangeH]

Ehhhh, När en process dör återfås det minnet den specifika processen allokerat var vad jag skrev. 
Har ett program dragit igån andra processer så körs de vidare. Det är ju liksom det som är hela idén med att Spawna nya processer.
När det gälller att döda Spawnade processer så finns det mig veterligen inget os som slår ihjäl dem och på min server här har jag en upptime på dryga 640 dagar nu...


Och i princip kan jag säga att det är ytterst sällan jag startar om en dator. Oftast beror det på ev uppdateringar som kräver det...


Lite intressanta länkar om minneshantering och XP:

http://tweakhound.com/xp/virtualmemory.htm

http://windowsitpro.com/article/articleid/41095/the-memory-optimization-hoax.html

Jag kan bara bekräfta att en Server kan ha i princip hur lång drifttid som helst. MEN då kör man inte skitprogram på den som är fallet på de flesta pc. Förmodar att du bara har din som filserver med minimalt antal installerade program förutom os.

Mvh Thomas
Om du har en Uptime på 640 dagar på din server så har den inte startats om en enda gång för patchning alltså?

Ang vad min server kör så är det mer program som är installerade och körs på den än på min WS då jag kör massor med program på den Remote via Tex Terminal Services
Och eftersom jag inte har den exponerad mot internet så har den inte behövt patchas.  Varför peta på något som fungerar bra?

Jag startar vanligtvis om min Workstation ca 1-2 ggr per år och inte beror det på att något program segat ner den. Som sagt, visst händer det att ett man haft något program som löpt amok men då är det bara att slå ihjäl det med Taskmgr eller på annat lite hårdare sätt. När väl processen dött så återfår man ev minne som allokerats.

En RamBoster som bara är båg och i bästa fall gör den ingen skillnad mot att köra utan (men i värsta fall så blir allt bara sämre) skulle aldrig hjälpa dig här heller. (ang memboasters så läs vad Mark Russinovich som är en av de mest välkända Windows Gurus som finns skriver här: http://windowsitpro.com/article/articleid/41095/the-memory-optimization-hoax.html)

[MangeH]

Jag kan bara bekräfta att en Server kan ha i princip hur lång drifttid som helst. MEN då kör man inte skitprogram på den som är fallet på de flesta pc. Förmodar att du bara har din som filserver med minimalt antal installerade program förutom os.

Fö så kan du ge upp din teori om att "skitprogram" lämnar skräp efter sig i minnet och gör att man behöver start om osv.
Möjligtvis kan en dåligt skriven drivrutin läcka minne och ställa till det. Men inte ett vanligt program som körs i user space.


Citat från "Programming Applications for Microsoft Windows, Fourth Edition" by Jeffrey Richter (Chapter 4, Processes):

From"Once a process terminates (no matter how), the system guarantees that the process will not leave any parts of itself behind. There is absolutely no way of knowing whether that process had ever run.
A process will leak absolutely nothing once it has terminated.

Och:

"When a process terminates, the following actions are set in motion:

1) Any remaining threads in the process are terminated.
2) All the User and GDI objects allocated by the process are freed, and all the kernel objects are closed. (These kernel objects are destroyed if no other process has open handles to them. However, the kernel objects are not destroyed if other processes do have open handles to them.)
3) The process's exit code changes from STILL_ACTIVE to the code passed to ExitProcess or TerminateProcess.
4) The process kernel object's status becomes signaled. Other threads in the system can suspend themselves until the process is terminated.
5) The process kernel object's usage count is decremented by 1."

 
 
 
 

[zx12r]

Nu gled vi över på detaljer om minnesstädning efter avslutade processer och jag har säkert fel i en hel del detaljer om hur minneshanteringen förbättrats på senare år.

Men det jag inledningsvis ifrågasatte var att en windowsmaskin fungerar bra även om allt minne nyttjats. Att en windowsmaskin alltid swappar stämmer, men andelen minneshantering som swappas blir större ju mindre fysiskt minne som finns att tillgå. Och eftersom att swap är enormt mycket långsammare än fysiskt minne tappar en dator med mindre än ca 30%(ja ,jag vet att det är relativt) ledigt fysiskt minne mer och mer prestanda ju mindre av det fysiska minnet som finns att tillgå. Datorn kommer då att uppvisa betydande last på cpu vilket sänker prestanda.

Mvh Thomas

[MangeH]

Och eftersom att swap är enormt mycket långsammare än fysiskt minne tappar en dator med mindre än ca 30%(ja ,jag vet att det är relativt) ledigt fysiskt minne mer och mer prestanda ju mindre av det fysiska minnet som finns att tillgå. Datorn kommer då att uppvisa betydande last på cpu vilket sänker prestanda.

Det är här du har fel. Att mycket minne utnytjas är inte fel.  Även om du har 2 gig ram och enbart kör notpad igång för tillfället så kan datorn som sagt använda mycket minne. Minnet är till för att användas. Självklart är det så att prestandan blir lidande om man har för lite ram minne i förhållande till det som körs på maskinen och den får swappa hela tiden. Men att datorn ska ha 30% minne ledigt är fel.  Ta tex filcachen. Där lagrar win en image av tex exefiler som avslutats för att de ska starta snabbt igen. Om sedan ett annat program behöver minnet till något vettigt kastar bara OS'et ut saker från filcachen. dvs den svappar inte ut det utan bara kastar det så detta påverkar inte prestandan negativt. Detta är bara ett exempel på att minne är till för att användas. Att OS'et cachar en image av saker som tidigare körts gör att de exefiler går fortare att starta igen då de inte behöver läsas från disken.  Detta gör inte att datorn behöver swappa mer för att minnesanvändningen är hög eftersom det i filcachen kastas och inte swappas ut.


Om Os'et skulle tömma minnet för att hålla ledigt minne skulle det innebära att OS'et gång på gång skulle få läsa mot disk i onödan för att realokera saker. Det skulle innebära att prestandan skulle bli lidande rejält då diskläsningar är långsamare än att läsa från minnet.
Att ett system använder nästan 100% är bara ett tecken på att systemet mår bra.
(visst behöver systemet alltid en liten mängd ledigt minne för att få utrymme att arbeta men det är minimalt)

"Free memory is the enemy of true performance"