Ämne: Kuhmo däck, erfarenhet ?

[D_Sundsvall]

För att avrunda tråden så kan jag meddela att det blev Nokian Hakka V. Dyra, men jag har varit nöjd med mina förra nokian..
Goddyear NCT5 visade sig vara året runt däck, något som försäljaren INTE informerade mig om.. Gissa om den däckfirman gick bort....

Vem påstår att NCT5 är "året runt däck"?
Sådana anser jag iofs inte existerar men vid en snabb internetsökning så är NCT5 sommardäck.

Hmmm... måste ha fått det lite om bakfoten... Antingen sa han ett annat däcknamn, eller så var det jag som virrade till det när jag skulle kolla upp det på nätet. NCT5 verkar mycket riktigt vara ett sommardäck.
Dock är jag nöjd med våra Nokian Hakka V. Bilen går både stabilt och tyst.

Rickard:
Kinesdäck, det var modigt! Här i stan kan man få Fighter 205/55 16" för 700:- balanserat och klart. Men jag vet inte ifall Fighter är något bra däck, kan mycket väl vara så att kinesdäck är bättre. De är i vart fall inte regummerade..

Nu återstår bara att köpa en bil till. Citroen C5 diesel kanske...

[Mike]

Jag köpte WANLI S1093 (kinadäck) på vår 8 år gamla Avensis.
Skall bli intressant att se hur de fungerar, än så länge kan jag meddela att de går extremt tyst, gick bra att balansera.
Nackdelar hittils: Inte helt runda (men gick som sagt balansera så att det inte vibrerar under färd)
När jag tog bilen en kall morgon (+5°C ute) så hade däcken fått ett litet minne, en platta, som inte gick bort innan jag kört någon kilometer - det har jag aldrig varit med om tidigare, och det kändes billigt, hoppas det försvinner när det blir lite varmare ute.

195 X 65 X 15 för 700 kr/däck inkl balansering och montering.

För guds skull använd inte bilen när det regnar bara.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=251&a=404822&ref=puff
Skillnaden i bromssträcka mellan det bästa och sämsta däcket i dimensionen 195/65 R15 V (mellanstora bilar) var hela 20 meter när bilen körde i 80 kilometer i timmen på en våt vägbana.
I skamvrån hamnade Wanli S1095 som visserligen slits långsamt men fick katastrofala resultat på våt vägbana.

S1093 torde vara ett äldre och ännu sämre däck...
http://www.haemmerling.de/tyredetails.php?type=TESTS&ng=8&nv=808284&man=70086&prof=alle&vwzweck=alle&width=alle&height=alle&felge=alle&si=alle&Suchen=Suchen

[Rollster]

Jag köpte WANLI S1093 (kinadäck) på vår 8 år gamla Avensis.
Skall bli intressant att se hur de fungerar, än så länge kan jag meddela att de går extremt tyst, gick bra att balansera.
Nackdelar hittils: Inte helt runda (men gick som sagt balansera så att det inte vibrerar under färd)
När jag tog bilen en kall morgon (+5°C ute) så hade däcken fått ett litet minne, en platta, som inte gick bort innan jag kört någon kilometer - det har jag aldrig varit med om tidigare, och det kändes billigt, hoppas det försvinner när det blir lite varmare ute.

195 X 65 X 15 för 700 kr/däck inkl balansering och montering.

För guds skull använd inte bilen när det regnar bara.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=251&a=404822&ref=puff
Skillnaden i bromssträcka mellan det bästa och sämsta däcket i dimensionen 195/65 R15 V (mellanstora bilar) var hela 20 meter när bilen körde i 80 kilometer i timmen på en våt vägbana.
I skamvrån hamnade Wanli S1095 som visserligen slits långsamt men fick katastrofala resultat på våt vägbana.

S1093 torde vara ett äldre och ännu sämre däck...
http://www.haemmerling.de/tyredetails.php?type=TESTS&ng=8&nv=808284&man=70086&prof=alle&vwzweck=alle&width=alle&height=alle&felge=alle&si=alle&Suchen=Suchen

Då är det kanske bättre att använda gamla dubbdäck som man plockat dubbarna ur ?? 

[Rickard]

Jag kör på vinterväglag 6 månader varje år, det är rent löjligt att testa bromsförmåga på sommardäck när man vet med sig att det tar ytterligare 100% längre sträcka att stanna på vintern.
Jag är dock inte så dum att jag inte tar till mig av de tester som dock görs, och jag kommer inte att ligga 140 km/h i mörkt och vått väglag med mina kinadäck.
Precis på samma sätt som jag anpassat hastigheten med mina nuvarande slitna uniroyal de senaste åren.
Har för övrigt kört med vinterdäck bak som sommardäck de senaste fyra åren, det har fungerat bra även om jag känt att den inte är helt stabil vid extrema undanmanövrar.

Jag är rätt säker på att jag har bättre däck nu än innan bytet, och jag är också rätt säker på att jag hade fått bättre däck om jag lagt på ytterligare några hundra kronor/däck.

I ett av testerna framgick det väl så vitt jag kunde se att däcket vara "bra" när det gällde vattenplaning.

Att jag skulle "ställa" bilen bara för att det regnar kan ni glöma, om jag byter ett år oftare tack vare att jag köper lite sämre däck har jag förmodligen lika säker bil som genomsnittsföraren som alltid kör en säsong "för länge" på sina dyra fina däck.

Alla blir saliga på sitt, och nu tyckte jag att det var dags att testa kinadäck.
Inte omöjligt att jag ångrar mig, men i så fall kommer det att ha varit ett billigt misstag.
Skulle jag råka ut för en olycka är det i alla fall inte däckens fel, inte iom att jag vet om att de inte är lika säkra som de bästa - felet skulle vara mitt som inte anpassat hastigheten.

[Rollster]

Jo ,det är nog skäl att man anpassar hastigheterna mera efter situationerna och väglag/väder mera ! Varje dag får man se folk som kör som galningar ! Tyvärr !   

[Rickard]

Följer man skyltad hastighet finns väl dessutom väldigt liten risk att råka ut för olyckor p.g.a. däckens beskaffenheter, talar vi däckens kvalitet och påverkan vid olycktillbud så tror jag nog att vi måste titta på helt andra hastigheter.
Visst, på marginalen kan det säkert påverka, men inte är det nåt som är helt avgörande.
Hellre fyra nya Kinadäck än ett år till på knappt lagliga "dyrdäck" anser jag.

[Mike]

De här billiga kinadäcken är inte marginellt sämre utan de är EXTREMT mycket sämre i vått, flera tester hos tex taxibolag i stockholm har fått avbrytas eftersom bilarna är direkt farliga att använda i väta med dessa däck. Flera däcktester i sverige i år har visat samma skrämmande dåliga resultat.
Hur kan du veta att det kommer ngt framrusande framför bilen även om du håller lagliga 90 tex, skillnaden kan vara att smälla mot en älg i 20km/h mot 50km/h och det är en enorm skillnad i förstörelse.


Spara inte 400-800:- för att riskera ditt egna och andras liv är mitt synsätt i denna frågan, oftast blir de dyrare däcken dessutom BILLIGARE i längden.

Plockat från vi bilägare:
Man kan köpa en omgång nya däck för 2 500 kronor. Eller så kan man betala 4 800 kronor. Så mycket dyrare är ett kvalitetsdäck jämfört med lågpris via internet. En annan skillnad är bromsförmågan på regnvåt väg. Tolv meter. När bilen med bästa däcket stannat glider det andra förbi med 45 km/tim!  2008-03-17

Två tusen kronor kan faktiskt vara skillnaden mellan att hinna stanna eller att krocka med en annan bil. Och att köra in i något med nästan 50 km/tim är en ansenlig hastighet som orsakar ett kraftigt krockvåld.

Några testade lågprisdäck:
http://www.gt.se/1.92943

Mera:
http://nyhetskanalen.se/1.291649/2008/02/28/varning_for_farliga_sommardack?commentId=19.40783
Råd och Rön avråder från köp av dessa sommardäck:

Wanli S 1095.

Sava Perfecta.

Tigar TG 621.

Trayal T 400.
 

[messer]

Hej

Jag minns mina AVON däck, tror dom hette så, det var fantastiskt det fanns ingen som kunde köra om mig på min gamla Matchless  i någon kurva, det fanns helt enkelt ingen plats när jag kom farande på asfalten med bredsladd.
Och dom däcken höll hela hojens livslängd tills dom stal den för mig.

P.S. jag nhar papperen kvar än D.S

Mvh
messer

[Rickard]

De här billiga kinadäcken är inte marginellt sämre utan de är EXTREMT mycket sämre i vått, flera tester hos tex taxibolag i stockholm har fått avbrytas eftersom bilarna är direkt farliga att använda i väta med dessa däck. Flera däcktester i sverige i år har visat samma skrämmande dåliga resultat.
Hur kan du veta att det kommer ngt framrusande framför bilen även om du håller lagliga 90 tex, skillnaden kan vara att smälla mot en älg i 20km/h mot 50km/h och det är en enorm skillnad i förstörelse.


Spara inte 400-800:- för att riskera ditt egna och andras liv är mitt synsätt i denna frågan, oftast blir de dyrare däcken dessutom BILLIGARE i längden.

Plockat från vi bilägare:
Man kan köpa en omgång nya däck för 2 500 kronor. Eller så kan man betala 4 800 kronor. Så mycket dyrare är ett kvalitetsdäck jämfört med lågpris via internet. En annan skillnad är bromsförmågan på regnvåt väg. Tolv meter. När bilen med bästa däcket stannat glider det andra förbi med 45 km/tim!  2008-03-17

Två tusen kronor kan faktiskt vara skillnaden mellan att hinna stanna eller att krocka med en annan bil. Och att köra in i något med nästan 50 km/tim är en ansenlig hastighet som orsakar ett kraftigt krockvåld.

Några testade lågprisdäck:
http://www.gt.se/1.92943

Mera:
http://nyhetskanalen.se/1.291649/2008/02/28/varning_for_farliga_sommardack?commentId=19.40783
Råd och Rön avråder från köp av dessa sommardäck:

Wanli S 1095.

Sava Perfecta.

Tigar TG 621.

Trayal T 400.
 

Man skall ta allt man läser med en nypa salt, dels finns det ett intresse i tidningsbranschen att hålla upp de däckfabrikat som pumpar in miljoner kronor i annonsintäkter, och dels måste man se till vad alternativet är.

Hade det varit bättre att jag kört ett år till med mina slitna uniroyal fram och mina gamla vinterdäck bak. Knappast.

Jag tror inte heller att det hade varit bättre att jag köpt dyra däck och kört dem tills lagens långa arm tog mig med för slitna däck.

Det har redan varit vått på vägbanan, och jag har stått på ganska friskt på ställen där jag haft marginaler för misslyckande och jag har fortfarande inte upptäckt några alarmerande uppträdanden.

De gånger jag kört på vilt eller krockat hade däckens kvalitet inte gjort speciellt stor skillnad, körde i några renar för ett antal år sedan - och där var det nog huvudsakligen ABS-bromsarnas fel att det small, men inte skulle det falla mig in att koppla ur dem trots det. (Bromsarna tog knappt p.g.a. rullgruset på vägen, det hade varit mycket effektivare att bromsa med låsta hjul)

När det gäller taxibilar är det en lite annan sak tycker jag, där är det ett arbetsmiljöproblem för förarna om ägaren köper undermåliga däck som dessutom kanske används alltför länge innan de byts.

Jag köper hellre nytt lite oftare och har ett bra mönsterdjup än köper mer sällan och kör med dåligt mönster för att spara in de dyra "bra" däcken.
I vart fall den här gången, men jag lovar, om jag känner att de är FARLIGA kommer jag att byta dem i rödaste rappet.

[Ville Vessla]

Jag blir faktiskt lite mörkrädd av ditt resonemang Rickard.
Det är för mig fullständigt obegripligt hur man kan resonera så och ställa upp att alternativet vore ännu värre.
Varför inte köpa bra däck och byta dessa i god tid?
Möjligen blir det marginellt dyrare, inte alls säkert.
Själv är jag snål men detta passerar verkligen dumsnålhetens gräns, att köra med marginal är ju bra men tänk vilka marignaler du skulle haft med samma körsätt och riktiga däck.
Tyvärr är det nog svårt att känna om dom är farliga innan det är försent

[Rickard]

Svammel.
Jag har stressat däcken och de är inte livsfarliga.
Journalisterna letar efter skräckrubriker som får en viss del av befolkningen att sätta kaffet i vrångstrupen - och de lyckas.
Skulle vi här uppe i norr, rent generellt, resonera på detta sätt skulle ju ingen vare sig köra bil, eller vistas i trafiken under vinterhalvåret.

Jag tror ni är fel ute när ni försöker omvända mig, försök istället bearbeta alla de som kör på sommardäck under vintern, eller på >10 år gamla vinterdäck vintertid.
Eller de som är så gamla att de inte vet vart de är på väg.
Eller de som kör i fyllan i oregistrerade, obesiktigade bilar med gamla olagliga däck.
Eller yrkesförare i tung trafik som kör halvt i sömnen, dessutom alltid med regumerade däck (som i de flesta tester får ännu sämre betyg än Kinadäcken).

Visst förstår jag att mina Kinadäck är sämre än ett nytt, dyrt däck, men att jag på något märkbart sätt skulle innebära en fara i trafiken, för mig eller andra är rent svammel.

Ursäkta mitt språkbruk.

Jag kan räkna upp hur många saker som helst som är farligare än att JAG med MIN bil kör på Kinadäck, det finns många saker som påverkar trafiksäkerheten mycket mer än ett bra eller ett "dåligt" sommardäck.

Det är rebellen i mig som sett till att köpa dessa däck, JAG vet att de är bättre än mina gamla däck - och det räcker för mig, jag sover gott om natten.

Det är förmodligen med däck som med värmepumpar, snart ligger huvuddelen av tillverkningen (även för märkesdäck) i Kina.

[Yazzo]

Har ingen erfarenhet om dessa kumho däck som det skrivs om. Men har själv alltid sen 25 år tillbaks, alltid kört med de billigaste däcken på våra 2 bilar som tillsammans går minst 3 tusen mil/år. Jag har aldrig upplevt att något däck skulle vara sämre eller bättre än det andra, visserligen hårdtestar jag inte om det är bra eller dåliga däck jag köper. Men under alla dessa år har däcken passat min körstil och klarat av situationer som ibland kan uppstå i trafiken. Dessa billiga däck fungerade dessutom bra under vintern innan lagen om vinterdäck kom. Man kan nog säga köp däck efter körstil du har,men med de hastighetsgränser som finns i detta landet skulle nog alla kunna köra med dessa kina"puffs"däck. Vad är anledningen till att köpa däck som är anpassade till farter över 200Km/h ? Kanske för autobahn som man åker till var 10 år!! Jag ser lite av en jämförelse när man pratar om mcskydd där lidl sålde ryggskydd, som i test var bland de bästa men det imponerar inte på många eftersom det är fel märke på dessa. Nä du gör rätt Rickard, som rebeller måste vi visa att billigt kan vara bra. Det kommer trots allt inte gå att övertyga dem som är märkesk-ta, utan de kommer alltid att vara övertygade om att dyrt är bäst. Ullared är bra för många men inte alla, hellre vill de ha en tshirt med tufft märke för 300kr istället för 39kr i ullared. Jämförelserna kan göras hur lång som hellst.

[Ville Vessla]

Resonemanget att nån annan alltid är värre kan man ju alltid ta till och jag är inte speciellt bekymrad för min egen säkerhet att nån kör med kinadäck.
Däremot kan jag inte motivera för mig själv varför jag inte skulle betala nån hundring mer per år för att få min egen bil så säker och bra som det går.
Detta är en risk som jag kan påverka enkelt och därför gör det.
Däremot är det troligen sant att om jag kör med urusla däck men kör försiktigare och långsammare än vad jag skulle gjort med nya,bra däck så är det totalt sett säkrare med dom sämre däcken.

[D_Sundsvall]

Man skall ta allt man läser med en nypa salt, dels finns det ett intresse i tidningsbranschen att hålla upp de däckfabrikat som pumpar in miljoner kronor i annonsintäkter, och dels måste man se till vad alternativet är.

Hade det varit bättre att jag kört ett år till med mina slitna uniroyal fram och mina gamla vinterdäck bak. Knappast.

Jag tror inte heller att det hade varit bättre att jag köpt dyra däck och kört dem tills lagens långa arm tog mig med för slitna däck.

Det har redan varit vått på vägbanan, och jag har stått på ganska friskt på ställen där jag haft marginaler för misslyckande och jag har fortfarande inte upptäckt några alarmerande uppträdanden.

De gånger jag kört på vilt eller krockat hade däckens kvalitet inte gjort speciellt stor skillnad, körde i några renar för ett antal år sedan - och där var det nog huvudsakligen ABS-bromsarnas fel att det small, men inte skulle det falla mig in att koppla ur dem trots det. (Bromsarna tog knappt p.g.a. rullgruset på vägen, det hade varit mycket effektivare att bromsa med låsta hjul)

När det gäller taxibilar är det en lite annan sak tycker jag, där är det ett arbetsmiljöproblem för förarna om ägaren köper undermåliga däck som dessutom kanske används alltför länge innan de byts.

Jag köper hellre nytt lite oftare och har ett bra mönsterdjup än köper mer sällan och kör med dåligt mönster för att spara in de dyra "bra" däcken.
I vart fall den här gången, men jag lovar, om jag känner att de är FARLIGA kommer jag att byta dem i rödaste rappet.

Jag håller med dig att tidningarna nog har ett intresse i att hålla upp märken som ger dem stora annonsintäkter. Jag saknar test med billiga däck. Oftast så är ett billigt däck med och resten är "dyra" märkesdäck. Det billiga sågas, med all rätta, fullständigt i testet MEN det är inte samma som att alla billiga däck är dåliga.. Det borde testas fler billiga däck för att se vilka som faktiskt är prisvärda. Jag köpte Nokian mest därför att jag var nöjd med dem tidigare och att det gått att pressa ur många mil ur dem innan de blev olagliga. Totalt 15000 mil med en uppsättning sommardäck och en uppsättning vinterdäck. men då skall jag i ärlighetens namn erkänna att det inte skadat att byta vinterdäcken ett år tidigare + sista sommaren petade jag ur dubben ur vinterdäcken och körde med dem som sommardäck... Sladdrigt men knappast farligt.. 
Nej, man hade nog med gått samvete kunnat testa fighterdäcken, men det får bli nästa gång...
Dessutom så är väl regummerade däck miljövänliga, eller ?

[kilo]

"Farligt" är väl också en definitionsfråga som mycket allt annat. När är ett däck farligt? Man kan alltid hävda att man borde ha ännu lite bättre däck än de näst bästa man just köpte, men är man farlig för att man inte har det allra bästa? Är man farlig för att man har det näst, näst bästa, eller näst, näst, näst bästa, var går gränsen?

Det påminner mig om hur det var när man ändrade reglerna för mönsterdjup från 1mm till 1.6 mm för ett antal år sedan. Ena dagen fanns det massor av laglydiga bilförare som tänkte på säkerheten med däck med 1.5mm mönsterdjup, dvs 50% mer än minsta tillåtna. Nästa dag var polisen ute och kontrollerade taxibilar vid Arlanda och då var det massor av  ansvarslösa galningar som åkte på livsfarliga däck med undermåligt mönsterdjup. Däcken var densamma som dagen innan med 1.5 mm mönsterdjup men definitionen hade ändrats så att däck med mindre än 1,6mm mönsterdjup var inte längre ok.

Själv har jag numera råd att köpa de bästa däcken. Jag tycker faktiskt det känns rätt bra att spendera pengarna på att låta min familj åka säkert genom att köpa de bästa däcken, byta till nyare (säkrare) bil och köpa de bästa bilbarnstolarna.