0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.
Citat från: Mr.Frost skrivet 11 mars 2008, 18:58:19 Hoppsan det blev visst lite oseriöst ett tag där (från min sida) kunde inte låta bli. Jag vill påstå att det är mer ekonomiskt med golvvärme. Dom flesta är överens om att en låg framledningstemp är bra för ekonomin och värmepumpen. För att uppnå en låg framl.temp behöver man en så stor värmeavgivningsyta som möjligt och då är golvet överlägset. Om man inte vill ha radiatorer som går upp till taket.... Mvh JohnHej Mr Frost! Ja du, alla lever ju lyckliga i sin resp tro, och jag har inget emot att man har den uppfattningen i sig. Men man skall väl kanske vara ärlig och säga att en lägre framledningtemp inte med automatik innebär att man sparar energi, detta eftersom en lägre framledningstemp med automatik också kräver en större värmeavgivande yta, och då går det ju trots låg temperatur ändå åt en hel del energi för att hålla allt detta varmt eftersom förlusterna ökar med volymen, och när det gäller just golvvärmen så finns det fortfarande inget idag som säger att du får en minskad energiförbrukning med mindre än att du isf måste minska inomhustemperaturen med ca 1-2 ºC ifh till om man har radiatorer under fönstren.Mvh Raffen.
Hoppsan det blev visst lite oseriöst ett tag där (från min sida) kunde inte låta bli. Jag vill påstå att det är mer ekonomiskt med golvvärme. Dom flesta är överens om att en låg framledningstemp är bra för ekonomin och värmepumpen. För att uppnå en låg framl.temp behöver man en så stor värmeavgivningsyta som möjligt och då är golvet överlägset. Om man inte vill ha radiatorer som går upp till taket.... Mvh John
Citat från: Raffen skrivet 11 mars 2008, 19:19:55Citat från: Mr.Frost skrivet 11 mars 2008, 18:58:19 Jag vill inte göra denna tråd till ngn långkörare. Men jag måste ändå svara dig Raffen. Visst mer volym kan ge mer förluster. Men det är snarare så att hög värme ger mer förluster (läcker mer). Har du 50 gradiga radiatorer så är ju väggarna ljummna på utsidan huset där dom sitter. Där överdrev jag lite, men bara för att tydliggöra hur jag menar. Ökar du värmen på radiatorn så har du fortfarande X mm. isolering bakom. Ökar du plåtytan på golvvärmen så har du hela tiden ny isolering bakom att mota olle i grind. Mvh John
Citat från: Mr.Frost skrivet 11 mars 2008, 18:58:19
Det är väl skillnaden mellan teori och prakti som gör sig gällande här? Golvvärme kan teoretiskt ge bättre besparing om man räknar på de tekniska förutsättningarna med lägre framledningstemp osv. I praktiken krävs det dock att installationen är helt korrekt och att användarna sänker inomhustemperaturen och inte förlänger uppvärmningssäsongen för då äts den teoretiska besparingen upp. Lägg sen till att det är dyrare att installera golvvärme jämfört med radiatorer och att det är dyrare att byta ut golvvärmen när den tiden kommer så är det en ökad investerings- och underhållskostnad som ska tjänas in också.
Vad gäller golvvärme vs radiatorer, det i särklass mest energislukande torde väl vara att gjuta in rören i plattan, oavsett isolering neråt så värms ju hela plattan upp som sedan ska värma huset. Extremt trögreglerat system som torde läcka värme åt alla hålls, dvs neråt och utåt ytterväggarna. Radiatorer värmer ju enbart på insidan.Vad jag förstår så fungerar nybyggda hus i samma storlek som vårt icke tilläggsisolerade hus från 1972 som enbart har radiatorer, dessutom alldeles för klent dimensionerade, dvs nertill runt 0 grader klarar man sig utan elpatroner.Att ha golvvärme på andraplan torde ju vara mer ekonomiskt än att ha det i bottenvåningen, snabbare reglerat och "inga" energiförluster.
gäster: 246
dolda: 0
användare: 4
