Ämne: Energicentra i PLUS-reportaget

[grolim]

Rickard har troligtvis en poäng här... Tycker nog att raffen har börjat utveckla sin åsikt mot krister att likna en vendetta, varför kan man bara undra  Därmed inte sagt att krister har mer rätt än kunden, jag har iaf. inte kompetens nog att avgöra sakfrågan.


// Grolim

[Fixaren]

Grundproblemet är väl att Greven inte hade tid/lust/ork att slutföra arbetet efter avbrottet som kunden ville ha för att återhämta ekonomin. Enligt egen utsago från Greven var det ett par timmars jobb som krävdes för att få igång värmesystemet. Och som jag fattat det, skulle fått betalt för.
Resultatet blev att kunden var tvungen att ta dit en annan rörkrökare som antaglingen sa vad han tyckte om installationen, sen var cirkusen igång.

[Raffen]

Till Raffen.
Installatören ifråga begärde ju att hålen skulle borras om men fick nej från kunden, detta gjorde i sin tur att installationen inte kunde genomföras på ett fackmannamässigt sätt.
Hur stor makt har installatören i ett sånt fall, gäller inte kundens önskemål/krav om lågt pris framför fackmannamässigt utfört arbete vilket i detta fall resulterade i att rördragningarna inte kunde utföras på ett estetiskt riktigt sätt?

Hej Rickard!  Redan i detta läget kan man ju skönja att konflikten har startat, och anledningen till att kunden sa nej var väl för att det skulle kosta ännu mer pengar antagligen att borra om hålen, annars hade han väl inte nekat till detta, och pengar fanns det ju tydligen dåligt om. Kunden har ju inte alltid kompetens och kunnande att kunna avgöra huruvida arbetet är fackmannamässigt utfört eller ej, inte heller att avgöra vikten av detta i ett ev senare skede, så därför ligger detta ansvar hos entreprenören att tillse enligt mitt tidigare inlägg.

Mvh Raffen.

[Raffen]

Grundproblemet är väl att Greven inte hade tid/lust/ork att slutföra arbetet efter avbrottet som kunden ville ha för att återhämta ekonomin. Enligt egen utsago från Greven var det ett par timmars jobb som krävdes för att få igång värmesystemet. Och som jag fattat det, skulle fått betalt för.
Resultatet blev att kunden var tvungen att ta dit en annan rörkrökare som antaglingen sa vad han tyckte om installationen, sen var cirkusen igång.

Hej Fixaren!  Precis så som jag själv har uppfattat situationen där allt började, mkt bra beskrivning Fixaren. 

Mvh Raffen.

[Art Deco]

Som sagt, det finns delar av lagtexten som stödjer kunden, men delar av den som stödjer installatören, jag tror inte att någon rättsinstans skulle döma åt vare sig ena eller andra hållet utan målet skulle avskrivas helt då upphandling/avtal och gängse arbetssätt helt satts ur spel genom muntliga överenskommelser och kundens deltagande i arbetet.

Jäpp, jag började meningen med: Eftersom konsumenttjänstlagen åberopas, förutsätter denna lag att det finns ett avtal mellan kund och näringsidkare, vilket inte finns i detta fall.. Och om man prövar är det fortfarande övertag för näringsidkaren i fråga om antalet paragrafer och hänvisningar. Som vi vet så ligger bollen hos kunden om det ska dras till TR och går han nu efter juristens uttalande i Plus om sina chanser och att han kan utnyttja hemförsäkringen, då åker han på ännu en blåsning då försäkringsbolagen har mycket hårda kriterier för rättskydd.

Om ni sen kör inslaget i era datorer, förstora upp bilden, kör långsamt på innertaksbilderna så ser ni att allt har satts fast med konsoller i väggarna--varför, Jo kunden dras även med div fuktproblem i trossbotten ( som jag skrev om inledningsvis) så då vill han inte ha några rör klamrade i innertaket då detta är nästa stora projekt att fixa, då framkommer väl en tydligare bild på varför kundens borrningar vart så snea och varför han INTE tillät Greven att borra nya genomföringar.

[grolim]

Till Raffen.
Installatören ifråga begärde ju att hålen skulle borras om men fick nej från kunden, detta gjorde i sin tur att installationen inte kunde genomföras på ett fackmannamässigt sätt.
Hur stor makt har installatören i ett sånt fall, gäller inte kundens önskemål/krav om lågt pris framför fackmannamässigt utfört arbete vilket i detta fall resulterade i att rördragningarna inte kunde utföras på ett estetiskt riktigt sätt?

Hej Rickard!  Redan i detta läget kan man ju skönja att konflikten har startat, och anledningen till att kunden sa nej var väl för att det skulle kosta ännu mer pengar antagligen att borra om hålen, annars hade han väl inte nekat till detta, och pengar fanns det ju tydligen dåligt om. Kunden har ju inte alltid kompetens och kunnande att kunna avgöra huruvida arbetet är fackmannamässigt utfört eller ej, inte heller att avgöra vikten av detta i ett ev senare skede, så därför ligger detta ansvar hos entreprenören att tillse enligt mitt tidigare inlägg.

Mvh Raffen.

Coolt! Då har alltså rörentreprenörer all rätt i världen att gå in hos kunden och börja borra i bjälklaget mot kundens vilja, eller? Allt för att kunden inte vet sitt eget bästa...


// Grolim

[Rickard]

Konsumenten förlorar rätten att kräva att näringsidkaren utför tjänsten, om han väntar orimligt länge med att framställa kravet. Lag (2005:61).

Så vitt jag kan förstå dröjde det mer än två månader innan kunden ville att jobbet skulle färdigställas, jag kan inte se att lagen ger kunden rätt att kräva ett slutförande efter så lång tid.

[Raffen]

Till Raffen.
Installatören ifråga begärde ju att hålen skulle borras om men fick nej från kunden, detta gjorde i sin tur att installationen inte kunde genomföras på ett fackmannamässigt sätt.
Hur stor makt har installatören i ett sånt fall, gäller inte kundens önskemål/krav om lågt pris framför fackmannamässigt utfört arbete vilket i detta fall resulterade i att rördragningarna inte kunde utföras på ett estetiskt riktigt sätt?

Hej Rickard!  Redan i detta läget kan man ju skönja att konflikten har startat, och anledningen till att kunden sa nej var väl för att det skulle kosta ännu mer pengar antagligen att borra om hålen, annars hade han väl inte nekat till detta, och pengar fanns det ju tydligen dåligt om. Kunden har ju inte alltid kompetens och kunnande att kunna avgöra huruvida arbetet är fackmannamässigt utfört eller ej, inte heller att avgöra vikten av detta i ett ev senare skede, så därför ligger detta ansvar hos entreprenören att tillse enligt mitt tidigare inlägg.
Mvh Raffen.

Coolt! Då har alltså rörentreprenörer all rätt i världen att gå in hos kunden och börja borra i bjälklaget mot kundens vilja, eller? Allt för att kunden inte vet sitt eget bästa...
// Grolim

Hej Grolim! Nej riktigt så är det nog inte va, men i samråd med kunden går det säkert bra, och spec om det inte hade kostat något extra heller att rätta till det, så hade det säkert inte varit något problem.

Mvh Raffen.

[grolim]

Men nu kostade det ju extra och kunden nekade omborrning just pga. kostnaden. Eller har jag missuppfattat just det avsnittet, i så fall ber jag om ursäkt.

// Grolim

_____________________________________________________________

Har nu kollat upp hur det var, så här var det sagt mellan kund och Energicentra:

Kunden skulle fixa all håltagning i bjälklag montering av radiatorer mm, när då snickaren körde igång arbetet med rördragning så uppdagades det att hålen
som var uptagen i bjälklag var borrat otroligt snett så kunden uppmanades att åtgärda detta så att det skulle gå att göra en snygg rördragningen.
Kunden menade då att det inte var så noga och återigen påpekade att kostnaden var viktigare att hålla nere istället för
den "profisionella snyggheten",kunden har alltid rätt att bestämma och min snickare tyckte detsamma.

Det var alltså kund som skulle göra håltagningen själv och har således också blivit uppmärksammad på att det jobb som han utfört såg ut som f*n och då blivit erbjuden att få jobbet rättat, naturligtvis mot ersättning skulle jag tro om man läser mellan raderna.

// Grolim

[Raffen]

Konsumenten förlorar rätten att kräva att näringsidkaren utför tjänsten, om han väntar orimligt länge med att framställa kravet. Lag (2005:61).

Så vitt jag kan förstå dröjde det mer än två månader innan kunden ville att jobbet skulle färdigställas, jag kan inte se att lagen ger kunden rätt att kräva ett slutförande efter så lång tid.

Hej Rickard!  Vid löpande räkning så är det mkt vanligt med längre tids avbrott i arbeten, och med tanke på att Greven redan från början mkt väl kände till kundens begränsade ekonomiska situation via löpande räkning (vilket ju var en grundförutsättning för projektets genomförande), så är inte 2 månaders uppehåll särskilt anmärkningsvärt.

Mvh Raffen.

[kilo]

Konsumenttjänstlagen är tvingande till kundens förmån. Det innebär att avtalsvillkor som är till nackdel för kunden är ogiltiga om de striden mot konsumenttjänstlagen. Nu är inte jag någon jurist men det torde innebära att även om kunden och greven avtalar om att jobbet inte ska göras fackmannamässigt pga de sneda borrhålen så gäller inte detta, utan greven måste göra jobbet fackmannamässigt i alla fall trots att de avtalat om annat.

[Art Deco]

Dagssaldo för Plus hos Granskningsnämnden (nytt rekord i antalet anmälningar på ett inslag) !

56/08 Sveriges Television Plus, SVT1 Installation av energianläggning
46/08 Sveriges Television Plus, SVT1 Installation av energianläggning
47/08 Sveriges Television Plus, SVT1 Installation av energianläggning
48/08 Sveriges Television Plus, SVT1 Installation av energianläggning

http://www.grn.se/grn/pages/CommissionList____616.aspx

Sen det där med sneda hål, hus med stengrund medför att man  MÅSTE borra snett,
(ytterväggen brukar vara 1/3 i tjockleck i jämförelse), alltså får man böja till det i källaren så det blir rakt igen om man inte vill att rören ska komma upp c:a 15-25 cm in i rummet från ytterväggen.

[grolim]

Konsumenttjänstlagen är tvingande till kundens förmån. Det innebär att avtalsvillkor som är till nackdel för kunden är ogiltiga om de striden mot konsumenttjänstlagen. Nu är inte jag någon jurist men det torde innebära att även om kunden och greven avtalar om att jobbet inte ska göras fackmannamässigt pga de sneda borrhålen så gäller inte detta, utan greven måste göra jobbet fackmannamässigt i alla fall trots att de avtalat om annat enligt den tvingande konsumenttjänstlagen.

Men lagen ger väl inte stöd att gå emot när kunden uttryckligen nekar tillträde åt entreprenören när denne vill rätta till felaktigt och ej fackmannamässigt utfört jobb?

// Grolim

[kilo]

Han fick inte tillträde till att borra om hålen, men det satt inga rör i dem just då, så det fanns ingen undermåligt jobb att fixa till. Han skulle ha varit tvingad att vägra sätta dit rören om han skulle följa lagen tolkar jag det som.

[Raffen]

Konsumenttjänstlagen är tvingande till kundens förmån. Det innebär att avtalsvillkor som är till nackdel för kunden är ogiltiga om de striden mot konsumenttjänstlagen. Nu är inte jag någon jurist men det torde innebära att även om kunden och greven avtalar om att jobbet inte ska göras fackmannamässigt pga de sneda borrhålen så gäller inte detta, utan greven måste göra jobbet fackmannamässigt i alla fall trots att de avtalat om annat enligt den tvingande konsumenttjänstlagen.

Men lagen ger väl inte stöd att gå emot när kunden uttryckligen nekar tillträde åt entreprenören när denne vill rätta till felaktigt och ej fackmannamässigt utfört jobb?
// Grolim

Hej Grolim!  Jo faktiskt, eftersom anledningen var att det kostade extra pengar, annars hade ju inte kunden nekat.

Mvh Raffen.