Ämne: Energisnåla hus

[sebbe]

jaha. Från energisnåla hus -> krav på isolering -> bidrag -> skogsvård -> skattepolitik -> företagande -> skattefusk.
Ska bli roligt att se var denna tråd slutar 

[Gäst407]

hej
haha om ..
man får ju inte häller pissa offentligt ...men det gör då jag om jag e pissnödig 

[Olle61]

Skogsfastighet är ett företag å har man inte vilja eller förstånd att försäkra det så får man väl stå sitt kast
eller ska vi betala ut pengar till alla företagare som gör dåliga investeringar ?

Minns bankakuten... Snart är det kanske dags igen...

Förövrigt så är det ju lite snett, ju större katastrof desto mera hjälp förväntas. Om en tsunami kommer i Thailand så förväntar man sig nästan att en Svensk ambulans skall komma... Men om man råkar ut för en trafikolycka i Peru så får man klara sig själv.

[whynot]

Jag startade tråden och tycker fortfarande att alla nya hus och garage skulle vara
tvugna att ha inritade solfångare eller solceller på bygglovsritningarna o snyggt ska
det vara. I södra Sverige skulle det väl göra nytta i Norrland är det väl tveksamt.
Tyskland har väl något liknande? Jag förstår inte varför det ska satsas pengar
från regeringen på sånt det ingår väl i alla firmor och privatpersoners intresse
att utveckla sig o få till bättre lösningar hela tiden så varför slösa skattepengar.
Nej låt dom komma med vettiga regler så kommer det lösningar på dom från alla
håll utan skattepengar.
Sen finns det andra saker som skulle kunna övervägas också det håller jag med om
t.ex isolering, värmepumpar, pannor finns mycket som kan göras bättre.

[Olle61]

Behöver vi mera byggreger och flera byråkrater som sitter och granskar byggritningar? Jag tycker inte det.

[Rickard]

De nya reglerna som nu är på gång borde väl vara i ditt tycke Whynot, de ställer nu kraven så pass hårt på hustillverkarna att det knappat räcker med en (heltäckande) värmepump för att möta energikraven för nyproducerade villor.

[Gäst407]

hej
tycker det låter vettigt,går det att bygga hus som har halva mängden energiförbrukning,genom att isolera bättre
och ev göra vettigare ventilation så varför inte...även om det innebär att huset blir lite dyrare
det tjänar man ju lätt igen på nått år

är huset energisnålt så det går lite ström så lär det inte förbruka mer med tex en värme pump+ solfångare

i dag monteras grejerna in i "dåliga" hus för att sänka en hög förbrukning ner mot normal,vore vettigare att förbättra huset för att få ner energiförbrukningen först ....då gör det mer skillnad sen med värme pumpen

enda raka vore att tvinga alla att isolera vinden först där tjänar man mest i förhållande till vad det kostar

[Rickard]

Fel, många, många tjänar mycket mer på att skaffa värmepump.

[Gäst407]

hej
visst tjänar man mer kortsiktigt men visst verkar det vettigare att spara långsiktigt

drar huset 36 000 kwh per år måste det va vettigare att få ner förbrukningen till hmmm ca 20 000 å sen montera in en värmepump då kommer du lätt att sänka ännumer,staten vill väl att vi ska förbruka så lite ström som det går


resonerar man som du gör ska man väl elda ved  för den e gratis å det kvittar om man bränner 50m3 pga kasst system
det löns inte försöka bygga bort 30m3 för det blir dyrt ...

min nästa åtgärd blir då att tillläggs isolera vinden med 40 cm spån = väldigt låg kostnad å förhoppnings vis sparar jag in ca 2-2500 kwh per år på det  betydligt vettigare än att tex byta fönster

[Rickard]

Visst, kan man isolera med spån, som man fixar gratis är det svårt att slå, många kan dock inte det.
Ved har ett försäljningsvärde, så att påstå att veden är gratis är att lura sig själv, en konventionell tilläggsisolering med isolerskivor eller lösull är precis som solfångare väldigt svårt att räkna hem om man värmer huset med värmepump.

Fast visst, i en drömvärld där alla gör vad de kan för att minska energiförbrukningen vore det bra om man först tilläggsisolerade och sedan skaffade värmepump, solfångare eller annat energibesparande uppvärmningssystem.

[Gäst407]

hej
jovisst är det tyngre att räkna hem en isolerings kampanj om du kör värme pump pga att du värmer huset hyfsat
billigt..
ungefär det med gratis ved ....som jag inte tycker e gratis,om holmen betalar 300kr per m3 så är veden värd det i mina ögon å inte gratis


men för den skullen är det inte ekonomiskt att släppa ut värmen,som du skriver så e det vettigaste i en drömvärd att isolera först å montera solfångare värme pumpar mm sen....

fast det e nog tyvär inte många som resonerar så...

[Gano]

Jo, visst är det svårt att räkna hem en tilläggsisolering när man redan har värmepump. Men tilläggsisoleringen kan göra att värmebehovet minskar, och det kan sänka kostnaden för att installera värmepump (val av mindre värmepump t ex). Sedan följer det minskade energibehovet med och förlänger värmepumpens livslängd samtidigt som driften förmodligen blir mer ekonomisk; borrhålet får en ganska angenäm resa och brinetempen borde i genomsnitt ligga högre.

MVH/Gano

[sebbe]

När man planerar att bygga ett hus räknar man med en viss livslängd på huset.
Jag anser att en rimlig livstid för ett hus är 100 år.
Under hundra år går det åt ~2 golvvärmesystem eller radiatorsystem, 4-5 värmepumpar, ~2 borror eller
jordvärmeslingor. Köksinredningen byts 4-7gånger.
Med detta som bakgrund är isolering ett billigt sätt att spara energi. Speciellt om
man isolerar ordentligt från början, då det är enkelt.

[Gäst407]

hej
instämmer till fullo  det är bara dumt att inte isolera

all isolering som sätts in spar pengar,mer eller mindre....att snåla på det är helt enkelt dumsnålt

vet av en kille i piteå som byggde ett vanligt dubbel garage som han isolerade,han drog visst in ca dubbelt så mycke isolering i plattan som det va brukligt...5tums spånisolering + ca 50 mm gullfiber utan på
och rejält mycket isolering på trossen...
byggare å andra som viste hur det normalt skulle isoleras ett garage skrattade åt killen

han värmer garaget med en 3 kw elpatron hela vintern,garaget är tok blilligt att hålla varmt
han tjänade nog igen den extra isleringen på 2-3 år

[whynot]

Det var inte speciellt billigt för ett garage om det inte var på 2-300 m²