Ämne: Varför erkänns inte luft/luftvärmepumpar ?

[Rollster]

Hur man än svänger och vrider pÃ¥ saken sÃ¥ blir det nog lägre Ã…RSFÖRBRUKNING med en luft-luft-pump och det är väl det som räknas , och "Ã¥terbetalningstiden blir för det mesta ett par -tre Ã¥r !?!!!   SÃ¥ dÃ¥ gör de väl ej sÃ¥ mycket om de ej klarar 25-30 minus !  --/

[Raffen]

Hur man än svänger och vrider pÃ¥ saken sÃ¥ blir det nog lägre Ã…RSFÖRBRUKNING med en luft-luft-pump och det är väl det som räknas , och "Ã¥terbetalningstiden blir för det mesta ett par -tre Ã¥r !?!!!   SÃ¥ dÃ¥ gör de väl ej sÃ¥ mycket om de ej klarar 25-30 minus !  --/

Helt rätt Rollster, instämmer helt med dig. F.ö vadå "luft/luftvärmepumpar inte erkänns" folk köper ju och installerar luft/luftvärmepumpar som aldrig förr så nog är de erkända numera av folk i allmännhet, och tacka för det när de verkligen har upptäckt hur mkt energi man kan spara till priset av en sådan relativt blygsam investering som det är frågan om.
Sen att bl.a kommunernas energirådgivare med flera inte är med sin tid utan lever kvar i den gamla historiken där de fortfarande tycks tro att pumparna inte ger tillbaka mer energi än vad de tar vid ca 5 minusgrader det är ju en helt annan sak och i sig ganska tragiskt, så där kan man ju verkligen säga att de är ute och cyklar.

Mvh Raffen.

[Gäst407]

hej
i mitt huvud är en besparing på 5000kwt per hushåll en bra besparing...
eller all insparad el är bra

fördelen med en luft luft är ju att det är ett litet ingrepp som spar rejält med ström..
att konvertera ett hus till vattenburenvärme + installera en bergvärmme är ju inte gratis...

du får ett nästan komplett system 20 000 kr

har man sen en kamin så man fixar stöd värme med den så klarar man sig långt

[Rollster]

JAA , om kommumernas energirÃ¥dgivare är dÃ¥ligt pÃ¥lästa och " är ute och cyklar" sÃ¥ är det verkligen trÃ¥kigt !! 
De om nÃ¥gra borde ha kunskap , annars gör de mera dÃ¥ligt än nytta !?? 
Förövrigt tror jag att luft-luft är vettigare än bergvärme i en liten stuga ( upp till 100kvm) !! 

[Guest]

Dessutom så får man inomhus klimatet betydligt förbättrat med en l/l pump.
Det är alltså andra riktigt bra fördelar med en l/l pump som man aldrig hör
snack om....banne mig så hör jag lika mycket positivt om inomhus klimatet som besparingen.

BjörnK

[Gäst407]

hej ..

joo det har du sant i ...i min kåk va det golvkallt som sablar å kändes ofta hurrigt på vintern trots vi hadde 19-20 grader inne
efter vi monterade in pumpen blev det 30x bättre,jämnare värme mindre hurrigt mm mm

så komfort mässigt blev det ochså ett rejält lyft

sen så stämmer det bra meddet rollster skriver ...har man bara ca 100-110 m2 att värma så funkar det ypperligt med luft luft maskiner,om man har en hyfsat vettig planlösning i kåken

[Gano]

Hej.

Med erkännande av LLVP menade jag uttalanden från fint och etablerat håll, energimyndigheten, energirådgivare etc.

Tog mej friheten att räkna lite på värmeförluster i ett fjärrvärmesystem med 1000 anslutna villor och 50 km rör totalt. Röret har 40 mm PUR-isolering med lambda på 0,024, rördiameter 100 mm. Marktemp i snitt +7 grader. Framledningstemp 90 grader.

1. Värmeförlust per m:

83 X 0,024/0,04 X (1 X 0,1 X3,14) = 16 W       50000 X 16 = 800 kW. Det gÃ¥r att hÃ¥lla 250 villor varma vid -10 grader med den energimängden (!) 


2. Verkningsgrad på sommaren (endast varmvattenbehov):

Genomsnittlig effekt för att bereda varmvatten: 500 W. (12 kWh/dygn). 1000 villor ger 500 kW energibehov. Och värmeförlusterna är 800 kW. Verkningsgraden är 38 %. 


 Hmmmm, jag kanske har räknat fel, men visst lÃ¥ter detta illa...     


MVH/Gano

[Rdx]

Iofs sÃ¥ sänker de temperaturen i ledningsnätet pÃ¥ sommaren när effektbehovet inte är sÃ¥ stort.  Sedan är ju 5 mils ledning taget ur luften och inte baserat pÃ¥ nÃ¥got praktiskt exempel.

I själva verket så är förlusterna vid fjärrvärmedistribution ca 6.7% och vid eldistribution 7.3% så någon större katastrof för fjärrvärmedistributionen är det inte (källa SCB "El-, gas och fjärrvärmeförsörjningen 2005").

Att använda spillvärmen och värmekraftverk till att göra el istället och distribuera verkar alltså inte vara någon höjdaride, speciellt inte med tanke på de stora förlusterna vid elproduktion (inte distribution alltså)..

[Rickard]

Effektivitetsmässigt blir eldistribution oslagbart om man använder elen för att driva värmepumpar, 3 ggr bättre utnyttjande av energin än om man värmer direkt med värmeenergin i fjärrvärmenätet.
Fast visst, när man väl gjort el av den energi som går göra el-energi av så skall man använda fjärrvärmen för att värma med, det är ju bättre än att spola ut värmen i östersjön i alla fall.

[Gano]

Hej Ridax.

Nej, jag har inte tagit längden ur luften. Gjorde ett överslag efter en karta. Från en stam utanför tomtgränsen så bör det vara i snitt 15 meter in till fastighetsanslutningen. Redan där är det 15 km rör om det rör sig om 1000 villor. Mellan varje villa är det ca 20 meter delat på 2 => ytterligare 10 km rör i "gatledning". Sedan de grova stamledningarna ut till villaområdena, samtliga villor ligger ca 5 km ifrån värmeverket.

- Sedan ska rören tillbaka samma väg också. Gånger 2 på slutet alltså.

MVH/Gano

[ROLPeR]

Problemet med en värmepump som använder luft och dessutom har EL som spets är att när det blir riktigt kallt och pumpen står stilla så skall hela effektbehovet täckas av EL. Konsekvensen blir att nätet måste dimensioneras utifrån en högre topplast än om värmepumpen använde jord/berg/sjö.
Detta är naturligtvis ett samhällsproblem och inte ett problem för den enskilde VP-ägaren.

När det gäller fjärrvärme så kan man verkligen köpa grisen i säcken. Ta exemplet Stockholms stad som sålde sitt kommunala energibolag till Fortum och därefter skenade fjärrvärmepriserna iväg (49% på 5 år enligt HSB). Även i den kommun som jag bor i finns det vissa politiska partier som av ideologiska skäl vill sälja ut det kommunala energibolaget.

MVH // Rolle

[Rickard]

Det finns väl inga vettiga energibolagsstyrelser som säljer fjärrvärmen så mycket billigare än el eller andra energislag att det blir det mest intressanta alternativet. (och lämnar någon form av garanti för det)
Fjärrvärme är lindrigt och relativt tryggt, där har du de enda riktiga fördelarna med fjärrvärme, priset kan ändras lika snabbt som det tar att skriva ordet aktiebolag. 

[Rickard]

Även fjärrvärmeverken använder dessutom andra miljöfarliga energislag när energibehovet är som störst, de flesta i alla fall, antagligen inte el men olja, gasol eller andra fossila bränslen är det vanligaste alternativet när spillvärmen inte längre räcker till.
Även detta en samhällsproblem och inget den enskilda fjärrvärmekunden kan eller behöver bry sig om.

[Rdx]

Rörlängderna du valde är ju inte representativa för en fjärrvärmeinstallation.  Det är ingen mening i att SPEKULERA i hur stora förlusterna för fjärrvärmedistribution blir, eftersom SVARET är att 6.7% i snitt i Sverige.  Förlusterna för eldistribution är HÖGRE än sÃ¥.

AngÃ¥ende att göra el av spillvärmen för att distribuera denna och sedan driva värmepumpar blir nog ingen hit.  Du fÃ¥r kontrollera vilken verkningsgrad en sÃ¥dan elproduktion skulle ha.  Ett vanligt kärnkraftverk har ju typ verkningsgrad pÃ¥ 50% och dÃ¥ är det höga temperaturer man arbetar med.  Hur kommer du upp i ens närheten av den verkningsgraden genom att använda spillvärme?

[Rickard]

Mycket fjärrvärme produceras i värmeverk som eldas med sopor och/eller biobränsle och arbetar med höga temperaturer, jag vet inte om alla värmeverk producerar el men är jag tror att det är rätt många som bara gör "varmvatten" för distribution i fjärrvärmenät.

Men jag kan som vanligt ha fel.