Ämne: Fungerar FLVP i vår kåk ?

[marty940]

Vi har en fristående 1 och 1/2 plans trävilla ( 100m2, 50/våning ) byggd 1982. Befintliga uppvärmningen ( vattenburet ) sköts av en el panna, NIBE EVC 270. Huset har ett mekaniskt frånlufts system. Vi är inne på att byta pannan till sommaren och funderar på om det kan vara en bra investering att byta till en FLVP eller bara sätta in en ny el panna. Vår årsförbrukning är 17000 kWh. Lönar det sig på så låg förbrukning ? Går det bra på en så "gammal" kåk ?

Jag har skickat ut ett par offertförfrågningar men vill gärna höra er åsikt om detta också.

Tips och råd tas varmt emot.

mvh Martin

[Rickard]

I ditt läge skulle jag kolla på en Comfortzone CE50 eller en luft/luft-värmepump.
ComfortZone blir lite dyrare men sköter värme och tappvarmvatten på ett mer tillförlitligt sätt, luft/luft-värmepump kan spara ca 5-6000 kWh/år och kan vara lönsamt även om det inte blir optimalt.

Vill du ha full energitäckningsgrad är jordvärme eller bergvärme "det enda" men det kostar också mer, har ni plats för jordvärme?

Du har väl sett värmepumpsforums oberoende offerttjänst, www.energioffert.se

[Carl N]

Om ni väljer en ny elpanna, ta en modell som är anpassad för att dockas mot en luft/vattenvärmepump. Typ CTC EcoEl eller VVM300, sen kan ni köpa till en luft/vattenvärmepump och koppla in senare om ni ändrar er.

Comfortzone CE50 eller Mecmaster FLVP borde annars funka bra i erat hus.

[marty940]

Tack Rickard och Carl för era snabba svar. Jag har lite känningar på carrier och funderar på om dessa är nåt att ha. Maxeffekt är bara 2kw på 30NQ2EA vilket minskar besparingen ?!? Prisskillnaden var dock ganska stor på Carrier / comfortzone. Luft / vatten känns lite väl dyrt för vår lilla kåk...

[hplp]

Är alternativet en el-panna hade jag satsat på en med värmeåtervinning även om den bara ger 2kW. Prisskilnaden är väl inte så stor och i många fall gör IVT 490 ett gott jobb och carrier är väl samma pump och vad jag kan se finns även 4kW alternativet hos carrier, men då blir det förstås dyrare. Läs om 490 på forumet, det kan kanske ge lite hjälp att välja. Läs även min recension, garanterat ärlig.

[marty940]

Tackar för svar HPLP. Skall genast kolla med Carrier. Visst är det som du säger att det är ett bättre alternativ med återvinning särskilt då det inte blir en alltför stor prisskillnad. Ett annat alternativ är väl att sätta in en ny elpanna och så en eller två luft luft pumpar men då känns det som man "dödar" vattenburna systemet...

[Rollster]

Hej !
Det finns väl inte bara ett bra alternativ i ditt "fall" , tror jag . 2st luft-luft och en ny elpanna kunde vara ett bra alternativ , men jag tror nog mera pÃ¥ en comfortzone 50 och  1st luft-luft placerad pÃ¥ en plats nÃ¥gonstans i trappan till vinden sÃ¥ dÃ¥ ger den värme nÃ¥gotsÃ¥när till hela huset och ochsÃ¥ kyla nÃ¥gotsÃ¥när till hela huset !
Jag känner dock ej till vad som vore vettigare ?: en comfortzone50  eller en carrrier 4kw ? tippar pÃ¥ comfortzone !??!

[värm_oss]

Carrier 4 kW kräver väl 150 markslinga eller "kompaktkollektor" ocksÃ¥ (=IVT 495 Twin). Den producerar väl inte 4kW bara frÃ¥n..ur...  .frÃ¥nluft?
Knepigt att inte de "stora" märkena levererar samma typ av teknik som CZ5/6,5 & Meccmaster.
Varför skulle de avstå från att erbjuda ett effektivare alternativ? Det får åtm mig att undra...?

[Rickard]

ComfortZone har patentsökt vissa delar av konstruktionen.

[hplp]

Carrier 4 kW kräver väl 150 markslinga eller "kompaktkollektor" ocksÃ¥ (=IVT 495 Twin). Den producerar väl inte 4kW bara frÃ¥n..ur...  .frÃ¥nluft?
Knepigt att inte de "stora" märkena levererar samma typ av teknik som CZ5/6,5 & Meccmaster.
Varför skulle de avstå från att erbjuda ett effektivare alternativ? Det får åtm mig att undra...?

Trevligt, då är vi två som undrar, och jag kommer att fortsätta göra det tills man i en oberoende test visat att en dubbelt så stor flvp är bättre i alla lägen. Jag ser det som troligt att det är lönsamt i hus med behov av större ventillationsflöde. 15 grader x 0,332w x luftvolymen i kg (1,2kg/m3) minus effektförlust vid avfrostning, ser jag dock inte som tillräcklig vinst för att betala dubbla priset för en flvp, åtminstone inte om man bor i södra sverige .
Hade de stora drakarna velat tillhandahålla ett större alternativ hade de säkert kunnat göra det och kanske gör de det när den genomsnittsliga byggytan ökar med krav på större vent.flöde. Alternativet är att sätta in två 2kW pumpar och strunta i att köra så kallt men då får man nog fortsätta ha södra sverige som målgrupp.
Hade varit intressant att veta vad som är patentskyddat i en cz. Ni som har en kan väl  titta lite pÃ¥ delarna och berätta. Det skall stÃ¥ patent och ett nr i sÃ¥ fall.

[Rickard]

Ventilationsflödet är ju inget man dribblar med för att få mer uteffekt från en FLVP, det flödet justeras ju så vitt jag vet in för att ge huset ifråga rätt ventilation, normalt 1 luftomsättning varannan timme.

När det gäller patentet så är jag osäker, men har förstått att det är patentsökt vissa delar, och att det bestrids av andra aktörer (nu är jag ute på djupt vatten, jag är inte alls säker på att det är så här) och att själva patentet inte är klart p.g.a. det, om det är som jag säger så finns antagligen anledningen till att andra ännu inte byggt värmepumpar som utnyttjar "samma" teknik som CZ där.

Kan du förklara din uträkning lite bättre, vad är det som du räknar fram med dina "15" i uppställningen.

Tror du inte att det finns annat än luftens torra energinnehåll som spelar in, eller missuppfattar jag din uträkning.

Håller med om att ett oberoende test vore välgörande.

[Fixaren]

Med hänsyn tagen till storleken på huset och den luftomsättning som då gäller. Tycker jag att en "vanlig" Nibe/IVT FLVP är det som lämpar sig bäst, eftersom en FLVP även tar hand om varmvattnet.

[Carl N]

Jag har grävt i patentfrÃ¥gan tidigare och jag har för mig om att det är kombinationen FLVP + inverter som är patentsökt. 

[hplp]

Ventilationsflödet är ju inget man dribblar med för att få mer uteffekt från en FLVP, det flödet justeras ju så vitt jag vet in för att ge huset ifråga rätt ventilation, normalt 1 luftomsättning varannan timme.

När det gäller patentet så är jag osäker, men har förstått att det är patentsökt vissa delar, och att det bestrids av andra aktörer (nu är jag ute på djupt vatten, jag är inte alls säker på att det är så här) och att själva patentet inte är klart p.g.a. det, om det är som jag säger så finns antagligen anledningen till att andra ännu inte byggt värmepumpar som utnyttjar "samma" teknik som CZ där.

Kan du förklara din uträkning lite bättre, vad är det som du räknar fram med dina "15" i uppställningen.

Tror du inte att det finns annat än luftens torra energinnehåll som spelar in, eller missuppfattar jag din uträkning.

Håller med om att ett oberoende test vore välgörande.

Jag räknar bara den biten under noll,det som skiljer cz och de mindre flvp, och anser inte att man får tillräckligt mycket tillbaka för merkostnaden. Som bekant innehåller luft mindre enegi ju kallare den är pg av fuktinnehållet så 0,332w/kg/ ºC är egentligen i överkant. I hus med större ventillationsbehov är de stora flvp däremot oumbärliga. En mindre skulle aldrig hinna återvinna en större enegimängd. Att köpa en stor flvp och köra den på halv effekt synes för mig inte meningsfullt.

[Rickard]

Hmm, om jag inte missuppfattat bilden från de inlägg som skrivs i forumet är det rätt många som har "konventionella" FLVP:s som inte kyler från luften mer än till 5-7 grader, dessutom plockar CZ enligt uppgift ut energi ändå ned till -20 grader numera, man får dessutom värmeövergångsenergi i två steg, både när fukten kondenserar och när den fryser.
(Frysenergin kanske konsumeras igen vid avfrostningen, jag är för dåligt på "termosfysik" för att kunna avgöra detta)

Ditt resonemang tyder på att du ifrågasätter den angivna uteffekten, och gör du det kan jag förstå din skeptisism, men tror du att uteffekten ligger på > 5kW i ett hus på 185 m2 (220 m3/timme) så måste väl även du inse att det skiljer en hel del i besparing på en värmepump som har 2 kW uteffekt mot den som har 5 kW.