Ämne: dumt med L/L till hus med vattenburen värme?

[Guest]

Uppgifterna kommer från två mycket trevliga kunder till mig som båda två handlat L/L värmepump av mig.

BjörnK

[Northkingen]

Exempel: Två villor, byggda på 70-talet, värms upp med direktel. Gamla hederliga direktverkande element, ett under varje
fönster. Den ena villa-ägaren får för sig att konvertera redan nu fast han vet att fjärrvärme ligger 4-5 år fram i tid just i detta specifika område. I varje fall så väljer kunden att riva upp alla golv, lägga in vattenburen golvvärme ochmontera in en CTC panna
med 3-stegs elpatron. Båda kåkarna har sen 70-talet haft ungefärlig samma elförbrukning på kring 32 000kWh per år. Numera, efter att ha konverterat för 3 år sen har den ena sänkt sin elförbrukning till 25 000kWh per år och har en helt annan värmekänsla i huset än innan. Det måste väl vara så att ett hus är billigare att värma med vattenburet än med direkt-el. Annars vore ju detta ren lögn eller hur?

BjörnK

Men frågan är ju om den med direktel hade monterat in nya moderna elradiatorer med elektronisk termostat..... vad hade han då landat på för årsförbrukning......?


//Krister

[Sparare]

Eluppvärmning har väl alltid 100% verkningsgrad. Var skulle resterande 10-15% av effekten ta vägen annars kan man undra?

 

[Gäst407]

hej..
vet ni inte det

har man vatten värme kallas det ju framlednings förluster eller strål förluster...
med el ström så måste det heta.....
krypstöm dvs att strömmen smiter ut nånstans där den inte ska smita ut

tror det händer hela tiden i mitt elsystem...det försviner en jävla massa ström som jag vägrar tro att jag förbrukat...

[pettja]

Hej!
Det där med krypström var ju kul  humor, stäng dörrar och fönster så kryper inte strömmen ut........ eller värmen?? 
Var förresten i på Jula i Umeå igår..... demo monterade Chunlan pumpen är nu till salu för 3495:-
Janne

[Raffen]

Exempel: Två villor, byggda på 70-talet, värms upp med direktel. Gamla hederliga direktverkande element, ett under varje
fönster. Den ena villa-ägaren får för sig att konvertera redan nu fast han vet att fjärrvärme ligger 4-5 år fram i tid just i detta specifika område. I varje fall så väljer kunden att riva upp alla golv, lägga in vattenburen golvvärme ochmontera in en CTC panna
med 3-stegs elpatron. Båda kåkarna har sen 70-talet haft ungefärlig samma elförbrukning på kring 32 000kWh per år. Numera, efter att ha konverterat för 3 år sen har den ena sänkt sin elförbrukning till 25 000kWh per år och har en helt annan värmekänsla i huset än innan. Det måste väl vara så att ett hus är billigare att värma med vattenburet än med direkt-el. Annars vore ju detta ren lögn eller hur?

BjörnK

Detta måste ju vara helt fel BjörnK! Eller också har någon av dem skojat med dig eftersom det är allom bekant, och jag har heller aldrig någonsin hört talas om att det skulle vara billigare att värma ett hus via vattenburet system kontra direktelvärme via radiatorer. Detta gäller naturligtvis vid de gamla hederliga konventionella uppvärmningssätten utan värmepumpar mm.
Sen om rören går i golven eller via vattenradiatorer lär inte ha någon större betydelse, ej heller lär det ha någon spec betydelse om det är äldre eller nyare direktelradiatorer.
Sen kan man ju alltid diskutera värmekänsla mm, det är en annan sak, men rent ekonomiskt blir det alltid dyrare att driva elvärme via vatten, det är helt klart.

[Rickard]

Håller med, mindre förluster än med direktverkande el går nog inte att få, och de förlusterna beror i så fall på "heta" elradiatorer som innebär en högre energiförlust genom väggen bakom radiatorerna än vad ett mer lågtempererat system skulle ha gett.

Krypströmmar tror jag inte på  , har för övrigt svårt att förstå energiberäkningsprogrammens angivna verkningagrad för direktverkande elradiatorer på 95%.

Var tar de andra 5%:en vägen?

[Raffen]

Håller med dig Rickard! Jag tror att någon har hittat på en ev strålningsförlust genom väggen bakom elradiatorn i dessa beräkningsprogram vilket skulle motsvara dessa ca 5 %, men detta måste vara fel, eftersom direktverkande elvärme alltid har 100% verkningsgrad.

[Gäst407]

Exempel: Två villor, byggda på 70-talet, värms upp med direktel. Gamla hederliga direktverkande element, ett under varje
fönster. Den ena villa-ägaren får för sig att konvertera redan nu fast han vet att fjärrvärme ligger 4-5 år fram i tid just i detta specifika område. I varje fall så väljer kunden att riva upp alla golv, lägga in vattenburen golvvärme ochmontera in en CTC panna
med 3-stegs elpatron. Båda kåkarna har sen 70-talet haft ungefärlig samma elförbrukning på kring 32 000kWh per år. Numera, efter att ha konverterat för 3 år sen har den ena sänkt sin elförbrukning till 25 000kWh per år och har en helt annan värmekänsla i huset än innan. Det måste väl vara så att ett hus är billigare att värma med vattenburet än med direkt-el. Annars vore ju detta ren lögn eller hur?

BjörnK

Detta måste ju vara helt fel BjörnK! Eller också har någon av dem skojat med dig eftersom det är allom bekant, och jag har heller aldrig någonsin hört talas om att det skulle vara billigare att värma ett hus via vattenburet system kontra direktelvärme via radiatorer. Detta gäller naturligtvis vid de gamla hederliga konventionella uppvärmningssätten utan värmepumpar mm.
Sen om rören går i golven eller via vattenradiatorer lär inte ha någon större betydelse, ej heller lär det ha någon spec betydelse om det är äldre eller nyare direktelradiatorer.
Sen kan man ju alltid diskutera värmekänsla mm, det är en annan sak, men rent ekonomiskt blir det alltid dyrare att driva elvärme via vatten, det är helt klart.

hej...Detta måste ju vara helt fel BjörnK! Eller också har någon av dem skojat med dig eftersom det är allom bekant, och jag har heller aldrig någonsin hört talas om att det skulle vara billigare att värma ett hus via vattenburet system kontra direktelvärme via radiatorer. Detta gäller naturligtvis vid de gamla hederliga konventionella uppvärmningssätten utan värmepumpar mm.

hmm gammla hederliga metoder ...jämför ett vattensystem som går på ved
(gammlast å hederligast)
...mot ett gammalt hederligt direkt el få se vilket som går billigare  

förlåt...kunde inte hålla mig ...

till rickard ...
nää du ser det är krypströmmen som spökar för er...i snitt ut går det säkert minst 5%
till krypström
ring å fråga kraft verket får ni höra överförnings förluster finns visst....





nää seriöst förklara för mig ..
varför det då blev bättre värme inne i min kåk + billigare
att värma kåken då jag bytte ut mina direkt elraddar mot nå jula skrot radiatorer...ochså
direkt el raddar utan fläkt men av ett nyare snitt ...

samma gällde för brosan...vi droig på byggmax å köpte deras skrot raddar
 btw samma som på rusta,jula mfl  
i hans fall så droppade strömräkningen minst  3000kr per år bara av radiator bytet...

har man inga förluster i ett direkt el stystem så ska det inte gå göra på det viset...då kvittar det ju om jag har 100år gammla eller nya raddar ...100% e ju alltid 100%

sen att vi i båda fallen höjde inne tempen med ca 2 grader gör ju det hela ännumera omöjligt

[Rickard]

Viljans kraft överväger förståndets.

[Raffen]

Har du inga fler godnattsagor du kan berätta för oss Dr Chun-Lan, för den här har du ju alldeles rätt i att det är en helt verklighetsfrämmande berättelse.

[kluven]

Sluta med det där, här Hemma vill jag ju bli av med med mina oljefyllda LVI från -86. Låter som att jag kan brassa på med dessa bestar i tjugo år till då 

[Gäst407]

hej ..
tjaa var å en e salig i sin tro....

jag vet att det blev billigare,det va trots allt jag som betalade strömräkningen

brosan brukar elda som en galning i kaminen på vintern i vanliga fall,sen vi monterade in hanns nya elradiatorer så slutade han i princip elda å det blev  ändå inte just nå dyrare å bo i kåken hanns...trots att han säkert drog ner eldningen 50%  den våren

om erat 100% prat stämmer så varför tjänar folk pengar på att byta styr system på elradiator system,å varför ser inte elradiatorerna i dag som dom gjorde på början av 70
om det nu redan då va en 100% lösning ??

å varför räknar ni inte in värmen som drar in i väggen bakom elraddarna som förlust...

det räknas som överförnings förlust eller strålförluster i ett vattenburet system....att man värmer grejer som inte ska värmas...



måste skriva lite till ...

att fram hålla direktelens förträfflighet å effektivitet ....liknar jag med å få AIDS
lätt som f-n att få och ett stort h-vette att bli av med...

även om ett vattenburet system är 15% sämmre är det ändå i slut ändan 130x bättre än direkt el pga att det går att bygga om å anpassa till i princip allt...

fast om ni är fullt övertygade så vissst ..jag fixa flera direkt el system som ni kan få sälja
på marknader.
dom måste ju va väldigt lättsålda då dom e så effektiva + att dom lider inte av att dom är 30 år gammla det va ju redan en perfekt lösning 100% 

kan nog ochså skaka fram nått eltakvärme system  som ochså går på direktel
det va ju nästa super grej ......efter  direktel radiatorerna ..

det måste ju va därför ett hus med direktel är så mycket dyrare än ett hus med vattenburen värme ...för att det är så pass bra  ...

[Raffen]

Tja Dr Chun-Lan, du har väl faktiskt rätt i när du säger att var å en e salig i sin tro.., men om du läser ditt eget inlägg så måste du ju förstå att det låter ju helt otroligt.
När det gäller gamla elraddar t.ex kontra nya så får man inte gå på firmornas reklam med att de nya blir så mkt billigare i drift eftersom termostaterna ser till att gradtalet inte varierar mer än ca 0,1-0,3 grader, medan det kunde skilja ibland mellan 1 - 1,5 grader på de gamla raddarna. Detta handlar ju i huvudsak om en ren komfortfråga, och inte särskilt mkt om ekonomi eftersom det ytterst handlar om ren driftstid på resp radiator, och då kan jag försäkra dig att då håller inte din teori om att man skulle spara så mkt pengar med nya elraddar. 

[Rickard]

Som sagt, överhettande radiatorer som ger övertemp i ensklida rum och "onödigt" stor läckage genom väggen kan man ange som energiförluster.
Men direktverkande el som sådan ger INGA förluster.

I alla fall inte så vitt jag kan se.