Ämne: Finns anledning att INTE välja ComfortZone?

[ForestC]

Hej,
Står just nu och ska välja FVP till uppvärming i nybyggt hus. Ett tvåplans på 176kvm beläget i Jönköpingstrakten.
Som många andra husfabrikanter så skickar vår med en IVT490 i paketet, och vi var redan från början inne på att välja något annat.

Nu har vi efter mycket om och men lyckats samla ihop det mesta och väljer mellan IVT 495 Twin med 300m ytjordvärmeslinga och en CZ 50.
Båda kostar oss lika mycket (CZ aningen mer) installerade och klara.

IVT har ju väldigt fina grafer och (som det känns) väl underbyggt material när det handlar om att uppskatta driftskostnader och hur effektiv pumpen är för just oss. Ingen ÅF för CZ som vi har pratat och fört diskussioner med överhuvudtaget verkar kunna ge mer information än att "hmm... med ert beräknade energibehov på 22 000 kWh kommer CZ att kräva 8 300 kWh per år". Någon ytterligare information är svår att få tag i.
Det är ju en stor investering det handlar om och det skulle kännas bättre att ha mer på fötterna än en "muntlig uppskattning".

Här på forumet har man ju bara hört lovord för CZ och inget inlägg (vad jag kan komma på) har handlat om att CZ inte håller måttet.
Funkar verkligen alla klockrent eller finns det något skäl till attinte välja CZ framför exempelvis ITV 495 Twin?

Om vi väljer CZ så får vi ju själva anlita installatör osv som får ta hand om alla eventuella garantiärenden, medans vi om vi väljer IVT får allt detta genom husleverantören. Ventilationsbiten får vi dock installerad av hustillverkaren oavsett. För en lekman så känns det som om man ger sig ut på lite svag is och att det vore skönt med "säkerheten" via hustillverkaren, samtidigt som man ju är grymt intresserad av att testa CZ för att se om den är så fantastisk som alla hittills sagt.

Tacksam för lite input... 

[hplp]

Jo menvisst har det funnits missnöjda cz-användare, tror t.o.m att någon hade bytat från cz till annat. Tänk också på att det finns många fler IVT och NIBE monterade så det är naturligt att det finns fler missnöjda kunder också. Har personligen försökt hetsa CZ o MeMa till att låta testa sina maskiner men de är inte intresserade av sånt, det tycker jag är synd, hade varit intressant läsning. De flesta som har CZ och skriver på forumet synes vara nöjda. Om man läser vad de förbrukar, (det finns några föredömen som anger vad vp förbrukat och inte bara vad vp levererat, det senare kan enligt min mening lätt bli fel och är svårt att jämföra med), så kan man bättre bilda sig en uppfattning om det överensstämmer med önskemålen. Sen finns det ju några alternativ till, tänker på yt-jordvp med från-luftsmodul. Men det har du förmodligen redan kollat upp.

[Bertil]

I en husaffär finns det fördelar att "hålla ihop" entreprenaden.

Blir det strul  kan det va lättare (om man är ovan) att få hjälp, med ett avtal om "rubb och stubb".

Om oturen är framme vill säga.
Försök som nu kolla runt, väga för och nackdelar mot varandra...

[Rickard]

Fördelarna som jag ser det med CZ är att du slipper ha kollektorn i gräsmattan (eller har du åkermark att förlägga i) och att den ger något högre uteffekt vilket bör ge mindre behov av rent eltillskott.

IVT:s fördelar är väl att den är mer beprövad samt det där med totalentreprenaden och att du fått kalkyler som du litar mer på.
Den kritik jag sett på CZ har mest varit med avseende på buller, men jag uppfattar att det succesivt har byggts bort, vet dock inte om det stämmer eller om jag fått det om bakfoten.

[hplp]

En annan sak som talar för IVT495 är att den inte går så kallt. Man måste tänka på att ju kallare desto dyrare enegi i vp sammanhang, tror inte man kan räkna mycket mer än cop 2 i de regionerna, så mellanskilnaden i kr /2 hur många kWh måste vp ge när temp in är under noll för att betala merkostnaden.

[Carl N]

En annan sak som talar för IVT495 är att den inte går så kallt. Man måste tänka på att ju kallare desto dyrare enegi i vp sammanhang, tror inte man kan räkna mycket mer än cop 2 i de regionerna, så mellanskilnaden i kr /2 hur många kWh måste vp ge när temp in är under noll för att betala merkostnaden.

Å andra sidan jobbar IVT med fast kondensering medan Comfortzone har växelventil och flytande så det där med COP blir troligen jämnt skägg. CZ maxar dock 5 kW mot 495:ans 4 kW.

[hplp]

Ja precis där har cz en fördel. Men just när det gäller att suga ut enegi från -grader då tror jag den får jobba extra. Det är svårt att rekomendera någon, därför hade det varit bra med en oberoende test o kalla fakta.

En tanke slog mig, är det någon som kört en cz på enbart +grader och utan avfrostning, skulle vara intressant att se cop vid sådan driftsituation.

[Rickard]

Jag tror tveklöst att COP på en ComfortZone varierar rätt kraftigt beroende på utetemp och energibehov, som du antyder så borde den ha en grym verkningsgrad när den går på dellast och inte behöver avfrosta, men när den går på maxlast och med kall avluft så ger den nog inte mycket mer än en kanventionell luft/luftvärmepump vid -15 °C utetemp, iofs kan en bra luft/luft ändå ge ca 2 i COP vid de temperaturerna, men som sagt - stora variationer i COP tror jag nog att man kan räkna med.

Håller med om att ett test vore intressant.

[hplp]

Således borde en vp styras av utetemp och sänka förångningstemp ju kallare det blir. Hur det görs är ju en annan fråga.
Detta var väl snudd på en uppfinning?

[Maba]

Således borde en vp styras av utetemp och sänka förågningstemp ju kallare det blir. Hur det görs är ju en annan fråga.
Detta var väl snudd på en uppfinning?

Det är riktigt och det är faktiskt vad CZ gör. När värmebehovet är lågt går den på lågt varvtal och har en förångningstemp nära noll, men när värmebehovet ökar varvar den upp och sänker temperaturen succesivt ner till -15 eller vad man nu satt gränsen till. Själv har jag ändrat till -17.5 grader och då går den på maxvarv nästan hela driftcykeln utom sista tio minutrarna eller så med mitt flöde (180m3/h?).

En skillnad mellan Twin och CZ är också att CZ av naturliga skäl inte behöver en köldbärarpump. Jag tror nog att den försämrade COP vid låg förångningstemp för CZ kompenseras till stor del tack vare detta också.

[hplp]

MaBa,
Men varför avfrostning även när det är +grader ute?
Har du någon gång provat köra så att den inte behöver avfrosta?
Vad jag förstått efter att läst loggarna på forumet är borra,ytjord etc. de effektivaste pumparna, så att lägga en brinepump till någon större last för 495 tror jag inte riktigt på.
Men samma sak borde fungera för dem, att de reglerade efter utetemp.

[BJohan]

Jag tror tveklöst att COP på en ComfortZone varierar rätt kraftigt beroende på utetemp och energibehov, som du antyder så borde den ha en grym verkningsgrad när den går på dellast och inte behöver avfrosta, men när den går på maxlast och med kall avluft så ger den nog inte mycket mer än en kanventionell luft/luftvärmepump vid -15 °C utetemp, iofs kan en bra luft/luft ändå ge ca 2 i COP vid de temperaturerna, men som sagt - stora variationer i COP tror jag nog att man kan räkna med.

Håller med om att ett test vore intressant.

Jag har mätt upp COP på min CE50 när det var -6 gr ute och den gick på fullvarv. COP var då 3,5 om jag drar bort de 200 W som fläkt och cirkulationspump drar. Med denna effektförlust var COP 3,0. Jag hade då en framledningstemp på 28 gr och retur på 24 grader. COP är då baserat på att den levererar 5 kW på fullvarv.

[Carl N]

MaBa,
Men varför avfrostning även när det är +grader ute?
Har du någon gång provat köra så att den inte behöver avfrosta?

Jag tror CZ jobbar med behovsstyrd avfrostning, den avfrostar när tryckfallet på frånluften över kondensorns blir för hög. Jag antar att den inte behöver avfrosta på sommarhalvåret. Det där beror väl på hur mycket effekt som plockas ur frånluften (frekvensen på kompressorn).

[ForestC]

Intressant med alla svar. Tackar och bockar  Thumbsup

Om jag ska försöka tolka de svar som dykt upp angående den ursprunglia frågan så är ligger ju "sammanhållen entreprenad" på IVTs plussida, medans kollektorn i gräsmattan talar för CZ.

När det gäller ren effektivitet så borde väl de båda ligga ungefär lika, eller är jag ute och cyklar här?

Knepigt beslut det här... Mycket pengar i potten...

[seekn_destroy]

Effektiviteten är bättre med CZ, den enda anledningen att välja IVT är husföretagets samarbete.