Ämne: Större diam på kollektorslang än standard 40mm.

[Rickard]

Ingen aning, jag kan ha fel.
Om nån är säker på vad som gäller här får ni gärna svara.

[svenske kocken]

Den "svaga" länken i värmeöverförningen borde ju vara mellan vattnet och brinen inne i slangen, plastens ledningsförmåga är så vitt jag kan förstå mycket lägre än vattnet. Så klarar plasten i slangen med relativt liten yta överföra värmen borde inte den relativt större ytan hos borrhålet inte vara nån begränsning.

[Bobo]

Fysik är inte alltid helt lätt.
Specifika värmen för vatten är visserligen dubbelt så stor för vatten som för t ex granit men den lagrade energin är oändligt mycket större i berget. Det är alltså från berget energin hämtas om man inte råkar ha extremt bra flöde i hålet.
Värmeledningstalet är däremot mer än sex gånger så stort för granit som för vatten, granit leder alltså värmen mycket effektivare. Man skall således ha så litet vatten som möjligt mellan slang och berg.
Vad gäller slangdiametrar så är det mer blandat med för- och nackdelar. I en grövre slang är strömningsmotståndet givetvis mindre men "turbulensen" i vattenrörelsen i slangen är också mindre dvs överföringen av den omgivande värmen till vattnet mitt inne i slangen blir sämre. Ytan på slangen, som tar upp värmen, är ju också mindre i förhållande till vattenvolymen i slangen. Strömningshastigheten, vid ett givet flöde, är mindre i en grov slang och vattnet får alltså längre tid på sig för att ta upp energi, men fler parallella tunna slangar vore förmodligen effektivare än en grov.

[Mikael H]

Menar du att ett 4 system skulle vara bättre än ett grövre 2?

Mikael

[Bobo]

Menar du att ett 4 system skulle vara bättre än ett grövre 2?

Mikael

Ja, rent tekniskt men troligen inte ekonomiskt. Skillnaderna är troligen inte stora.