Ämne: Större diam på kollektorslang än standard 40mm.

[AndersA]

hej
undrar om någon vet om det är vanligt att installera med större diameter på kollektorslang. Kanske 50mm eller större. Vore bra vid stora djup , bortsett från kostnaden förstås. kanske någon som vet prisskillnad?

Mvh AndersA

[eleson]

Jag tror att det är 'vanligare' att man använder 3 eller t o m 4 slangar i ett hål.

Fast, vanlig är det ju inte.
/Erland

[Mikael H]

Det finns teorier som påstår att det är mkt bättre med grövre slang.


Mikael

[Jocke montör]

50mm. slang förekommer i vissa fall när man behöver få upp flödet.

[Mikael H]

Allra bäst vore att borra 200 mm men det vet jag ingen som gör.

Mikael

[svenske kocken]

Varför?

[Mikael H]

En "normalrigg" för vatten/energi brunnar tar upp till 115 mm med ett stort utbud av slitdelar till bra priser.
En sån bra rigg kostar från ca 3-5 MSEK+ kompressor.
200 mm riggen kostar 2-3 ggr så mycket och slut kundernas "betalningsvilja" är inte högre.
Samma hål blir minst 50% troligen dubbelt så dyrt.

Mycket bättre och kanske värt priset men ingen efterfrågan finns.
Jag borrade 114 mm....

Mikael

[svenske kocken]

Jag förstår fortfarande inte varför det skulle vara bättre med ett grövre hål

[Mikael H]

Mycket större mantelyta ger ett mindre energiutag ur marken/ytenhet.
Mindre risk för permafrost.
Bättre livslängd på hålet.

Mikael

[svenske kocken]

Jag kanske är lite trög men jag förstår fortfarande inte, risken för ett kallt hål borde ju minska dess mindre vatten som är mellan berget och slangen. Det är ju i berget som värmen är lagrad och inte i vattnet mellan berg och slang. Vattnet fungerar väl bara som bärare av värmen.

[Mikael H]

Jag är också rätt svammpig i njuren en lö kväll 22:30 men ändå.

Vattnet oberoende av mängd (nästan sant) fryser vid 0 grader.
Skall du ta ut x kw ur y kvadratm blir överföringen mindre krävande med mer volym vatten och yta mot berget.

Jämför med vp:n som skall värma huset. Kan ske med liten volym vatten=stor risk för korta driftstider, tom pv:n löser ut.
Eller volymtank alt stor vattenvolym att värma några grader länge.

Mikael

[Rickard]

Jag kanske är lite trög men jag förstår fortfarande inte, risken för ett kallt hål borde ju minska dess mindre vatten som är mellan berget och slangen. Det är ju i berget som värmen är lagrad och inte i vattnet mellan berg och slang. Vattnet fungerar väl bara som bärare av värmen.

Håller med, ett klenare borrhål borde kunna överföra energin från berget effektivare, i all fall vid "längre driftstider" på kompressorn.

[Mikael H]

Nu är jag inte med, utveckla gärna!

Mikael

[Rickard]

Berget innehåller mer energi/m3 än vatten, att då ha mer vatten och mindre berg i närheten av slangen borde innebära sämre överföring av energi.

[Mikael H]

Är ditt svar en förklaring till tex Tyskarnas 300-350 m sandfyllda hål?

Mikael