Ämne: Rör inte A-kassan! Skriv på!

[messer]

Hej

Tja... arbetarepartiet eller arbetarpartiet... inser inte riktigt skillnaden

Tja jag ber om ursäkt, borde ha förstått at du inte skulle förstå, men vi får glädja oss åt att dom andra säkerligen föstod.

MVH
Messer

[Rdx]

Hej

Tja... arbetarepartiet eller arbetarpartiet... inser inte riktigt skillnaden

Tja jag ber om ursäkt, borde ha förstått at du inte skulle förstå, men vi får glädja oss åt att dom andra säkerligen föstod.

Javisst, alla andra förstod hur viktigt du tyckte det där E-et var...  Då kan ju någon av alla de andra (inte du) förklara på vilket sätt det förändrar argumentationen, speciellt när jag de facto i min pik talade om arbetare som inte vill att arbete skall löna sig.

Men som sagt, någon annan kan säkert förklara på vilket sätt det extra E-et gör en vital skillnad för min pik nedan...  Speciellt som Svenska Akademiens Ordbok har "arbetarparti" som uppslagsord med förklaringen "politiskt parti som uppställer ss. sitt mål att verka för arbetarklassens intressen".  Däremot så finns inte ordet "arbetarEparti" alls som uppslagsord.  Arbetarparti betyder helt enkelt ett parti för arbetare och inte ett parti som arbetar, om det nu är det du skulle tro.  Att ta bort ett avslutande E vid sammansättningar är helt enkelt en vanlig företeelse i det svenska språket.  Inte håller du på och säger haretass heller?

Om Moderaterna kallade sig för arbetarparti så berodde det väl helt enkelt på att de hade lite språkkänsla till skillnad från Socialdemokraterna.

Jag tycker det är bra att skillnaden mellan att arbeta och leva på försäkring (eller snarare bidrag, eftersom A-kassan inte är ens nära självfinansierad).  Egentligen är det konstigt att socialdemokraterna kallar sig arbetar-partiet...  Det verkar ju vara deras medlemmar som vill att arbete skall löna sig minst...

[Rdx]

Skillnaden är ju den att ett hus på t.ex lidingö faktiskt har ett högt värde som taxeringsvärdet återspeglar. När man ändrar taxeringsvärdena som den nya regeringen gör så ändrar man tyvärr inte på marknadsvärdet, utan det blir bara att regioner med lägre marknadsvärden skall finansiera regioner med höga marknadsvärden och det är fel !

Som sagt tidigare tycker jag det är ganska löjeväckande att tala om att landsbygden i det här fallet skulle finansiera regioner med höga marknadsvärden...  För det första är det inte så att fastighetsskatten är till för att täcka någon specifik kostnad utan är bara en generell intäktskälla för staten som används till t.ex. vård, skola och omsorg. 

I nuläget är det alltså så att en villaägare på landsbygden betalar runt 2,000:- i fastighetsskatt.  En annan villaägare i Stockholm, med likadan villa, betalar på samma gång 40,000:- till staten i fastighetsskatt.  Villaägaren på landsbygden bidrar med 2,000:- till vård, skola och omsorg genom sin fastighetsskatt.  Villaägaren i Stockholm bidrar samtidigt med 40,000:- till vård, skola och omsorg.

Nu undrar sig vän av ordningen, VEM ÄR DET SOM FINANSIERAR VEM?

Om man nu förändrar fastighetsskatten så att villaägaren på landsbygden fortfarande bidrar med 2,000:- till vård, skola och omsorg och villaägaren i Stockholm bidrar med 30,000:- till vård, skola och omsorg.  Vem är det FORTFARANDE som finansierar vem?

Som Bobo också påpekade, så är det TAKET som är 2:-/kvm.  De som redan nu har lägre fastighetsskatt än så, påverkas inte.  Ett tag lät jag mig luras med av de som talade om höjd fastighetsskatt för de stackars landsbygdsborna.

[Nisken]

Var någonstans skriver man på om man tycker att statsbidragen borde försvinna helt? och hela A-kassan finansieras av premier som dom anslutna betalar? Fast då borde A-kasse premien vara avdragsgill.

Då skulle det bli liv om folk jobbar svart samtidigt som dom har A-kassa. Staten slipper då agera polis, det gör försäkringstagarna själva så bra.

[Mike]

Fastighetsskattens tomtdel blir under 2007 inte 2:-/m² ISTÄLLET för 1%. Den blir fortfarande 1% dock max 2:-/m² eller totalt max 5000:-.

Ja du kan ha rätt i det men det är tvetydigt skrivet i så fall på www.regeringen.se :
Begränsning av fastighetsskatten på markvärdet
För småhus ska fastighetsskatten på markvärdets del av taxeringsvärdet från och med år 2006 begränsas till högst två kronor per kvadratmeter eller maximalt 5 000 kronor, om det är lägre. Reglerna träder i kraft 1 januari 2007.


I det där står det inget om att man har 1% som utgångspunkt, du kan alltså ha rätt och jag ha fel...

[Ludvig XIV]

Nu har politikforum sett dagens ljus.

http://www.diskussionsforum.se/forum/index.php

[Rdx]

Ja du kan ha rätt i det men det är tvetydigt skrivet i så fall på www.regeringen.se :
Begränsning av fastighetsskatten på markvärdet
För småhus ska fastighetsskatten på markvärdets del av taxeringsvärdet från och med år 2006 begränsas till högst två kronor per kvadratmeter eller maximalt 5 000 kronor, om det är lägre. Reglerna träder i kraft 1 januari 2007.


I det där står det inget om att man har 1% som utgångspunkt, du kan alltså ha rätt och jag ha fel...

Det står att det BEGRÄNSAS till högst 2:-/kvm.  Om det hade varit som du tolkade det borde det ha stått att fastighetsskatten på markvärdet BLIR 2:-/kvm eller max 5,000:-.

[Rdx]

Nu har politikforum sett dagens ljus.

http://www.diskussionsforum.se/forum/index.php

Jaa.... då undrar man verkligen varför Humlan anser det nödvändigt att starta en tråd här...

[Mike]

Ja du kan ha rätt i det men det är tvetydigt skrivet i så fall på www.regeringen.se :
Begränsning av fastighetsskatten på markvärdet
För småhus ska fastighetsskatten på markvärdets del av taxeringsvärdet från och med år 2006 begränsas till högst två kronor per kvadratmeter eller maximalt 5 000 kronor, om det är lägre. Reglerna träder i kraft 1 januari 2007.


I det där står det inget om att man har 1% som utgångspunkt, du kan alltså ha rätt och jag ha fel...

Det står att det BEGRÄNSAS till högst 2:-/kvm.  Om det hade varit som du tolkade det borde det ha stått att fastighetsskatten på markvärdet BLIR 2:-/kvm eller max 5,000:-.

Javisst är det så men jag kan i vart fall erkänna när jag har fel till skillnad från vissa 

[Rdx]

Javisst är det så men jag kan i vart fall erkänna när jag har fel till skillnad från vissa 

Jag kan inte se att du har erkännt att du har fel?  Jag tyckte du skrev att det var tvetydigt skriver och att "det inte står något om att man har 1% som utgångspunkt, du KAN alltså ha rätt och jag ha fel..."

Sedan hur det är med "vissa" vet jag ingenting om.  Om det är mig du syftar på, så ser jag inte i vilket fall som jag har haft fel och inte har medgivit det, men du kan säkert leta upp det och förtydliga dina förtäckta ordalag.

[jehu]

Aftonbladet har blivit lustig läsning numera. På ledarsidan vill man att det ska bli folkstorm mot ändringarna av a-kassan.

Men på insändarsidorna (där det rimligen är läsarna som skriver) så folkstormar man mot dålig journalistik - droppen var väl när man attackerade finansminister Borg för att han anlitat barnvakt. Vreden riktar sig mot barnvakten som gick ut och erbjöd sina tjänster några timmar i veckan. Några år senare säljer hon storyn till kvällspressen och kallar sig "utnyttjad" Den mer brännande frågan var om HON betalade skatt på pengarna från Borg. Eller på pengarna från Xpressen...T o m fr. Gröning tycker det får vara nog.

Efter "skandalerna" har alliansens väljarstöd sjunkit från 48,2 till 47,8%. Tänk då. 

Kanske kan de nu i någorlunda lugn och ro få genomföra det program de gick till val på, och vann.

Vi vet också av erfarenhet att de förändringar de vill genomföra och blir kraftigt kritiserade av sossarna/facket för, många gånger genomförs av sossarna själva med några års fördröjning. Så har det sett ut sedan -94 ungefär.
Skillnaden är att när sossarna genomför nödvändiga nedskärningar/åtstramningar då protesterar inte facket.

Så ge nu det här "packet" fyra år så kan vi utvärdera sedan. Det verkar inte vara en j-vel som saknar Perssons pack i alla fall.

Hörde också fjunige Nuder på lördagsintervjun. Värre pratmakare får man leta efter - säger bara att om han blir nästa s-ledare - då JISSES  JEFLAR!!!!  --/

[messer]

Hej

Jag tror jag vet varför det inte står 5000:-, det är nog så att någon antagit detta med 5000:- eftersom taxeringsvärdet för marken beror på tomtstorleken upp till 2500 kvm och då blir 2% max 5000:-.

OBS jag bara tror detta.

MVH
Messer

[humlan57]

Nu har politikforum sett dagens ljus.

http://www.diskussionsforum.se/forum/index.php

Jaa.... då undrar man verkligen varför Humlan anser det nödvändigt att starta en tråd här...

Men det är ju Du som satt igång debatten, jag hade aldrig nån sån avsikt. Dessutom är det Du som skriver de flesta inläggen 

mvh humlan.

[humlan57]

Det säga om å om igen, att det ska löna sig att arbeta. Men att det skulle bli mer lönsamt om man sänker nivåerna i A-kassa, kan jag inte förstå. Inte fan får väl nån som jobbar mer i börsen för det  Nä är det nåt som ska ändras på, så är det dom låga lönerna, som betalas ut. Sen nämnde nån nåt om ett beslut som den förra regeringen tagit om energiskatten, å att det är därför skatten höjs. Fel! Den nya regeringen har full rätt att häva det beslutet, vilket klart framgick i ett inslag på SVT (Tror det var nyhetsmorgon). Men det ska bli kul att följa vad som händer framöver, Alliansen har redan visat att man verkar ha "nollkoll" på beslutsgången, så det lär bli många turer innan så värst mycket händer.... Bara dom skyndar sig å sänka skatten på aktievinster, alltid blir det några hundratusen till å leka med  studs

mvh humlan.

[orca]

Den borgerliga regeringens politik verkar funka  http://www.nsd.se/artikel.aspx?artid=59280&cat=1&pageIndex=0&arkiv=False eller nej det har nog inte med aliansen att göra tror jag