|
|
Ämnessammanfattning
Skrivet av: Roland
« skrivet: 20 februari 2008, 15:12:40 »
Det där med cirkulationspumpen, är det att man behöver två virkulationspumpar med bergvärme (en till borrhålet och en till framledningen), eller är det att en av cirkulationspumparna drar mycket mer effekt? Hur mycket?
--- Mats ---
Cirkulationspumpen för köldbäraren (100 -150 W) går bara när kompressorn går så det kan knappast räknas som tomgångsförbrukning. Cirkulationspumpen för radiatorvattnet går hela uppvärmningsäsongen. När kompressorn står still (ca 3000 timmar/år) kan det kallas tomgångsförbrukning. Men det handlar om en pump som i mitt fall drar ca 30 W, dvs < 100 kWh/år.
Skrivet av: Pongu
« skrivet: 20 februari 2008, 14:37:31 »
Kostnaden för ovanstående arrangemang blir 60-65000kr, om man räknar med att det kostar kring 30000kr totalt att fixa varmvattenslösningen, dvs 1/3 eller t o m 1/4 av vad en konvertering till vattenburen värme, borrning och bergvärmepump skulle kostat! Dessutom var kylning sommartid en prioritet, så frikyla skulle lagt på ytterligare 15000kr-25000kr på bergvärmekalkylen.
/Pontus
Skrivet av: Pongu
« skrivet: 20 februari 2008, 14:27:52 »
Tillbaka till kärnfrågan, går det att spara lika mycket med luft/luft som med bergvärme på värmedelen ?
Ja, det är nästan så att jag tror det. I varje fall kan en bra luft/luft lösning vara bättre än en usel bergvärmeinstallation. Men det kräver förmodligen att man har fler än 1 LLVP så att man når hela bostadsytan och att man säkra en bra drift på delbelastning så att avfrostningarna blir så få som möjligt och COP blir så högt som möjligt. Det är nog en fördel om man bor i södra delen av landet så att LLVP slipper jobba mot de allra lägsta temperaturerna. Jag tror att ett årsCOP på 3 med luft/luftvärme är ett maximum, kanske ett utopium.
Jag räknar med (hoppas på!) ett årsmedel-COP på ca 3! Thumbsup Tror inte att det är någon utopi längre. Enligt energimyndighetens test (utfört av SP) har mina M-E FD25 vid 7°C COP 5,0 / 3,9 / 3,1 med 50% / 75% /100% kompressoreffekt, vid 2°C COP 3,3 / 2,6 med 50% / 100% kompressoreffekt, vid -7°C COP 2,5 med 100% kompressoreffekt och vid -15°C COP 2,2 med 100% kompressoreffekt. Min installation uppfyller till stora delar Larryds förutsättningar. Huset är relativt välisolerat, ligger i södra Sverige och vi har en pump för varje våning. Med en årsmedeltemp i Växjö på 6,5°C tror jag att ett årsmedel-COP kring eller strax över 3 är fullt rimligt!  Byte av elvarmvattenberedaren ligger längre fram i tiden, men när den byts ut mot en begagnad frånluftsvärmpump (15000kr) eller en framtida billigare L/V-beredare (20000kr?) kommer vi nog att kunna jämföra oss ganska väl med bergvärme. studs /Pontus
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 20 februari 2008, 14:05:20 »
Hej
Tillbaka till kärnfrågan, går det att spara lika mycket med luft/luft som med bergvärme på värmedelen ?
Ja, det är nästan så att jag tror det. I varje fall kan en bra luft/luft lösning vara bättre än en usel bergvärmeinstallation. Men det kräver förmodligen att man har fler än 1 LLVP så att man når hela bostadsytan och att man säkra en bra drift på delbelastning så att avfrostningarna blir så få som möjligt och COP blir så högt som möjligt. Det är nog en fördel om man bor i södra delen av landet så att LLVP slipper jobba mot de allra lägsta temperaturerna. Jag tror att ett årsCOP på 3 med luft/luftvärme är ett maximum, kanske ett utopium.
En LLVP har ju vissa tekniska fördelar, R410A och fläktkonvektor (låg kondensortemp), vilket gör att den kan krama ur värme även vid låga yttertemperaturer. Den blir aldrig så bra som en bergvärmepump som alltid jobbar mot en brine runt nollan/plusgrader, men bättre än en luft/vatten kan den ju faktiskt vara. Bergvärmen har lite större tomgångsförbrukning i form av cirkpumpar etc. I ett mindre hus med högtempsystem presterar en stor luft/luft med R410A förmodligen bättre än en luft/vatten med R407C. Då menar jag enbart på värmedelen.
Själv tycker jag att det blir mer intressant när det "inte är så självklart" längre vad man väljer för värmelösning. FLVP, LVVP, LLVP, berg/mark/sjövärme, solfångare, enbart vvb med luft/vatten osv osv.
MVH/Gano
Det där med cirkulationspumpen, är det att man behöver två virkulationspumpar med bergvärme (en till borrhålet och en till framledningen), eller är det att en av cirkulationspumparna drar mycket mer effekt? Hur mycket? --- Mats ---
Skrivet av: pricken
« skrivet: 20 februari 2008, 13:45:54 »
Min BV drar totalt runt 100kWh i månaden på sommaren totalt så det känns inte som det har nån betydelse. Präsajs! Jag snittar 70-80kWh/mån sommartid, och då får jag dessutom VV till 2 vuxna och ett barn, däremot har jag inte frikyla, så den fördelen saknar jag, funderar på en on/off L/L bara av den anledningen. I övrigt, så absolut, välisolerade hus och en BRA L/L så går det att spara BRA med pengar, även uppe i detta skitkallhål. Har bekanta som sparat ca: 6-7000kWh/år med L/L, det tycker jag är bra.
Skrivet av: Ville Vessla
« skrivet: 20 februari 2008, 13:24:45 »
Påstår att ett sådant system sannolikt ger lika bra verkningsgrad som bergvärme. Till halva investeringskostnaden.
Nackdelen är sämre värmefördelning när det är riktigt kallt. Fördelen är att kyla och/eller låg tomgångsförbrukning på sommaren
En större nackdel är väl ändå den mycket högre energiförbrukningen när det är riktigt kallt. Vad skulle det större tomgångsförlusterna på sommaren för bergvärme bestå av? Min BV drar totalt runt 100kWh i månaden på sommaren totalt så det känns inte som det har nån betydelse.
Skrivet av: larryd
« skrivet: 20 februari 2008, 11:55:32 »
Beredd att hålla med ....
Dock under vissa förutsättningar precis som Gano säger:
-Mellersta eller södra Sverige. Hyfsat välisolerat hus.
-R410 L/L för att få bra verkningsgrad när det är kallt
-I normalfallet ett par (små L/L) för att få bra värmefördelning
-En liten L/V för varmvatten (och grundvärme på radiatorerna). Kan vara R407.
Påstår att ett sådant system sannolikt ger lika bra verkningsgrad som bergvärme. Till halva investeringskostnaden.
Nackdelen är sämre värmefördelning när det är riktigt kallt. Fördelen är att kyla och/eller låg tomgångsförbrukning på sommaren
Skrivet av: Gano
« skrivet: 20 februari 2008, 11:19:00 »
Hej
Tillbaka till kärnfrågan, går det att spara lika mycket med luft/luft som med bergvärme på värmedelen ?
Ja, det är nästan så att jag tror det. I varje fall kan en bra luft/luft lösning vara bättre än en usel bergvärmeinstallation. Men det kräver förmodligen att man har fler än 1 LLVP så att man når hela bostadsytan och att man säkra en bra drift på delbelastning så att avfrostningarna blir så få som möjligt och COP blir så högt som möjligt. Det är nog en fördel om man bor i södra delen av landet så att LLVP slipper jobba mot de allra lägsta temperaturerna. Jag tror att ett årsCOP på 3 med luft/luftvärme är ett maximum, kanske ett utopium.
En LLVP har ju vissa tekniska fördelar, R410A och fläktkonvektor (låg kondensortemp), vilket gör att den kan krama ur värme även vid låga yttertemperaturer. Den blir aldrig så bra som en bergvärmepump som alltid jobbar mot en brine runt nollan/plusgrader, men bättre än en luft/vatten kan den ju faktiskt vara. Bergvärmen har lite större tomgångsförbrukning i form av cirkpumpar etc. I ett mindre hus med högtempsystem presterar en stor luft/luft med R410A förmodligen bättre än en luft/vatten med R407C. Då menar jag enbart på värmedelen.
Själv tycker jag att det blir mer intressant när det "inte är så självklart" längre vad man väljer för värmelösning. FLVP, LVVP, LLVP, berg/mark/sjövärme, solfångare, enbart vvb med luft/vatten osv osv.
MVH/Gano
Skrivet av: pricken
« skrivet: 18 februari 2008, 20:08:07 »
Finns väl andra situationer då det kan vara sunt att investera i Pellet!
Tänk er att man nyligen köpt ett hus där det är installerat en modern vedpanna där förra ägaren hade fri tillgång till ved, en panna med BRA verkningsgrad. Själv har man noll kontakter vad det gäller vedbranschen, och att gå och köpa kan idag faktiskt bli ganska dyrt. Då investerar man i en ny pelletbrännare, bygger sig ett bulkförråd i plyfa och fräser på i 82-85% verkningsgrad med hyffsat litet underhåll på anläggningen. Allt är väl relativt ändå, eller hur?
Skrivet av: Pongu
« skrivet: 18 februari 2008, 16:20:17 »
Jag tror Pellets-priset kommer att stiga i takt med elpriset, så det är nog ingen större skillnad mellan Pellets och värmepump. Pellets är ju ett OK alternativ om man har ont om pengar och behöver byta ut oljebrännaren för att minska kostnaderna. Men det innebär ju en hel del jobb. Detta är väl alternativet till att sätta in en luft-luftvärmepump. Vill man inte jobba kan man ju installera en helautomatisk Pellets-anläggning som man bara behöver titta till en gång i halvåret. Men investeringsmässigt motsvarar ju detta en rejält dimensionerad bergvärmeanläggning.
/Pontus
Skrivet av: larryd
« skrivet: 17 februari 2008, 22:25:35 »
Undrar oxå...
hur pass framtidssäkert det är med Pellets egentligen. Det har varit prisökningar och jag tycker att det ligger ytterligare höjningar i luften, vartefter som konkurrensen om energi-råvaran ökar?
Skrivet av: Rollster
« skrivet: 17 februari 2008, 19:25:37 »
Köp en luft-luft . Det finns många bra modeller på marknaden , så det är nog bara att börja ta in offerter ! Kanske här via Richards Gratis offerttjänst ?!!
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 17 februari 2008, 18:01:00 »
Bekanta har köpt ett litet hus 75 m2 i Kungsbacka söder om Göteborg och nu hamnar jag i ett dilemma; ska man rekommendera luft/luft eller pellets ? L/V är uteslutet, högtempsystem. Bergvärme är uteslutet, högtempsystem och för litet energibehov. Å andra sidan så vet man inte hur känsliga de är för fläktsus från en luft/luft.....pellets och solfångare är nog inte så dumt ändå. Hoppas de har tak åt söder. Svårt att ge råd åt vänner, eller hur ?
MVH/Gano
Hej Gano! Tycker väl att valet borde vara ganska lätt för dina bekanta, de behöver ju bara välja mellan lite fläktsus som de ändå inte hör efter 1-2 veckor, eller att hålla på och slita med pelletssäckar och påfyllningar, det är ju redan helt omodernt alltså, och dessutom inte särskilt billigt heller längre. Mvh Raffen.
Skrivet av: Raffen
« skrivet: 17 februari 2008, 17:53:15 »
Det rekordet blir inte mer än 1 år :-[
Hej Luckyman! Ja det tror jag att du har helt rätt i, eftersom det lutar väl kanske åt ett nytt rekord redan nästa år med en ännu varmare vinter ev.  Mvh Raffen.
Skrivet av: luckyman
« skrivet: 17 februari 2008, 16:42:45 »
Det rekordet blir inte mer än 1 år :-[
Skrivet av: T-bird
« skrivet: 17 februari 2008, 16:36:13 »
Har man några barn med ett antal datorer i huset behöver man inte någon luftvärmepump eller annan värme i huset om man bor i Stockholmstrakten.Inte den här vintern som tydligen blir den mildaste på över 250 år!
Skrivet av: Mats Bengtsson
« skrivet: 17 februari 2008, 16:02:29 »
Hej Gonzo
Resonemanget känns igen och jag håller med. Jag har i likhet med dej 2 luft/luftvärmepumpar, men skillnaden är att jag saknar kamin och har solvärmt varmvatten. Har använt lite pengar till att isolera också.
Vi låg på 23-24000 kWh med direktel. Idag ligger vi under 9000 kWh. Jag har svårt att tänka mej att bergvärme hade gett oss lägre förbrukning än så. Luft/luft ger rätt så bra COP där jag bor i växtzon 2.
Bekanta har köpt ett litet hus 75 m2 i Kungsbacka söder om Göteborg och nu hamnar jag i ett dilemma; ska man rekommendera luft/luft eller pellets ? L/V är uteslutet, högtempsystem. Bergvärme är uteslutet, högtempsystem och för litet energibehov. Å andra sidan så vet man inte hur känsliga de är för fläktsus från en luft/luft.....pellets och solfångare är nog inte så dumt ändå. Hoppas de har tak åt söder. Svårt att ge råd åt vänner, eller hur ?
MVH/Gano
Om du skall ge råd kanske en fundering att ha är hur mycket tid de är villiga att lägga på sina pellets? Om de är bekväma av sig, kan det väl bli en del investeringar med Pellets innan arbetsinsatsen kan betraktas som lika liten som för luft/luft? --- Mats ---
Skrivet av: Gano
« skrivet: 17 februari 2008, 15:24:52 »
Hej Gonzo
Resonemanget känns igen och jag håller med. Jag har i likhet med dej 2 luft/luftvärmepumpar, men skillnaden är att jag saknar kamin och har solvärmt varmvatten. Har använt lite pengar till att isolera också.
Vi låg på 23-24000 kWh med direktel. Idag ligger vi under 9000 kWh. Jag har svårt att tänka mej att bergvärme hade gett oss lägre förbrukning än så. Luft/luft ger rätt så bra COP där jag bor i växtzon 2.
Bekanta har köpt ett litet hus 75 m2 i Kungsbacka söder om Göteborg och nu hamnar jag i ett dilemma; ska man rekommendera luft/luft eller pellets ? L/V är uteslutet, högtempsystem. Bergvärme är uteslutet, högtempsystem och för litet energibehov. Å andra sidan så vet man inte hur känsliga de är för fläktsus från en luft/luft.....pellets och solfångare är nog inte så dumt ändå. Hoppas de har tak åt söder. Svårt att ge råd åt vänner, eller hur ?
MVH/Gano
Skrivet av: Rollster
« skrivet: 17 februari 2008, 00:33:33 »
[/quote] . 2: Vilken FLVP går "gratis"? [/quote] Åtminstone en 310p går inte gratis ! 
Skrivet av: nic2
« skrivet: 17 februari 2008, 00:10:20 »
1: En el-panna kostar inte 35000:- snarare 25000:- monterad.
2: En vanlig frånlufts VP fixar gratis VV, tillskotts värme för radarna och ventalation.
//Rickard
1: Jaha, vilken då? Med inbyggd vv-beredare. 2: Vilken FLVP går "gratis"?
Skrivet av: Gonzo
« skrivet: 16 februari 2008, 23:55:19 »
Bra siffror, Gonzo! Thumbsup
Ja, det går ju att räkna på alla sätt.
Vi installerade bergvärme fast vi har lågt energibehov.
Om jag räknar som dig:
Tvungen att byta panna, elpanna ca 35000:-
Tvungen att byta FTX, 46000:- (offert)
Kostnad bergvärme, 110000:-
Frånluftsventilation, 4000:-
114000-81000:- = 33000:- för bergvärme. Thumbsup
Bergvärmen drar ca 4000kWh/år.
En el-panna kostar inte 35000:- snarare 25000:- monterad.
En vanlig frånlufts VP fixar gratis VV, tillskotts värme för radarna och ventalation.
Sen sätter man en kraftig L/L.
Pris 60.000:- monterat och klart.
Då har du även kyla i huset och betydligt kortare avbetalnings tid.
Har man tilll & frånlufts system sätter man ett kanalaggregat istället.
//Rickard
Mitt nästa steg blir en solfångare dockad till Nordenberedaren och sedan en fläktkonvektor till bottenplanet. Svårslaget! Ytterligare investeringskostnad ca 8000:- (inkl solfångarbidrag)
Skrivet av: qvisten
« skrivet: 16 februari 2008, 22:42:07 »
Bra siffror, Gonzo! Thumbsup
Ja, det går ju att räkna på alla sätt.
Vi installerade bergvärme fast vi har lågt energibehov.
Om jag räknar som dig:
Tvungen att byta panna, elpanna ca 35000:-
Tvungen att byta FTX, 46000:- (offert)
Kostnad bergvärme, 110000:-
Frånluftsventilation, 4000:-
114000-81000:- = 33000:- för bergvärme. Thumbsup
Bergvärmen drar ca 4000kWh/år.
En el-panna kostar inte 35000:- snarare 25000:- monterad. En vanlig frånlufts VP fixar gratis VV, tillskotts värme för radarna och ventalation. Sen sätter man en kraftig L/L. Pris 60.000:- monterat och klart. Då har du även kyla i huset och betydligt kortare avbetalnings tid. Har man tilll & frånlufts system sätter man ett kanalaggregat istället. //Rickard
Skrivet av: kjell62
« skrivet: 16 februari 2008, 22:24:45 »
Hej!
Jag har gått från motsv 39600kwh per år till nuvarande 17000 kwh per år med 2 stora LL värmepumpar (inkl ca 1 kbm ved, förbrukning drygt 16000 kwh)
Byte av glödlampor till lågenergi och ett generellt energibespareande beteende (synd bara att man hitills är ensam i familjen om detta, men det blir ju inte sämre om åtminstone 1 person sparar....)
Med min Nordenberedare hoppas jag komma ner på ca 13000 kwh i totalförbrukning.
Jag tror inte att jag skulle ligga lägre med bergvärme.
Investering totalt 60000:- ( men då måsta man räkna in att vv beredaren var helt sönderrostad undertill och att vi var tvungna att köpa en ny, dvs investeringen ligger på ca 45000:- med en vv beredare på 15000:- borträknad.
Jag är nöjd Thumbsup
Ni övriga med LL. Jag tror att detsamma gäller även för er.
Varför står det fortfarande på energirådgivarnas sidor att LL endast är ett komplement.
Själv klarar jag mig ner till -20 och ner till -ca 33 grader om jag eldar i kaminen och blir det kallare måste jag slå på ett par element.
Ja för 60,000 får man inte mycket berg-värme (kanske bara hålet ? ) och har man inte vatten buren värme till-kommer det mycket mer skriv lite mer när du får den nya vv beredaren mvh kjell 
Skrivet av: nic2
« skrivet: 16 februari 2008, 22:15:27 »
Bra siffror, Gonzo! Thumbsup
Ja, det går ju att räkna på alla sätt.
Vi installerade bergvärme fast vi har lågt energibehov.
Om jag räknar som dig:
Tvungen att byta panna, elpanna ca 35000:-
Tvungen att byta FTX, 46000:- (offert)
Kostnad bergvärme, 110000:-
Frånluftsventilation, 4000:-
114000-81000:- = 33000:- för bergvärme. Thumbsup
Bergvärmen drar ca 4000kWh/år.
Skrivet av: Rålle
« skrivet: 16 februari 2008, 22:10:52 »
Hej
Håller helt och hållet med dig Gonzo.
Kan inte riktigt förstå dom som satsar på bergvärme,speciellt i södra Sverige.
Värdet på huset stiger ju förstås och värmen blir ju jämnare,men det kostar
ju också en del.
El förbrukningen imponerar ju inte heller om man jämför med luft-luft.
Kanske jag resonerat annorlunda om jag inte hade haft ett direktel-hus???
Skrivet av: Gonzo
« skrivet: 16 februari 2008, 21:52:20 »
Hej!
Jag har gått från motsv 39600kwh per år till nuvarande 17000 kwh per år med 2 stora LL värmepumpar (inkl ca 1 kbm ved, förbrukning drygt 16000 kwh)
Byte av glödlampor till lågenergi och ett generellt energibespareande beteende (synd bara att man hitills är ensam i familjen om detta, men det blir ju inte sämre om åtminstone 1 person sparar....)
Med min Nordenberedare hoppas jag komma ner på ca 13000 kwh i totalförbrukning.
Jag tror inte att jag skulle ligga lägre med bergvärme.
Investering totalt 60000:- ( men då måsta man räkna in att vv beredaren var helt sönderrostad undertill och att vi var tvungna att köpa en ny, dvs investeringen ligger på ca 45000:- med en vv beredare på 15000:- borträknad.
Jag är nöjd Thumbsup
Ni övriga med LL. Jag tror att detsamma gäller även för er.
Varför står det fortfarande på energirådgivarnas sidor att LL endast är ett komplement.
Själv klarar jag mig ner till -20 och ner till -ca 33 grader om jag eldar i kaminen och blir det kallare måste jag slå på ett par element.
|
|
|
gäster: 569
dolda: 0
användare: 11
