Författare Ämne: KW som krävs för att höja 1km3 vatten 1 grad. (läst 28919 gånger)

Anders S · « **skrivet:** 08 december 2006, 14:38:38 »

Hej.

Jag hittar inte formeln på hur mycket energi det går åt för att höja säg 1km3 vatten.

Har för mig att det är 1,16kw per grad upp.

Någon som kan ?.

larky · « **Svar #1 skrivet:** 08 december 2006, 15:06:01 »

4,18 kJ /grad och kilogram, dvs 1.16 kwh per kubikmeter och grad.

pricken · « **Svar #2 skrivet:** 08 december 2006, 15:07:03 »

Vattens värmekapacitivitet är 4,18kJ/kg*K, å andra sidan så är detta 1,163*10^-3kwH....

Ähh, innan jag tjorvar in mig aldelles för mycket innan jag inte kan förklara nå mera(hade svårt för värmlära på LTU) så säger jag såhär:

1kg vatten kostar dig 1,16wH att höja 1º

Anders S · « **Svar #3 skrivet:** 08 december 2006, 15:47:02 »

Skönt, då har jag räknat rätt.

Tackar.

Ska bli kul å se om det funkar i verkligheten också.

Kall Kyl · « **Svar #4 skrivet:** 08 december 2006, 18:55:38 »

Ursäkta att jag bryter in med en annan fråga: Hur många Wh krävs för att höja 1kg granit 1 grad?

Förresten Anders S, var tänkte du förvara 1km3 vatten? Har du hittat ett begagnat bergrum på blocket

Farbror Sven · « **Svar #5 skrivet:** 08 december 2006, 19:23:52 »

Granit 0,8 kJ/(kg*K)
dvs 0.22 Wh för att höja 1 kg granit en grad.

Anders S menar du verkligen en kubikkilometer, dvs 1 000 000 000 kubikmeter

? Låter väldigt mycket!
Mälarens volym är 14,4 kubikkilometer.

Ludvig XIV · « **Svar #6 skrivet:** 08 december 2006, 22:27:34 »

Citat från: Farbror Sven skrivet 08 december 2006, 19:23:52

Granit 0,8 kJ/(kg*K)
dvs 0.22 Wh för att höja 1 kg granit en grad.

Va!? Är det lägre än för vatten? Då är det inte lönt att stoppa sten i ack-tanken $:-\$
Finns det nåt annat man kan stoppa in för att höja värmevärdet? Plutonium kanske?

Anders S · « **Svar #7 skrivet:** 09 december 2006, 08:10:13 »

Hej.

Nartuligtvis 1000l=m3 .

Då blir anläggningen enligt följande som jag tänkt.

5 st. vacuumfångare a 24 rör.

2st. 750l accar.En tekniktank, en slav.

Ger ca 1,5 kw max styck säg 10 timmar sol på en sommardag x 5 = 75 kw.

Om man gör av med (vi drar till med) 250 liter 55 gradigt varmvatten per dag (kör allt på varmvatten, även disk o tvätt, 4 pers.), så behövs det ca 3,5 timmar med full effekt för att fylla dagsbehovet.

Fångarna reses mer än 45 grader för bättre årsvärde, men sämre sommarvärde.

Nödkylning för säkerhets skull.

Anläggningen kommer vara igång till mars,april. Så då får vi se hur det blir i verkligheten också.

Tack för all hjälp.

Kall Kyl · « **Svar #8 skrivet:** 09 december 2006, 09:32:14 »

Citat från: Anders S skrivet 09 december 2006, 08:10:13

2st. 750l accar.En tekniktank, en slav.

Har du övervägt att skippa tekniktanken och stället skaffa en extern tappvattenautomat? Det blir antagligen billigare än tekniktank och enligt undersökningar så får man bättre solvärmetäckning (pga att man kan få ut mer varmvatten vid lägre temperatur). Vanliga slavtankar kan man hitta på blocket för en 1000-lapp.

Martin X · « **Svar #9 skrivet:** 09 december 2006, 11:30:45 »

Citat från: Farbror Sven skrivet 08 december 2006, 19:23:52

Granit 0,8 kJ/(kg*K)
dvs 0.22 Wh för att höja 1 kg granit en grad.

Och eftersom densiteten för granit är 2,75kg/dm3 betyder det 0,61Wh timmar för en liter granit eller 0,61kWh per m3 och grad.
Klart sämre än för vatten vilket inte jag hade trott.

På nätet har jag hittat högre värden på granitens värmekapacitivitet men det är fortfarande sämre än vatten.

Anders S · « **Svar #10 skrivet:** 09 december 2006, 13:17:10 »

Systemet ska sedan kopplas med en ivertersyrd luft, vattenpump. Därav tog jag ett rejält system med en gång.

Jag kommer alltså inte över huvud taget han någon elpatron troligtvis. Möjligtvis sätter jag dit en för rent nödfall. Men det ingår i regel i hydroboxen till luft/vattenpumpen.

Mvh. Anders S .

Sfinx · « **Svar #11 skrivet:** 09 december 2006, 13:40:18 »

Anledning till att granit, täljsten och andra liknande material, används trots vattnets förträffliga värmelagringsförmåga är att det är liiite enklare att gå över 100 ºC i granit än vatten.

Anders S · « **Svar #12 skrivet:** 09 december 2006, 13:45:33 »

Det går faktist att lösa om man vill med vatten också, men det kräver lite.

Jag har kokat vatten vid 42 grader.

Jag har även haft vatten som ej kokar vid 140 grader.

Men det är rejäl överkurs, men det skulle gå.

jockefors · « **Svar #13 skrivet:** 11 december 2006, 11:04:34 »

hej
slår mig in lite vad kostar det att värma 100 lit vatten från 5+ till 80+

hur skulle det bli om man fyllde tex solfångaren med olja den pallar ju betydligt högre värmme än tex vatten,jag å brosan funderade hårt på å test fylla ett vedsystem med olja
säg att du kunde lagra 1000liter 170 gradig olja i tanken å shunta ut 50 grader på systemet
då får du långtid mellan eldnings tillfällena =)

problemet e väl att du måste nog värma vvatnet på radiator sidan så det inte börjar tokkoka

Carl N · « **Svar #14 skrivet:** 11 december 2006, 11:15:54 »

Citat från: Ludvig XIV skrivet 08 december 2006, 22:27:34

Citat från: Farbror Sven skrivet 08 december 2006, 19:23:52
Granit 0,8 kJ/(kg*K)
dvs 0.22 Wh för att höja 1 kg granit en grad.
Va!? Är det lägre än för vatten? Då är det inte lönt att stoppa sten i ack-tanken $:-\$
Finns det nåt annat man kan stoppa in för att höja värmevärdet? Plutonium kanske?

Tomater!

Har du någon gång gjort varma mackor med tomat, man bränner gommen varje gång trots att man blåser tills man blir yr innan man stoppar bitarna i munnen.

Rickard · « **Svar #15 skrivet:** 11 december 2006, 12:49:22 »

Citat från: Carl N skrivet 11 december 2006, 11:15:54

Citat från: Ludvig XIV skrivet 08 december 2006, 22:27:34
Citat från: Farbror Sven skrivet 08 december 2006, 19:23:52
Granit 0,8 kJ/(kg*K)
dvs 0.22 Wh för att höja 1 kg granit en grad.
Va!? Är det lägre än för vatten? Då är det inte lönt att stoppa sten i ack-tanken $:-\$
Finns det nåt annat man kan stoppa in för att höja värmevärdet? Plutonium kanske?

Tomater!

Har du någon gång gjort varma mackor med tomat, man bränner gommen varje gång trots att man blåser tills man blir yr innan man stoppar bitarna i munnen.

Genialiskt! Thumbsup

Kall Kyl · « **Svar #16 skrivet:** 11 december 2006, 13:45:18 »

Citat från: jockefors skrivet 11 december 2006, 11:04:34

säg att du kunde lagra 1000liter 170 gradig olja i tanken å shunta ut 50 grader på systemet

Hur mycket mer energi skulle man kunna lagra i 170 gradig olja jämfört med 90 gradigt vatten?

Farbror Sven · « **Svar #17 skrivet:** 11 december 2006, 15:00:16 »

Det går inte att svara på eftersom du inte angivit hur långt du tänker sänka värmen i behållarna.

Kall Kyl · « **Svar #18 skrivet:** 11 december 2006, 15:57:22 »

Citat från: Farbror Sven skrivet 11 december 2006, 15:00:16

Det går inte att svara på eftersom du inte angivit hur långt du tänker sänka värmen i behållarna.

Låt säga 50 grader (som jockefos skrev tidigare). Efter lite googlande kan jag svara själv (rätta mig om jag har fel). Jag kom fram till att vatten har tre gånger så hög värmekapacitivitet och ungefär samma densistet som olja. Man behöver alltså höja temperaturen i oljan ca 3ggr så mycket som motsvarande mängd vatten för att lagra samma mängd energi.
olja: 170-50=120grader.
vatten 90-50=40grader
svaret blir således att man kan inte lagra mer energi i olja även om man värmer den till 170 grader.

Jag lyckades dock inte hitta någon bra tabell över olika materials specifika värmekapacistivitet. Vet någon om det finns se en sådan på nätet någonstans? Jag skulle gärna vilja veta värden för: A/ Tomat, B/ Ost

Farbror Sven · « **Svar #19 skrivet:** 11 december 2006, 16:28:36 »

Citat från: Professor Kalkyl skrivet 11 december 2006, 15:57:22

Jag lyckades dock inte hitta någon bra tabell över olika materials specifika värmekapacistivitet. Vet någon om det finns se en sådan på nätet någonstans? Jag skulle gärna vilja veta värden för: A/ Tomat, B/ Ost

Empiriskt har jag funnit att dessa värden inte är konstanta. För tomat förhåller det sig som följer:

c_tomat= k_tomatxhunger²

dvs risken att bränna tungan av sig ökar kvadratisk med hungern

Kall Kyl · « **Svar #20 skrivet:** 11 december 2006, 18:26:26 »

tolins · « **Svar #21 skrivet:** 11 december 2006, 20:04:52 »

Citat från: Carl N skrivet 11 december 2006, 11:15:54

Citat från: Ludvig XIV skrivet 08 december 2006, 22:27:34
Citat från: Farbror Sven skrivet 08 december 2006, 19:23:52
Granit 0,8 kJ/(kg*K)
dvs 0.22 Wh för att höja 1 kg granit en grad.
Va!? Är det lägre än för vatten? Då är det inte lönt att stoppa sten i ack-tanken $:-\$
Finns det nåt annat man kan stoppa in för att höja värmevärdet? Plutonium kanske?

Tomater!

Har du någon gång gjort varma mackor med tomat, man bränner gommen varje gång trots att man blåser tills man blir yr innan man stoppar bitarna i munnen. ;)Potatismos håller värmen grymt länge

Peter H · « **Svar #22 skrivet:** 11 december 2006, 23:11:05 »

Löksoppa!
Sista biten lök som simmar runt brukar vara minst tomatvarm fasten soppan redan kallnat....
Dessutom så håller den vapyrer borta (vid rätt inblandning av olika lökfärger).

Vatten är ju lite trevligare än olja om (när det går sönder).

Kuriosa
Läste om en man i Stockholm som införskaffade en beg järnvägstankvagn som acc-tank.
Huset byggdes ovanpå vagnen och sen eldades ved (mer eller mindre hela stockar) under ena hörnet. Det lär ha räckt att elda ett par ggr per månad!

jockefors · « **Svar #23 skrivet:** 15 december 2006, 23:13:19 »

Hej .
vilket medium är bäst att lagra värme i ?
oavsett pris

prismässigt e väl vatten slagbart tippar jag

Farbror Sven · « **Svar #24 skrivet:** 16 december 2006, 00:16:48 »

Jag tror inte att det finns något som slår vatten om vi inte talar om kemiska reaktioner.

Anders S · « **Svar #25 skrivet:** 16 december 2006, 13:28:54 »

Den där nya Svenska upfinningen från Stockholmstrakten var intressant (lagring av energi) .Men de behöver komma på hur det ska kombineras med mer saker för att bli riktigt effektivt.

Sedan är det väl frågan om vad en sådan maskin skulle kosta i slutändan.

BG · « **Svar #26 skrivet:** 17 december 2006, 23:50:19 »

Citat från: jockefors skrivet 15 december 2006, 23:13:19

Hej .
vilket medium är bäst att lagra värme i ?
oavsett pris

prismässigt e väl vatten slagbart tippar jag

Det är inte bara kapacitetsmässigt som vattnet är bra att använda som värmelagringsmedia

Vatten har oxå lite dålig värmeledningsförmåga som gör att det är suväränt bra att ha i acctankar , för vatten är väldigt gåligt på att skikta sig nedåt ....

Tänk dig situationen att du skulle dryga ut tanken med tex koppar ( för att ta något som leder bra) då skulle det bli fesjummet i hela tanken.

Jag funderade ett tag på hur det skulle ha varit om man hade typ betongstruktur innuti tanken som vattnet fick värma , för att minska systemmängden ( behov av mindre exp kärl)

betong har nästan lika bra lagringskapasitet som vatten ( volymmässigt), men det leder värmen bättre så det hade definetivt inte varit en så lyckad lösning

BG · « **Svar #27 skrivet:** 18 december 2006, 00:19:36 »

Citat från: jockefors skrivet 15 december 2006, 23:13:19

Hej .
vilket medium är bäst att lagra värme i ?
oavsett pris

prismässigt e väl vatten slagbart tippar jag

vatten 4190 j
glycerol 3060 j per liter
glykol 2670 j

betong 1380 - 2200 j hade för mig att betong hade högre men mindes tydligen fel från tidigare
aluminium 2430 j
Is 2020 J
kalksten 2390 j
silver 2520 j
guld 2500 j
järn 3540 j
koppar 3490 j
zink 2780 j
platina 2860 j

Varsågod här har du lite siffror
Jag har inte hittat något som är bättre än vatten ..... å denna lista säger inget om att det skulle vara nästan lika lämpligt med ett annat material ,,, för ingen hänsyn har tagits till ledningsförmågan ( som är till nackdel)

Kall Kyl · « **Svar #28 skrivet:** 10 mars 2007, 22:10:31 »

Citat från: Farbror Sven skrivet 16 december 2006, 00:16:48

Jag tror inte att det finns något som slår vatten om vi inte talar om kemiska reaktioner.

Av en tillfällighet hittade jag detta på wikipedia:
Water has the second highest specific heat capacity of any known chemical compound, after ammonia, as well as a high heat of vaporization (40.65 kJ mol-1), both of which are a result of the extensive hydrogen bonding between its molecules.
Intressant men kanske inte så aktuellt att fylla tankarna med amoniak

jompaa · « **Svar #29 skrivet:** 10 mars 2007, 22:53:03 »

Men i en solslinga skulle det gå.

Du känner direkt om du får en läcka är ju bara det en fördel.

Du behöver inte tänka på frysskydd och aldrig byta ut det.
Har en dunk men bara 2 liter och den 4 liters skaffade jag för 25 år sen så jag vet inte om det går inhandla idag som p-person b00k

Kall Kyl · « **Svar #30 skrivet:** 11 mars 2007, 17:11:01 »

Citat från: jompaa skrivet 10 mars 2007, 22:53:03

Men i en solslinga skulle det gå. Du känner direkt om du får en läcka är ju bara det en fördel.
Du behöver inte tänka på frysskydd och aldrig byta ut det.
Har en dunk men bara 2 liter och den 4 liters skaffade jag för 25 år sen så jag vet inte om det går inhandla idag som p-person b00k

Är inte amoniak ganska korrosivt?

Gäst407 · « **Svar #31 skrivet:** 11 mars 2007, 19:11:50 »

hej ..
finns det nån här som vill räkna på min tank ..
säg att jag elbereder 500liter vatten från 35 grader till 65 grader

vad kostar det med eluppvärmning ?
mitt el pris är 1kr per kwt

Carl N · « **Svar #32 skrivet:** 11 mars 2007, 19:33:54 »

Det blir ca 4,2 x 500 x (65-35) = 63000 kJ eller 17,5 kWh, det kostar då 17:50 kr

Gäst407 · « **Svar #33 skrivet:** 11 mars 2007, 21:02:26 »

hej ..
tjaa då drar det ju ganska drygt med varm vattnet ...iofs så värmer jag ju inte från 35 varje dag men ändå säg at det kostar 12-15 kr per dag x30 =4-500kr i månaden

400 i månaden +8 månader = 4200kr som man kan spara in bara med solvärmt varmvatten per år inte illa fixar jag dessutom att värma 2-3 måånader per år ..så e det inte orimmlig att
man spar in ca 5-5500kr per år ..

jompaa · « **Svar #34 skrivet:** 11 mars 2007, 21:04:49 »

Citat från: Carl N skrivet 11 mars 2007, 19:33:54

Det blir ca 4,2 x 500 x (65-35) = 63000 kJ eller 17,5 kWh, det kostar då 17:50 kr

Men .. elpatronen sitter i regel i mitten eller i övre del av tanken så det blir bara hälften du värmer om du inte har en i botten vill säga.

Är inte amoniak ganska korrosivt?

Jo det är sant att ammoniak är frätande, på hud t.ex men det är bara få metaller som inte tål. Alluminium och koppar går bra för de första kylskåpen hade ammoniak som köldbärare och fungerade då i 20 år typ. Har haft ett sådant själv. Vill minnas det satt en 100W doppvärmare i det. Inte energisnålt precis.

Gäst407 · « **Svar #35 skrivet:** 11 mars 2007, 22:10:16 »

näää et har du rätt i men..
solvärmen värmer ju hela tanken å jag vill ju jämföra rättvist

AndersA · « **Svar #36 skrivet:** 11 mars 2007, 22:36:26 »

Citat från: Professor Kalkyl skrivet 09 december 2006, 09:32:14

Citat från: Anders S skrivet 09 december 2006, 08:10:13
2st. 750l accar.En tekniktank, en slav.
Har du övervägt att skippa tekniktanken och stället skaffa en extern tappvattenautomat? Det blir antagligen billigare än tekniktank och enligt undersökningar så får man bättre solvärmetäckning (pga att man kan få ut mer varmvatten vid lägre temperatur). Vanliga slavtankar kan man hitta på blocket för en 1000-lapp.

kan du exemplifiera med ett kopplingsschema? det vore intressant.
///AndersA

Kall Kyl · « **Svar #37 skrivet:** 12 mars 2007, 08:22:36 »

Citat från: jompaa skrivet 11 mars 2007, 21:04:49

Jo det är sant att ammoniak är frätande, på hud t.ex men det är bara få metaller som inte tål. Alluminium och koppar går bra för de första kylskåpen hade ammoniak som köldbärare och fungerade då i 20 år typ.

Aha. Kanske just därför man inte använder det så, eftersom det är frätande på hud alltså.

Men av rent akademiskt intresse kan vi väl fortsätta ändå? Jag kollade vidare på wikipedia:
smältpunkt: -77,73 ºC
kokpunkt: -33,34 ºC
flampunkt: 651 ºC
Kokpunkten ligger lite kanske liiite lågt för att funka som värmebärare i solfånare? Det är kanske egentligen ammoniumhydroxid vi pratar om, dvs ammoniak löst i vatten men jag hittar inga värde på värmekapacitivitet etc för ammoniumhydroxid, inte på wikipedia iaf.

mvh

jompaa · « **Svar #38 skrivet:** 12 mars 2007, 14:25:57 »

Jag tänkte inte hela vägen här .. igen. Den jag har i dunk är ju 12% och det som används i kylskåp är nog 100% typ och det tryck som bildas vid uppvärmning lär nog få allt vad heter säkerhetsventiler att gå i taket.

Så det blir glykolblandning som gäller och rekommenderar ingen prova med ammoniak.

humlan57 · « **Svar #39 skrivet:** 12 mars 2007, 14:49:01 »

Citat från: jompaa skrivet 12 mars 2007, 14:25:57

Jag tänkte inte hela vägen här .. igen. Den jag har i dunk är ju 12% och det som används i kylskåp är nog 100% typ och det tryck som bildas vid uppvärmning lär nog få allt vad heter säkerhetsventiler att gå i taket.

Så det blir glykolblandning som gäller och rekommenderar ingen prova med ammoniak.

Å jag skulle vilja se den som fyller 100% ammoniak i sina solfångare

Utan gasmask å utrymt grannskap, så lär denne hamna på förstasidan i ortstidningen Thumbsup Annars så är koncentrerad ammoniak bra på att resna luftvägarna, å sätta fart på aggresionerna, nåt som t.ex tyngdlyftare brukar praktisera, medelst sniffning

mvh humlan.

Keld · « **Svar #40 skrivet:** 12 mars 2007, 15:12:59 »

ammoniak o mässing går inte ihop, eller rättare sagt så gör dom det(mässingen försvinner).

nsiak · « **Svar #41 skrivet:** 12 mars 2007, 15:23:59 »

Citat från: Dr Chun-Lan skrivet 11 mars 2007, 21:02:26

så e det inte orimmlig att
man spar in ca 5-5500kr per år ..

Oj, inte illa eftersom dina solfångares beräknade effekt är ca 4395 kw/h per år vid 50ºC enligt SP:s test

jompaa · « **Svar #42 skrivet:** 12 mars 2007, 17:32:05 »

Citat från: citactiva skrivet 12 mars 2007, 15:23:59

Citat från: Dr Chun-Lan skrivet 11 mars 2007, 21:02:26
så e det inte orimmlig att
man spar in ca 5-5500kr per år ..

Oj, inte illa eftersom dina solfångares beräknade effekt är ca 4395 kw/h per år vid 50ºC enligt SP:s test

Teori och praktik går ju inte alltid hand i hand, ärligt talat aldrig

humlan57 · « **Svar #43 skrivet:** 12 mars 2007, 18:05:11 »

Citat från: jompaa skrivet 12 mars 2007, 17:32:05

Citat från: citactiva skrivet 12 mars 2007, 15:23:59
Citat från: Dr Chun-Lan skrivet 11 mars 2007, 21:02:26
så e det inte orimmlig att
man spar in ca 5-5500kr per år ..

Oj, inte illa eftersom dina solfångares beräknade effekt är ca 4395 kw/h per år vid 50ºC enligt SP:s test
Teori och praktik går ju inte alltid hand i hand, ärligt talat aldrig

Jag har faktiskt själv funderat över dom där siffrorna, å rent känslomässigt tyckt dom verkat låga för de Lartec-paneler jag förut hade. Nu har jag aldrig mätt upp nåt, så jag har inga belägg för att siffrorna är fel. Lartec-panelerna är ju numera "historia" å jag använder vakumrör istället. Kanske kollar upp effekten på dom senare, om jag nu får dom att hänga kvar på väggen, nån gång

mvh LyxMaken.

Gäst407 · « **Svar #44 skrivet:** 12 mars 2007, 18:52:58 »

hej
joo det har du sant i...f-n det måste upp 1till då

för att va säker på 5000kwt per år

maha6305 · « **Svar #45 skrivet:** 13 mars 2007, 11:33:40 »

Citat från: Ludvig XIV skrivet 08 december 2006, 22:27:34

Finns det nåt annat man kan stoppa in för att höja värmevärdet? Plutonium kanske?

Inte många realistiska alternativ. Vatten har MYCKET hög värmekapacitet.

Kall Kyl · « **Svar #46 skrivet:** 13 mars 2007, 13:02:37 »

Citat från: Professor Kalkyl skrivet 10 mars 2007, 22:10:31

Av en tillfällighet hittade jag detta på wikipedia:
Water has the second highest specific heat capacity of any known chemical compound, after ammonia, as well as a high heat of vaporization (40.65 kJ mol-1), both of which are a result of the extensive hydrogen bonding between its molecules.
Intressant men kanske inte så aktuellt att fylla tankarna med amoniak

Författare Ämne: KW som krävs för att höja 1km3 vatten 1 grad. (läst 28919 gånger)

jockefors

jockefors

maha6305

Annonser

Right Block

Online just nu!