Ämne: Testa ditt val!

[Roland]

Tur i alla fall att inte dom kvalificerar sig för reduktionsregeln 

Det behöver de inte göra, nybyggen är skattebefriade de första fem åren.

[Rickard]

Samma mått för att vara rik gäller i förmögenshetsskatten så vitt jag vet, det är värdet på det du äger som avgör hur rik du är, inte inkomsten.
För övrig så är det ju inte helt ovanligt att våra allra rikaste inte taxerar just nån inkomst, så att bara gå på inkomst rimmar också rätt illa.

Om gamla "agda" sitter på en liten folkpension och inte har något kapital så har hon förmodligen stora möjligheter att låna de 4500 kr som behövs för fastighetsskatten. Jag har faktiskt lite svårt att se att det är så väldigt synd om henne, i de flesta fallen skalle de kunna leva tills de blir 200 år innan banken säger att de inte får låna mer.

Om hon dör och har ett hus som är värt 5 miljoner och en skuld på 50 000 kr så tror jag inte att deras arvtagare blir så deppade p.g.a. det ekonomsika utfallet i alla fall.

VIsst kan fastighetsskatten behöva reformeras, men att inte beskatta en förmögenhet som är bunden i huset tycker jag känns lite fel, eller låt mig uttrycka det så här, var skall vi annars ta in skatten?

Att säga att fastigetsskatten skall slopas är inget annat än populism, det kommer aldrig att ske, skatten kan eventuellt byta skepnad, och säkert göras mer rättvis, men slopas... Aldrig!

[Roland]

VIsst kan fastighetsskatten behöva reformeras, men att inte beskatta en förmögenhet som är bunden i huset tycker jag känns lite fel, eller låt mig uttrycka det så här, var skall vi annars ta in skatten?

Men det görs ju redan genom förmögenhetsskatten. Tänk på att avsikten med fastighetsskatten var att beskatta den vinst man gör genom att äga sin bostad jämfört med att hyra den, dvs beskatta avkastningen av det kapital som är investerat i bostaden. Avsikten med fastighetsskatten var inte att den skulle vara en dubbel förmögenhetsskatt.

För några år sedan var det omöjligt för en pensionär även med en pension betydligt högre än folkpensionen att låna i bank. Man var tvungen att ha en medlåntagare. Hur det är i dag vet jag inte, det verkar ha kommit nya låneformer.

[Rickard]

Det finns speciella lån nu som intecknar fastigheten, amorteringsfria lån som fungerar i princip som en pensionsförsäkring, utbetalning varje månad.

Inga problem om man inte är skuldsatt på huset sedan tidigare, men skulle man vara det så får man väl skylla sig själv.
Jag skulle inte köpa en ferrari åren innan jag går i pension om jag vet med mig att jag inte kommer att ha råd med lånen nåt år senare, i alla fall inte om jag hade för avsikt att behålla bilen, samma sak.

[maha6305]

1) Först tjänar jag mina pengar
- inkomstskatt

2) Sedan bygger jag eller bygger till
- moms

3) Sedan skall mitt hus "drivas" värme m m
-energiskatter och moms (slå ihop detta på ett år får ni se vad det blir)

Sedan skall jag beskattas EN GÅNG TILL!!!
Och argumentet är att det är en "Tänkt skatt på det avkastning på kapitalet jag skulle haft om det varit investerat"
Huset är ju för tusan redan en mjölkkossa genom nr 3.

---

Vi har nog olika politisk infallsvinkel på detta för jag förstår inte argumenten när det gäller fastighetsskattens rättfärdighet... eller vill inte förstå den

[humlan57]

När man pratar om att skapa nya jobb, har jag svårt att se vart dom ska hamna, oavsett åtgärder. Visst, en del nya lär förstås komma till om det blir billigare å anställa, men aldrig några större mängder, som det vill göras gällande. Det måste ju finnas avsättning/köpare för allt som ska/kan produceras åxå, å jag ser inte vilka det skulle vara... Så vad blir då kvar? Ja skola, vård å omsorg saknar personal, så dit går förstås att skicka en del, men det ger inte speciellt mycket i retur till statskassen. Så där finns ett naturligt stopp, beroende på tillgångarna i statsfinansen. Det finns förstås en del områden som ännu inte har nån större/egen verksamhet i Sverige, bl.a alternativ energi, men det kräver åxå insateser från staten, för att nån ska våga dra igång nåt större. Så jag tror inte på, att det plöstligt skulle dyka upp en massa lediga jobb, bara för att man ändrar en del i anställningsskyddet, eller gör det billigare å anställa.

mvh humlan.

[maha6305]

Glömde den fjärde beskattningen:

4) Den "riktiga" avkastningsskatten rent ekonomiskt.
- Reavinstskatt

[Roland]

2) Sedan bygger jag eller bygger till
- moms

Jo, det är lite märkligt, hus beskattas både som konsumtion, dvs de är momsbelagda, och som investering (avkastningsskatt = fastighetskatt och reavinstskatt). Det borde vara antingen det ena eller det andra. 

[Rickard]

Som jag brukar räkna är minst 80% av det man betalar för en vara eller tjänst skatt.

1. Man få 1000 kr i lön, då har företaget betalt runt 30% i arbetsgivaravgift, alltså 300 kr.

2. Man betalar själv runt 30 % i inkomstskatt, kvar är då 700 kr.

3. Om man köper el, bensin, tobak eller alkohol för resterande är ca 50% eller mer skatt, men om vi håller oss till normal konsumtion så:

4. Det jag köper är belagt med 25% moms, för de 700 kr jag har handlat för har då 175 kr gått i skatt och värdet av den vara jag köpt har således varit ca 525 kr.

5. Det företag jag köpt varan av gör, låt oss säga 50% vinst på försäljningen, ca 50% av det går i skatt (eller löner vilka i sin tur beskattas i samma utsträckning som jag här beskriver)

Varan som jag köpte har alltså haft ett faktiskt produktionsvärde av ca 262,5 kr.

Summa total kostnad för att jag skall kunna köpa nåt som är värt 262,5 kr är alltså ca 1300 kr vilket ger ett skattetryck på runt 79.9%.

Köper man el, bensin, tobak eller alkohol för pengarna blir skatten totalt sett ca (minst) 90% av varans eller tjänstens värde.

Vad får vi då för det?

Skola, vård, omsorg, infrastrukturen kring vägar, järnvägar, flyg, el, tele, mm.
Vi får alla våra medlemsskap i FN, EU mm, mm, vi får alla politiker, poliser, och andra tjänstemän i offentlig sektor som håller samhället fungerande.

Rätt eller fel med den typen av skattetryck är jag inte rätt man att svara på, men allt går bevisa med lite enkel matematik. (hoppas jag räknat rätt...)

[maha6305]

Vad får vi då för det?

Skola, vård, omsorg, infrastrukturen kring vägar, järnvägar, flyg, el, tele, mm.
Vi får alla våra medlemsskap i FN, EU mm, mm, vi får alla politiker, poliser, och andra tjänstemän i offentlig sektor som håller samhället

VA!  tele o s v ?

Telia (och redan på televerkets tid) bedrivs i bolagsform med svenska (äv finska) staten som majoritetsägare och med avkastningskrav.
Saxat ur närings utskottets betänkande 1997/98:NU14
"Det grundläggande är att Telia skall ha i huvudsak samma förutsättningar för sin verksamhet som övriga aktörer och att staten skall ha fullgod avkastning på det kapital som arbetar i Telia. "

Eller med andra ord: Vi får inte telefinitjänster för skattemedel. Telia är en mjölkkossa och dom andra aktörerna betalar väl sådär 28% vinstskatt antar jag?

Skulle gissa att detsamma gäller inom el, t ex vattenfall.

[Rickard]

Menar du på allvar att det trådbundna el och telenäten byggts upp av andra än staten?
(Jag talar inte om nutid)

[maha6305]

Njae. inte byggts upp. På den fronten har du säkert helt rätt att det var dyra investeringar som staten fick göra förr.

Det är fortfarande dyrt med teknikutvecklingen, men som sagt telebolagen drivs nu som företag som skall ge avkastning på insatt kapital = vinst till ägarna. D v s bl a staten för exemplet telia.
Behövs det pengar till utbyggnad får det tas av eget kapital eller lån (inga allmosor).

Sen kan jag avslöja en sak *visk visk* Trots att jag är ganska blå politiskt tycker jag att skola, sjukvård, post, el och tele skall vara stats/kommunalägda.
Det blir en väldans skev konkurrens eftersom andra bolag bara kommer och tar russinen ur kakan" d v s investerar i Stockholm, Göteborg och Malmö (lite tillspetsat)
Kvar står sen Telia med det regionalpolitiska ansvaret och milslånga ledningar till faster Agda i obygden.

[hplp]

"Om gamla "agda" sitter på en liten folkpension och inte har något kapital så har hon förmodligen stora möjligheter att låna de 4500 kr som behövs för fastighetsskatten. Jag har faktiskt lite svårt att se att det är så väldigt synd om henne, i de flesta fallen skalle de kunna leva tills de blir 200 år innan banken säger att de inte får låna mer."

Min mor betalar strax över 7000 kr i fastighetsskatt, precis så mycket får hon i pension,livränta och änkepension varje månad. Hon har lånat till fastighetsskatten. Är det rimligt att hon skall betala mer fastighetsskatt än de som är i kassa stadda. Det blir ju så med ränta på ränta. Vad det är för hus gamla agda sitter i förstår jag inte, måste vara bortglömt av taxeringsnämnden och utan tillskott på livränta och änkepension varje månad, åker nog minst 2 månaders pension till nämnda skatt. Slopa fastighetsskatten och ersätt den med höjd reavinstskatt och/eller den nyligen borttagna arvsskatten. Det hade varit mycket billigare för myndigheterna att hantera. Resultatet blir ju ändå detsamma för de flesta men mycket bättre för de som har liten inkomst.

[jehu]

Har hört mycket galliamatias de senaste dagarna.

-Någon ung person sa att om man minskar bidragen (tror det var a-kassan) så minskar konsumtionen (mindre pengar att spendera) och därigenom minskar ekonomin och sysselsättningen. JISSES!!!! Vi har ungdomar som tror att bidragen mystiskt bara regnar ner från himlen.

-Vem har sagt att fastighetsskatten skulle SLOPAS Rickard. Debatten handlar om hur/när den ska tas ut.

-Vi pratar om en sänkning av A-kassan från 80 till 70% Rickard. En revolution?? Knappast.
"Experter" (jag misstror alla, inkusive experter  ) uppskattar att den sänkningen kommer att minska arbetslösheten med 0,5%, baserat på tidigare svenska sänkningar samt europeiska erfarenheter. Alltid nåt.

Den sänka a-kasseersättningen kommer att tvinga ut alla arbetslösa i även så lågavlönade arbeten som vi idag inte ens har i sverige.

. Rickard. PLEASE!!

I vart fall verkar det vara Maud Olofssons önskedröm att du och jag skall kunna ha råd att köpa oss en piga.

Allt det här pratet är typexempel på sosseretorik. Vet inte om du har vuxit upp med denna retorik, eftersom du tycks omedveten om att du praktiserar den. 

Jag tror i själva verket inte att politiker kan generera mer än en handfull "riktiga" jobb. JAG kan generera fler jobb än så. Som entreprenör har jag idéer. Politiker kan bara ge mig goda förutsättningar för att utveckla mina idéer. En sak jag inte behöver är anställda som funderar mer på hur de ska optimera sina bidrag än hur de ska hjälpa mig utveckla mina idéer.
Skillnaden mellan blocken är egentligen små, Rickard. Så små som 70 eller 80% a-kassa.

[Rickard]

Låt mig förklara vad jag menar med den sänkta a-kassan.

De flesta som riskerar att bli arbetslösa har redan lågavlönade arbeten, t.ex inom den konjukturkänsliga handels och servicesektorn, de kanske har så pass låg lön som 12 000 kr/månad i utgångsläget.
Om jag inte uppfattat alliansens förslag fel så föreslår de tre nivåer i a-kassan, 80 - 70 - 65% beroende på hur många dagar (i ditt liv) som du varit arbetslös, har för mig att gränserna skulle ligga vid 200 och 300 dagar. Men jag kan ha missuppfattat det.

Åja, det kommer i alla fall att innebära att väldigt många som har kommit in i systemet tack vara ett lågavlönat arbete inom servicesektorn (12 000 kr) kommer att hamna på 7800 kr i a-kasseersättning FÖRE SKATT.
Var och en får göra bedömningen av vilken typ av lön de skulle acceptera om de erbjöds ett nytt lågavlönat arbete.

Angående pigor.

Jag tycker att det är det mest rättvisa namnet på denna nya tjänstesektor, fattiga människor som tvingas ta extremt lågavlönade arbeten hemma hos övre medelklassen och överklassen (skit i vad jag kallar folk, ni förstår vad jag menar).
Piga, städare, lokalvårdare, trivselvärd eller hygientekniker, kalla det vad du vill, jag vet i alla fall hur jag skulle känna det om jag själv skulle köpa tjänsten.

Håller helt med om att vi istället borde ha råd med fler personliga assistenter och fler speciallärare istället för att subventionera hygientekniker åt de som har det gott ställt.

Jag ser dock inget som helst fel i att riktiga företag som konkurrerar på lika villkor utför städning i hemmet åt dom som trots allt vill köpa den tjänsten, och har råd med det.

Hur minskar lägre ersättningar konsumtionen?
De som är fattiga idag de använder alla sina pengar, de som är rika köper fonder och pensionsförsäkringar för en hel del av sina pengar.
Att öka inkomsten för fattiga ger större efterfrågan och att öka inkomsten för redan rika ökar efterfrågan på penningplaceringar, vänd på resonemanget så förstår du hur jag menar.

Angående fastighetsskatten så har alliansen fler gånger uttryckt sitt mål, slopad fastighetsskatt.
Om de inte har tänkt göra det så är deras snack bara valfläsk, iofs mycket möjligt, men i alla fall så har de sagt att den skall slopas, uttryckligen och flera gånger i valdebatterna.

När det gäller min retorik så kan den mycket väl vara "sosseretorik"
Du använder ordet sosseretorik som ett skällsord, jag kallar ditt sätt att argumentera för klassisk högerretorik, ungefär som när alliansen igår i debatten uppenbarligen bestämt sig för att kalla vänsterblocket för "kartellen", snacka om retorik.

Skillnaden mellan dig och mig oavsett vilken retorik vi använder att jag inte är lika kategorisk i mitt fördömande av förslag, nya ideer eller regeringsalternativ som du är.

Jag kallar det för att vara objektiv, du får kalla det för vad du vill.

Jag har svårt att förstå varför du hela tiden skall försöka sätta en etikett på mig då jag allt sedan starten bara har efterlyst en saklig debatt och att någon skall försöka förklara på vilket sätt som t.ex. sänkta ersättningar skall kunna skapa nya jobb.

Som jag ser det är just denna fråga det enda som i stort skiljer de två blocken, alliansens tro på att fler lågavlönade skulle gynna tillväxten av arbete.

OM de har rätt (vi har aldrig fått förklarat hur) så har jag väldigt svårt att se på vilket sätt det skulle gynna tillväxten av jobb inom de sektorer som gynnar sveriges tillväxt. (läs ökade exportintäkter)

Jag vidhåller att alla arbeten som egentligen inte behövs inom servicesektorn paratiserar på den tillväxt som vi verkligen behöver, tillväxten inom exportindustrin.

Jag kan nämna var jag anser att tillväxten behövs för att vi skall ha råd med de framtida utmaningarna inom äldreomsorgen:

Gruvindustrin
Bilindustrin
Miljöteknik
Telecom
Skogsindustri

Alliansens förslag har inte fokus på detta i samma utsträckning som "kartellens", i alla fall är det min bedömning.

Som jag ser det är en av de få fördelarna med ett regeringsskifte på söndag att det skulle snabba på en förnyelse av sossarnas politik.
En hel del huvuden skulle nog få rulla om t.ex. Margot Wallström skulle ta över rodret.
(Ja, jag anser att sossarna behöver reformeras, alliansen har många bra förslag i "frihetsfrågor" som jag tror att ett reformerat sosseläger skulle kunna inlemma i sin politik)

Skillnaden mellan mig och dig (som jag ser det) drjukebox är alltså att jag gärna diskuterar de olika alternativens för och nackdelar, medan du hellre etiketterar de som inte delar din uppfattning om "moraset" i dagens Sverige.