Ämne: Snart är det dax! Riksdagsvalet 2026

[Ewald]

MED borde gå upp i SD, de har ju i princip samma politik, det enda som skiljer är SD:s mörka historia,

... bara med hänsyn till den här punkten är det kanske bättre att SD går upp i MED .... 

[Jisse]

Särskilt pragmatiska vet jag inte om sd kan anses vara, de är däremot bekväma av sig och verkar inte särskilt aktiva i att delta i "verkstaden", tänker närmast på JÅ's närvarofrekvens, något som verkar vara förekommande även i nämnder ute i kommuner, de inställer sig helt enkelt inte på sin plats de är framröstade att närvara på.

Och över till sakpolitiken, visst, de har varit framgångsrika inom smala och mer eller mindre "enkla" frågor, sedan har övriga partiers politiker/kansli sannolikt fått framarbeta i processen och implementeringen via kontroll av lagstiftning, finansiering osv.

Jag menar, de punkter de varit inblandade i att ta fram för de senaste 4 åren är ju inga avancerade projekt, sänkt bensinskatt som finaniseras via lån, minskad invandring?, straffskärpningar med förlängda strafr(utan att ha byggt ut anstalter att möta upp konsekvensen osv.

Mkt illusioner, och framförallt har de varit med och ökat transfereringen av skattemedel till de mest bemedlade (inkl sig själva) ifrån i många fall de som har mycket, mycket mindre.

Dvs klassisk borgarpolitik, under devisen skit i andra och sko dig själv.

Men visst, de har levererat på en del punkter, men det är på en nivå som inte kräver någon högre skolning eller arbetslivserfarenhet, och det märks, inte minst på hur statsskuld och arbetslöshet har utvecklats under senare tid, allt i syfte att omfördela pengar på ett sätt som är främmande ur ett perspektiv för hur en välfärdsstat brukar agera, sd är all in på att uppfylla många punkter för att kvalificera sig på den absoluta yttersta högerkanten.

Det är därför man blir förvånad över hur en inte oansenlig andel av deras röster kommer ifrån både sjuka och långtidsarbetslösa, som en ytligt bekant till mig uttryckte sig inför valet efter att i flera mandatperioder ha röstat på SD: det blir ett annat parti som får rösten i år, de gjorde mig besvikna då de sänkte a-kassan.. som att det skulle vara en överraskning.

Men det är väl det där med korrelation och kasualitetsprincipen, både partiet sd och en del av dess sympatisörer verkar ha det kämpigt med dessa, i synnerhet då det handlar om fler steg än 2 som ska tas i beaktande i en händelsekedja.. det är där det behövs skills och handling, inte tacksamt hålla sig i bakgrunden och stå med taktpinnen utan egentligt ansvar.. det är egentligen därför de trivs så bra på sidan om med ett ständigt överhängande hot om att de som verkställer sitter på nåder under sd's dirigeringar, så det är bara för moderaterna att hålla takten.

[Rickard]

Nu sitter de ju utanför regeringen, så precis allt kan de nog inte påverka, arbetslinjen och sänkt A-kassa (med ca 1000 kr/månad efter dag 100) är nog primärt en M-märkt förändring.
SD vill på sikt förstatliga A-kassan så att alla omfattas av den.
Sossarna vill att man ska tvingas in i facket och a-kassan så snart man börjar arbeta som ett sätt att mer eller mindre tvångsansluta alla löntagare till en socialdemokratisk partiapparat.

Att många sjuka och arbetslösa röstar på SD beror nog på att de ser hur mängder av sysslolösa invandrare tär på de resurser som de själva helt legitimt är beroende av.

[Börje__]

A kassans utbetalningar kommer väl med 80% från skatter, resterande 20% från medlemsavgifter.
Går man inte med får man nog ha speciella skäl annars är det korkat.
Därutöver finns det förhöjda ersättningar via facket, tex inkomst garantier.

[Rickard]

Försämringarna drabbar mest de som står långt från arbetsmarknaden, de som fastnat eller är på väg att fastna i bidragsberoende, för väldigt många ger det högre taket en högre ersättning de första 100 dagarna, och majoriteten av de som blir arbetslösa ska väl ha hittat ett nytt jobb då.
Men det har blivit sämre för de som ligger sämst till, den kan man inte sticka under stol med.
Speciellt har det blivit sämre för de med barn som tidigare hade 150 dagar extra ersättning. Det finns inte längre kvar.

[Börje__]

Nu sitter de ju utanför regeringen, så precis allt kan de nog inte påverka, arbetslinjen och sänkt A-kassa (med ca 1000 kr/månad efter dag 100) är nog primärt en M-märkt förändring.

Att många sjuka och arbetslösa röstar på SD beror nog på att de ser hur mängder av sysslolösa invandrare tär på de resurser som de själva helt legitimt är beroende av.

Kan vara så som du säger här. Det visar bara på hur det blir när de sitter i fel båt, om nu sjuka och arbetslösa tror att M är en bra partner till SD i denna fråga.

[Jisse]

Jag brukar emellanåt fundera kring de olika partiernas "huvudfrågor" och på vilket sätt de framför sin politik, och utefter det kategorisera vart och ett utifrån perspektivet "vilken typ av personlighetsspektra det partiet skulle kategorisera in under" om partiet vore en person, för vissa av partierna är personligheterna så pass extrema att "partiet omsatt till personlighet" sannolikt klassar in under vissa diagnosspektra, och i regel med vissa undantag sällan förankrade eller omsättningsbara annat än i diktaturer (eller om ett enskilt parti erhåller egen majoriet i ett demokratiskt val.)

Kategoriseringen efter hur ett parti företräder och hur de framför sin politik sett ur partiet som om partiet vore en personlighet är nyanserande ur många aspekter, speciellt om man riktat objektivet lite vidare och ser sig runtomkring den yttersta partitoppen lite längre ned i hiearkin.. man blir rätt förbluffad hur oborstade en del partirepresentanter i de högre leden av partierna kan vara, inte direkt någon man skulle lämna barnen åt om de arbetade i barnomsorgen eller någon man skulle önska vore anställda i äldreomsorgen för att vårda ens gamla föräldrar, således förtjänar de ej heller min röst att förvalta och styra landet, de har ej en (enligt mig) emotionell intelligens, sannolikt ej heller särskilt högt resultat ur ren allmänbildat perspektiv heller.

Så hur fan de klättrat upp dit de idag är egentligen den största frågan.. mim gissning är att många fått det sämre idag, mår sämre, har råd med mindre, utesluter nödvändig tandvård pga ekonomin osv.. och där kommer framgången för de "quickfixande" populispartierna som lovar snabb bättring på extremt komplexa samhällsproblem.. det känns bekant rent historiskt.

[Börje__]

Det där med korrelation och kasualitet är ju lite kul.

Om man sänker priset på bensin dvs skatterna, leder det till lägre energi kostnader på sikt?
Vilka åtgärder leder till egna lägre energikostnader? 
När man ser det som ett system vill jag förtydliga. 

[Jisse]

Det där med korrelation och kasualitet är ju lite kul.

Om man sänker priset på bensin dvs skatterna, leder det till lägre energi kostnader på sikt?
Vilka åtgärder leder till egna lägre energikostnader? 
När man ser det som ett system vill jag förtydliga. 

Man kan ju se det utifrån hur mkt man "sparar" på enskild basis per år, tankar mam 2000 liter har man 2000 kr mer kvar per år, räknat per månad not so much, 167 kr per lön..

Men vad i det allmänna är det som försvinner pga sänkt drivmedelsskatt, eller till vad förflyttas skatteuttaget?

Om man som stat lånar pengarna för att finansiera sänkt drivmedelsskatt, ja då kommer ju räkningen tillbaka till staten (indirekt dig och mig) med påförd ränta.

Den tillfälligt sänkta drivmedelsskatten måste vara detta milleniums största scam, eller valfläsk.