Ämne: Bidrag batterier "uteslutande eller så gott som uteslutande" hur kollar?

[Rickard]

För att få bidrag till batterier för sin solecellansläggning ska de uteslutande eller så gott som uteslutande användas för lagring av egenproducerad el, för senare användning i hemmet (inte för export eller nätbalansering).

Jag undrar dels hur man tänkt definiera uteslutande eller så gott som uteslutande, och dels hur man ska kontrollera det.
Utan specifika gränser angivna så blir det ju någon form av godtycke från statens sida, väljer de att plocka av någon bidragen och lägga på skattetillägg så kan de ju göra det så snart de anser sig ha detekterat att man använt batterierna på annat sätt än vad de vill.

Ska vi kunna ställa om till mer intermittent energi så är mängder med batterier eller andra typer av energilager den enda lösningen om man vägrar bygga kärnkraft och inte vill släppa ut mer CO2, att då försvåra för investeringar i batterier ter sig inte logiskt tycker jag.
Visst, det blir snabbt lika stora pengar till batterier för solel som det var för elbilarna får ett par år sedan, om man köper ett rejält lager, men samtidigt så hjälper de ju till att utjämna uttaget av el från nätet till de perioder när det finns som mest överskott (OM man väljer att ladda från nätet när elpriset är som lägst)

Jag skulle i alla fall vilja veta vad "så gott som uteslutande betyder", ponera till exempel att  jag 20 gånger/år, när elpriserna fluktuerar kraftigt väljer att ladda min batterier under de 2 billigaste timmarna och sedan nyttjar elen för egenförbrukning när elpriset är som högst, då gör jag ju en stor nytta, och använder dem i mina ögon fortfarande så gott som uteslutande för lagring av egenproducerad el. (15 000 kWh egenproducerad el, 300 kWh från nätet importerad el)
Jag efterlyser en solklar definition av "Så gott som uteslutande".

Hur kollar myndigheterna detta?
Kan det vara så att energibolagen ska bli angivare och rapportera alla som "Verkar" ha en konstig profil på sin import av el så man kan misstänka att det köps billig el på natten, för att användas senare under dagen?
Eller, kommer man att fokusera på att hitta de som EXPORTERAR el när solen inte skiner, och på något sätt automatisera detta så att de åtalas för skattebrott om de sökt bidrag för batterier?

Med tanke på att reglerna är så usla och luddiga så känns det väl rätt troligt att ingen kommer åka dit som läget nu är, och att införa ny lagstiftning retroaktivt på en sak som denna vore ju helt enkelt kriminellt, när jag säkte bidrag för mina batterier fanns inga sådana regler satta i alla fall.

Oavsett detta kan man väl tycka att det kan vara tveksamt med bidrag till batterier om de används för balansering av elnätet, ersättningen från svenska kraftnät (eller vem som nu köper via "Checkwatt", är så pass hög att det borde göra det lönsamt även utan bidrag.

Bidrag är aldrig bra, det snedvrider marknaden och riskerar slå ut annars lönsamma bolag till förmån för inte sällan bedrägliga bidragsutnyttjare.
Bidrag till batterier och värmepumpar är dock två av de saker som jag skulle prioritera om jag satt i regeringen och nödvändigt skulle slösa skattepengar på bidrag.

[Carl N]

När jag tog in offerter på detta så var en av entreprenörerna öppenhjärtliga om detta.
De ville installera batterier med fullt skatteavdrag för grön teknik och sen "-Om ett par månader kan du göra som du vill!"
Så de var säkra på att nån efterkoll inte görs.
Det finns dessutom en lag som hindrar samkörning av dataregister, gröna skatteavdraget för installationen beviljas av skattemyndigheten och effektbalanseringen går ju via nått energitjänsteföretag som i sin tur handlar med svenska kraftnät.
Så nån efterkoll görs nog inte, men det ska påpekas ändå att det är olagligt.

[TS Comfort AB]

Om man lånar ut sitt batteri via tex checkwatt så det en modul man använder och om den finns med i underlaget för bidraget så fattar Skatteverket att man knappast använder batteriet för mestadels eget bruk och man får inget bidrag för batteriet.

Tror aldrig det varit ok med bidrag för batteriet om det ska användas för stödtjänster till tex Svenska Kraftnät, inte så konstigt i och för sig då det är ganska bra betalt från dom så varför ska resten av alla bekosta dom bidragen 😎

[Rickard]

Bidragen borde vara till för att möjliggöra mer intermittent kraft, så rent logiskt spelar det ju ingen roll vem som använder dem till vad, de ekonomiska drivkrafterna kommer vara att köpa billig när det är överskott, och sälja eller förbruka själv när det är brist på el och höga priser.
Att det bara ska gå till privatpersoner som inte får betalt för tjänsterna av någon annan känns mer som röstfiske än en klimatåtgärd.

Egentligen vore det optimala om bidragen vore konstruerade så att man fick bidrag efter klimatnytta, se exempel.

Elbil, om jag kör 2000 mil med min dieselbil så släpper den ut motsvarande 3 ton CO2/år. (Kostnad för en elbil ca 600 000 kr)
Kan jag minska energibehovet i Europa (kolkraften) med 20 000 kWh/år genom att montera in en mark eller bergvärmepump så minskar det CO2-utsläppen med ca 17 ton. (kostnad för en bergvärmeinstallation ca 250 000 kr)
Exporterar jag el med hjälp av solceller som ger 15 kW toppeffekt så blir det ungefär 15 000 kWh/år för export eller egenförbrukning, och det minskar utsläppen i EU med ca 12,75 ton/år om man förutsätter att det som fasas ut är kolkraft. (Kostnad för en 15 kW solcellsanläggning med 15 kW batterier ca 300 000 kr)
Sett ur ett europeiskt perspektiv är det alltså tokigt med stora bidrag till elbilar, men vettigt med bidrag för värmepumpar och solceller.
Allra mest valuta för pengarna skulle man få om man gav stora bidrag till de som går från direktverkande el, olja eller gas till värmepump.
En individuell bedömning av nyttan vore önskvärd, men jag förstår förstås att det är svårt och inbjuder till fusk på olika sätt.

Bra i alla fall att allt fler nationers regeringar inser vansinnet med att subventionera elbilar, när det finns så mycket effektivare lösningar på de problem klimatalarmisterna ställs inför när de ska ställa om vårt energisystem.

Samkörning av register för att sätta dit gängkriminella kan nog öka risken att gemene man får på pälsen så småningom.
Detta genom att regeringen gör det möjligt att just samköra register för att hitta skatte och bidrags-fuskare.

[TS Comfort AB]

Om du får riktigt bra betalt via tex Svenska kraftnät så batterierna är betalda på ca 2-3 år så finns väl ingen mening med att alla även ska bidra på skattsedeln till att man får halva batteriet i bidrag !

[Rickard]

Jo, om vitsen är att möjliggöra mer intermittent kraft så borde det vara samma stöd oavsett vad man gör med den el man lagrar.
Om man som politiker vill använda andras pengar för att framstå som miljövänlig, samtidigt som man binder väljare till sin politik (sina bidrag) så ger man bara bidrag till olönsamma saker som gynnar enskilda.

[svenske kocken]

Man borde få mer för pengarna om dom ginge till riktigt storskaliga anläggningar, Jag skulle tro att elproducenterna kan bygga stora anläggningar som är betydligt mer kostnadseffektiva än dom småduttar som vanligt folk kan åstadkomma.

[Rickard]

Jo, som t.ex. kärnkraft.
Den borde absolut subventioneras.
Kärnkraften är inte olönsam, utan en av de mer långsiktigt nationellt lönsamma saker man kan satsa på, men den initiala kostnaden är hög, politiska risker finns, och privata intressenter är inte beredda att ta risken, och staten av idag har inte förmåga att göra långsiktiga investeringar heller, speciellt inte när delar av väljarkåren är starkt emot den vettigaste och mest logiska energilösningen som idag finns.

[TS Comfort AB]

Förstår fortfarande inte varför jag ska vara med och ge bidrag till någon som köper batterier för att sälja och tjäna pengar via svenska kraftnät!


Men du har din åsikt  om det bidraget 

[Rickard]

Jag håller förstås med dig om det.
MEN, om meningen med bidraget är att möjliggöra mer CO2-fri energiproduktion är batterilager eller andra typer av energilager ett måste, och då borde det rent faktiskt inte ha någon betydelse vem som investerar.
Och det är ju detta som gör att bidrag är fel väg att gå, låt istället de som kan tjäna pengar på sina batterier investera så löser det sig ändå, utan att det gått en massa skattepengar till eländet.

[svenske kocken]

Det som sticker mest i mina ögon är att bidrag går till dom som inte behöver stärka sitt "kapital" och dom som får vara med och betala är även dom som redan har det ekonomiskt besvärligt.
Jag tycker att om man nu nödvändigtvis ska ge bidrag så låt det gå till dom "fattiga".

[TS Comfort AB]

För min del får dom gärna ta bort alla dessa rot, rut, grönt bidrag, elbil och allt vad det nu är och lägga dom pengarna på tex vård och Polis .

Energilager för att jämna ut peakar som man får betalt för av svenska kraftnät borde dom även kunna ordna själva med större batteristationer där dom vet att behovet finns, måste löna sig i längden istället för att betala ersättning till privatpersoner.

[Rickard]

Ju mer jag funderar på det här desto mer uppenbart blir det för mig att elpriserna kommer att stiga och ligga på en nivå som gör både kärnkraft, batterilager och pumpkraft lönsam om det ska finnas en framtid för sol och vind som grön energi "på marginalen".
Utan tillräcklig lagringskapacitet kommer sol och vind aldrig bli lönsam, och vi kan ju inte ha ett civiliserat samhälle utan den energi vi behöver när vi behöver den.
Det är rimligt att anta att elpriserna i EU kommer att ligga på minst 100-200 öre (I dagens penningsvärde) när en ny balans hittats och alla olika energislag och lager är ekonomiskt lönsamma och försvarbara.

Hur stor skada detta kommer åsamka europeisk industri och ekonomi är oklart, mycket hänger förstås på vad man gör i andra delar av världen, men en hel del oror känner i vart fall jag rörande långsiktigt höga energipriser inom Europa.

Det som sticker mest i mina ögon är att bidrag går till dom som inte behöver stärka sitt "kapital" och dom som får vara med och betala är även dom som redan har det ekonomiskt besvärligt.
Jag tycker att om man nu nödvändigtvis ska ge bidrag så låt det gå till dom "fattiga".

Denna typ av bidrag gynnar nästan bara de redan rika, finns ytterst få i behov av bidrag som köpt elbilar eller solceller, men att behovspröva bidragen är omöjligt i dagens korrupta samhälle, korruptionen har tyvärr sökt sig för långt in i Svenska myndigheter för att det ska vara möjligt.

Det vi ser hända nu, med allt fler krav, skatter, bidrag, lagar och regler från en allt mer överstatlig socialistisk Europeisk politikerkår är som vanligt att man förlorar konkurrenskraft (talar nu om Europa i stort) och det blir värre för de redan fattiga.
Det finns lösningar på detta, men kanske måste det bli värre innan det blir bättre.
De rika klarar sig alltid, eller så flyttar dom.
De som blir kvar, det är Kubanerna, Öststatarna, och kineserna i världen - och för dem är klimatet inget större problem i det stora hela - de har större problem än så och skiter fullkomligt i att det byggs nya kolkraftverk på löpande band.

[svenske kocken]

I min rätt nära omgivning har den lokala elproducenten byggt 2 större batterilager, men det är ytterst lite "information" som läkt ut. Det första har en kapacitet på 1000kWh och det andra, som så vitt jag förstår, ska bli 15 ggr så stort dvs 15 000kWh dom ligger bägge vid indalsälven. Dom planerar även fler batterilager i samband med vindkraftverk och ska ligga där vindkraftverk finns.
Ps
Så vitt jag förstår så sker det hela utan bidrag.

[Rickard]

Mmm, det fanns ett företag som ville bygga stort batterilager i Piteå också förra året, men de krävde minst 12 års tillgång till el, så vattenfall sa nej, finns inte tillgång till den el de skulle kräva.
Tror även att Piteå kommun satte stopp för dem på olika sätt, möjligen för att det skulle kunna driva upp elpriserna lokalt? 

Har hört talas om det du pratar om, och man kan väl förstå att en stor elproducent som drabbas av hastiga svängningar i efterfrågan kan se lönsamhet i att bygga egna energilager som gör att den egna utrustningen för energiproduktion inte slits lika mycket av hastiga behovsförändringar.
Eller så räknar de med att göra storkovan på effektbalanseringsersättningen.
Eller så har de fått in klimatalarmister i ledningen som använder "kundernas pengar" för godhetssignalerande investeringar som inte är lönsamma.