Ämne: Vad kan du göra för att mildra energikrisen?

[Börje__]

Skulle det ske en olycka så får väl staten helt enkelt låna upp de miljarder som krävs, om de är ägare.
Hur privata aktörer gör med försäkringar har jag ingen aning om, tycker det skall vara svårt att försäkra sig mot t.ex. en Tsunami, eller ragnarök, nåt sånt behövs ju för att det skall gå åt pipan.
Det kan i alla fall inte vara omöjligt att försäkra dessa då det finns hundratals, och kommer att byggas hundratals nya de närmaste åren.

Det har väl aldrig gått att försäkra kärnkraftverk på riktigt, ingen vill sälja en sån försäkring. Skattebetalarna sitter med svartepetter....

[Börje__]

Barsebäck är under rivning https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/omraden/karnkraft/avveckling-av-karntekniska-anlaggningar-i-sverige/anlaggningar-under-avveckling/barseback/
Det bästa vore förstås att bygga nya reaktorer på platsen. Både för södra Sverige och för danskarna. Och för tyskarna, om vi nu ska hjälpa dom.

Läste på Ny Teknik att sockerbagarna på Ringhals 4 startat elpatronerna utan vatten i tryckbehållaren. Därför gick de sönder. 

Vill absolut inte att något nytt kärnkraftverk placeras nära någon samlad bebyggelse, det är en mycket dum placering map säkerhet !

[Smurfen.]

Anser man kärnkraft så farlig så den inte ska placeras nära samlad bebyggelse ska man nog vara av den åsikten att kärnkraft ska vi inte ha för antar att dom som bor nära samlad bebyggelse vill ha el i uttaget och då får man nog ta nackdelarna som elproduktion innebär.

[Smurfen.]

Skulle det ske en olycka så får väl staten helt enkelt låna upp de miljarder som krävs, om de är ägare.
Hur privata aktörer gör med försäkringar har jag ingen aning om, tycker det skall vara svårt att försäkra sig mot t.ex. en Tsunami, eller ragnarök, nåt sånt behövs ju för att det skall gå åt pipan.
Det kan i alla fall inte vara omöjligt att försäkra dessa då det finns hundratals, och kommer att byggas hundratals nya de närmaste åren.
Vi får verkligen hoppas att det inte blir någon olycka i Ukraina i alla fall, även om de försökt så verkar det vara svårt att bomba fram en olycka.

Någon som sett eller hört talas om vindkraftsparker som rivits?

Obegripligt att kärnkraften inte är statlig.
Man kan inte lägga så viktig infrastruktur i händerna på vem som helst.

Olyckan i Tjernobyl var väl inte orsakad av nån naturkatastrof men spred en massa skit över Sverige i alla fall nu påstår ju många att det inte kan hända med dagens teknik vilket säkert är sant och inget jag kan bedöma men det kan säkert hända andra saker och är risken låg borde försäkringspremien också bli låg. Man ser ju i dag hur Ryssland beter nära kärnkraftverk och sånt kan säkert hända flera gånger så riskfritt är det troligtvis inte.

[Zyberdude]

Nu får man inte bygga ut sin solcellsanläggning heller. Max 6,9kVA per anslutning.

[jehu]

Det är fler som behöver en uppdatering. Enligt Le Monde var det i slutet av i augusti 32 kärnkraftverk som stod still. 16 på grund av planerat underhåll. 16 på grund av problem med spänningskorrosion och "small cracks in cement works". Läget var detsamma 4 september, senare uppgifter har jag inte hittat.

Påståendet att de stängde pga värme var felaktigt. De sänkte effekten pga lagkrav.
Reaktorer stängs normalt ner på sommaren för bränslebyte och underhåll.
EDF har lovat att alla reaktorer ska vara igång innan vintern, vilket kan vara lite optimistiskt med de 16 som behöver reparationer.
Slutsatsen är att de behöver bygga nya reaktorer. Macron har lovat sex nya och en renässans för kärnkraft. Man har nationaliserat EDF för att kunna genomföra detta.
Att de bara levererar 300 TWh i år och nästa mot normalt 400 TWh är förstås inte bra.
https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx

[jehu]

Läste på Ny Teknik att sockerbagarna på Ringhals 4 startat elpatronerna utan vatten i tryckbehållaren. Därför gick de sönder. 

Vill absolut inte att något nytt kärnkraftverk placeras nära någon samlad bebyggelse, det är en mycket dum placering map säkerhet !

Eftersom ingen dör eller skadas av strålning kanske rädslan för kärnkraft är irrationell?

Säkra SMR kommer troligen att byggas i städer, men kanske inte i Sverige. Våra kärnkraftverk befinner sig på rätt avstånd från befolkningscentra.
Vad de gjorde på Ringhals var så klumpigt att kanske deras licens borde omprövas.
Man undrar om de också skulle kunna råka starta reaktorn utan kylning?

 

[Rickard]

Nu har jag inte tagit del av rapporterna från Ringhals debackel, men jag har ju jobbat mycket med säkehetstester på min gamla arbetsplats, Smurfit Kappa i Piteå.
Och jag kan säga så pass mycket att avställningar och tester initierar de absolut största riskerna för allvarliga fel och olyckor.

Man kan ju t.ex. tänka sig att det normalt sett finns förreglingar som gör det helt omöjligt, i flera steg, att starta elpatronerna utan vatten i tanken, både nivåskydd, överhettningsskydd och troligen ytterligare ett eller fler skydd.
JAG tänker att man kopplat bort alla dessa skydd, och "glömt återställa".
KAnske är t.o.m proceduren i vanliga fall att man först startar elpatronerna och sedan sköter förreglingarna och temp/tryck när de skall få gå in och aktiveras.
Utan skydden aktiva så kan den olycka som nu inträffade ske.

Nu spekulerar jag förstås bara, men den som konstruerat den där anläggningen kan ju aldrig någonsin ha gjort det möjligt att starta elpatronerna utan att:
1: anläggningen är i drift
2. det finns vatten i behållaren
3. det finns tryck i behållaren.

Risken för ett utsläpp var så vitt jag kan förstå obefintlig, och felet skulle inte ha uppstått i normal drift.

När en anläggning av detta slag stängs av för underhåll och tester så är det tusentals säkerhetsfunktioner och styrningar som ställs av, blockeras, byglas, kopplas ur.
I vissa fall simulerar man även "normal drift" för att vissa tester skall kunna göras.
Tyvärr gör den mänskliga faktorn, och det faktum att det kan vara olika personer som jobbar vid avställning, och tester, OCH igångkörning att denna typ av saker kan ske.
Inte minst beroende på våra arbetstidslagar som tvingar de som jobbat mycket vid avställning, att vara lediga när fabrikerna skall igång.

Minns en gång när jag gjorde en säkerhetstest under drift på fabriken, nåt som skulle släcka den största pannan om det blev för hög nivå i acken.
Hade gjort det varje skiftcykel i flera år, och gjorde som jag alltid gjort, det vara bara det att man byggt om förreglingen så att jag istället för att bygla, skulle ha bleckat ur plintarna till en av förreglingarna.
Resultatet blev att pannan och båda pappersmaskinerna stannade i ca 60 minuter till en kostnad av i runda slängar 1 miljon.
Den kvällen var man inte populär i omklädningsrummet. 

Tur att media inte får veta allt.

I Sverige är krig och terror de två största riskerna med kärnkraften, kanske primärt terror, vilket väl man kan påstå är fallet i Ukraina nu också.
Men, nya reaktorer borde inte kunna släppa ut just något även om det skulle ske kan jag tycka, men detta är ju bara rena spekulationer.

Olyckan i Tjernobyl var kanske ingen naturkatastrof, samtidigt kan man väl säga att hela Ryssland är en naturkatastrof på det sätt de hanterar både gas, olja och kärnkraft.
Om vi visste allt som pågår där tror jag att vi skulle förfasas allihop.

Jag vill återkomma till det faktum att de som försörjer oss med energi idag, om man räknar bort vattenkraft, kraftvärme och kärnkraft, alltså de fossila och förnyelsebara kraftslagen, i princip samtliga är dikturer med liten eller ingen hänsyn till vara sig demokrati, jämställdhet, klimat eller miljö,
DET är det allra starkaste skälet till att vi i västvärlden bör bygga upp egen lokal kraftproduktion som vi kan kontrollera från ax till limpa.

Frågan är om det är mer brådis med CO2-utsläppen, eller att göra sig oberoende av diktaturer?
Kan man få båda sakerna på en gång, även om det tar 10-20 år, så tror jag att både demokrati, miljö och klimat vinner, och vi får på sikt dessutom låga energipriser.
Lite vind kanske vi behöver för att producera e-bränslen och vätgas också, men lejonparten måste komma från planerbar kraft.
Och inga diktaturer skall stå som ägare till energiproducenterna.

[Börje__]

Anser man kärnkraft så farlig så den inte ska placeras nära samlad bebyggelse ska man nog vara av den åsikten att kärnkraft ska vi inte ha för antar att dom som bor nära samlad bebyggelse vill ha el i uttaget och då får man nog ta nackdelarna som elproduktion innebär.

Vad jag kommer ihåg så blåste den mesta strålningen från härdsmältorna i Fukushima ut i havet och inte söderut till närbelägna Tokyo, snacka om tur, hur ofta blåser det ut mot havet?

[Börje__]

Nu har jag inte tagit del av rapporterna från Ringhals debackel, men jag har ju jobbat mycket med säkehetstester på min gamla arbetsplats, Smurfit Kappa i Piteå.
Och jag kan säga så pass mycket att avställningar och tester initierar de absolut största riskerna för allvarliga fel och olyckor.

Man kan ju t.ex. tänka sig att det normalt sett finns förreglingar som gör det helt omöjligt, i flera steg, att starta elpatronerna utan vatten i tanken, både nivåskydd, överhettningsskydd och troligen ytterligare ett eller fler skydd.
JAG tänker att man kopplat bort alla dessa skydd, och "glömt återställa".
KAnske är t.o.m proceduren i vanliga fall att man först startar elpatronerna och sedan sköter förreglingarna och temp/tryck när de skall få gå in och aktiveras.
Utan skydden aktiva så kan den olycka som nu inträffade ske.

Nu spekulerar jag förstås bara, men den som konstruerat den där anläggningen kan ju aldrig någonsin ha gjort det möjligt att starta elpatronerna utan att:
1: anläggningen är i drift
2. det finns vatten i behållaren
3. det finns tryck i behållaren.

Risken för ett utsläpp var så vitt jag kan förstå obefintlig, och felet skulle inte ha uppstått i normal drift.

När en anläggning av detta slag stängs av för underhåll och tester så är det tusentals säkerhetsfunktioner och styrningar som ställs av, blockeras, byglas, kopplas ur.
I vissa fall simulerar man även "normal drift" för att vissa tester skall kunna göras.
Tyvärr gör den mänskliga faktorn, och det faktum att det kan vara olika personer som jobbar vid avställning, och tester, OCH igångkörning att denna typ av saker kan ske.
Inte minst beroende på våra arbetstidslagar som tvingar de som jobbat mycket vid avställning, att vara lediga när fabrikerna skall igång.

Minns en gång när jag gjorde en säkerhetstest under drift på fabriken, nåt som skulle släcka den största pannan om det blev för hög nivå i acken.
Hade gjort det varje skiftcykel i flera år, och gjorde som jag alltid gjort, det vara bara det att man byggt om förreglingen så att jag istället för att bygla, skulle ha bleckat ur plintarna till en av förreglingarna.
Resultatet blev att pannan och båda pappersmaskinerna stannade i ca 60 minuter till en kostnad av i runda slängar 1 miljon.
Den kvällen var man inte populär i omklädningsrummet. 

Tur att media inte får veta allt.

I Sverige är krig och terror de två största riskerna med kärnkraften, kanske primärt terror, vilket väl man kan påstå är fallet i Ukraina nu också.
Men, nya reaktorer borde inte kunna släppa ut just något även om det skulle ske kan jag tycka, men detta är ju bara rena spekulationer.

Olyckan i Tjernobyl var kanske ingen naturkatastrof, samtidigt kan man väl säga att hela Ryssland är en naturkatastrof på det sätt de hanterar både gas, olja och kärnkraft.
Om vi visste allt som pågår där tror jag att vi skulle förfasas allihop.

Jag vill återkomma till det faktum att de som försörjer oss med energi idag, om man räknar bort vattenkraft, kraftvärme och kärnkraft, alltså de fossila och förnyelsebara kraftslagen, i princip samtliga är dikturer med liten eller ingen hänsyn till vara sig demokrati, jämställdhet, klimat eller miljö,
DET är det allra starkaste skälet till att vi i västvärlden bör bygga upp egen lokal kraftproduktion som vi kan kontrollera från ax till limpa.

Frågan är om det är mer brådis med CO2-utsläppen, eller att göra sig oberoende av diktaturer?
Kan man få båda sakerna på en gång, även om det tar 10-20 år, så tror jag att både demokrati, miljö och klimat vinner, och vi får på sikt dessutom låga energipriser.
Lite vind kanske vi behöver för att producera e-bränslen och vätgas också, men lejonparten måste komma från planerbar kraft.
Och inga diktaturer skall stå som ägare till energiproducenterna.

Tycker ovan är ett bra avslut på tråden

[Smurfen.]

Vad jag kommer ihåg så blåste den mesta strålningen från härdsmältorna i Fukushima ut i havet och inte söderut till närbelägna Tokyo, snacka om tur, hur ofta blåser det ut mot havet?

Dom hade säkert tur men poängen var att i Tokyo där det går att mycket el kanske Tokyo är det rätta stället att producera elen varför ska den produceras lågt ute på landet där väldigt lite av elen förbrukas och dom som bor där får ta risken för att Tokyo ska få el. Nu var det inte elproduktion tråden handlar om i alla fall inte från början och håller vi oss till trådens rubrik blir ämnet lite annorlunda.

[jehu]

Har en gashäll från Ikea känns skönt att kunna laga mat utan att snegla på klockan, nu när vi har timdebitering.
Drivs av gasol. Refill PC10 har gått upp från 299 till 339 kr. Räcker 3-4 månader.
Stängt av golv- och handduksvärmen i badrummet.
Släcker lite fler lampor än förr.
Kallställer halva huset i vinter.

Annars antar jag att elpriset i sig är tillräcklig motivation för folk att dra ner på förbrukningen.
Får vi se hur det påverkar priset.

[Rickard]

Det där med gas-spisar var det nog inte MP hade tänkt sig när de höjde elpriserna?

Och på tal om det, gör det köpa PC10 fylld med biogas?

Det är inget jag sett eller hört i alla fall, men där borde ju finnas en marknad kan man tycka.

[Capt.M]

Och på tal om det, gör det köpa PC10 fylld med biogas?

Nej. Det är inte samma gas, så det funkar inte.

Gasolutrustning (alltså för propan/butan) är gjord för mycket lägre tryck, eftersom gasol lätt kondenseras till vätska och då blir enkel att transportera i mängd. Med biogas (eller naturgas, dvs metan) måste man (i alla fall för konsumentutrustningar - än så länge) jobba med högt tryck för att pressa in tillräcklig mängd i en hanterbar tank.

Jag har vid något tillfälle läst en notis om en person som försökte fylla biogas från en mack (CNG) i ett gasoldrivet fordon (LPG). Det slutade med att fordonet i princip upphörde existera då tanken brast. Personen överlevde dock, vill jag minnas.

[Carl N]

Jag har vid något tillfälle läst en notis om en person som försökte fylla biogas från en mack (CNG) i ett gasoldrivet fordon (LPG). Det slutade med att fordonet i princip upphörde existera då tanken brast. Personen överlevde dock, vill jag minnas.

Hmm... 230 bar vs 20 bar, en faktor 11,5 som skiljer.
Troligen nån som gjort en egen adapter och kopplat på, POFF....
Men det skulle kunna funka om man samtidigt stoppar dit en tryckregulator som klarar 230 > 20 bar.
Men det blir ju inte speciellt mycket gas som man får i...