Ämne: Vattnet flödar över i returborran

[Anders Jensen]

Fick igång VP´n (sedelpressen  )som går på grundvatten i slutet på mars.
Flödet är drygt 30 liter per minut när VP´n går.
(Grundvatten pumpen dimensionerades för ett mottryck)
Vi tar grundvatten till VP´n från en ny borra som ger ca 300 liter per minut.
Vi släpper vattnet i den gamla vattenborran en bit bort.
(som bedömdes ge ca 20 liter per minut när vi använde den till dricksvatten)

Från början diskuterade jag det hela med installatören som tyckte att jag skulle börja med att släppa returvattnet i den gamla vattenborran.
Skulle det visa sig att den inte ”svalde” returvattnet kan man alltid gräva en stenkista tyckte han.

Eftersom det hela ligger på en äng en bit ifrån huset spelar en liten översvämning inte någon större roll så vi gjorde som han sa.

Nu flödar returborran tyvärr över.
Installatören tyckte inte att jag skall ta hit grävar´n för att lägga en stenkista ännu, utan föreslog att jag först tätar toppen på returborran.

Enligt honom bör man oftast göra detta på en returborra då det ökade trycket i borran  medför att den sväljer mer vatten.

Nu till frågorna:

• Brukar man täta en returborra?
• Medför det ökade trycket problem med flödet?
• Medför det ökade trycket att det går åt orimligt mycket ström för att driva grundvatten pumpen?

[Bertil]

Om du testar kan du ha en manometer på returen,  då ser du ju motståndet.
Det är helt klart att en borra nästan alltid sväljer mindre vatten än det går ta upp... det går säkert att öka rejält med lite tryck...

vattenpelaren kan ju stå väldigt nära markytan så det blir snabbt "fullt" men det kan finnas fina sprickor som tar emot vatten om dom trycksätts en del..

Men om man pumpar vatten då kan det ju finnas floder riktigt långt ned tex i botten på borran som pumpas upp.

Vi är nyfikna intressant att höra hur det går för dig...
Vi körde grundvatten i en anläggning för länge sen, det kördes ut i ett dike. Vattnet innehöll "sumpgas" det var inte alls kul, lukt i hela omgivningen...

[Anders Jensen]

Haha,  när jag först hittade forumet tror jag att du berättade om sumpgasen.
Då var jag helt inställd på att grunvatten var det bästa för drift av VP.
(utom sjö, men det har jag ingen i närheten)
Efter ett tag ”vände ni runt mig” från att vara övertygad om att grundvatten var den bästa lösningen till att bestämma mig för att borra djupt och sätta en kollektorslang.
Borrarn stötte sedan på en sprickzon med så mycket vatten att jag inte hade mycket annat än grundvatten att välja på och fick ändra mig igen.

Om jag minns rätt varnade du mig för risken att returborran inte skulle svälja allt vatten i en av de första trådar jag startade.

Nåväl, vattnet är perfekt i den nya borran (tar även dricksvatten därifrån) och framförallt räcker det och blir över.
Tidigare hade vi problem med luft i vattnet när vi använde för mycket vatten.
Det bästa av allt är att jag haft förbannat roligt under tiden jag installerat sedelpressen i källaren.

Tackar för tipset med manometern, återkommer när jag vet om det räckte att täta returborran eller om en stenkista krävs. Frugan har tjatat om en ankdamm så det kan hon ju få nu

[Bertil]

Historier från förr  :-[
Hmm jag är nog för gammal... nostalgisk 

Toppen att du har bra kvalité på vattnet!

Ankdamm osså kanske en fiskodling  Thumbsup
Isåfall kommer jag på besök  med flugspöet  --/

Sticker ut hakan o påstår att nog tusan ska returborran klara flödet med lite trycksättning (tätning) 

Sedelpress.... Min hämtar jag femhundringar från stup i kvarten  studs

[Anders Jensen]

Det gick åt helvete !!!

Jag har roat mig i helgen med att täta toppen på retur borran.
Jag trodde att det gick bra men när jag lämnade huset för att köra och handla upptäckte jag att toppen, som jag satte fast med en stor slankklämma, låg 4 meter fån borran.

Jag åkte glatt till Jula och införskaffade slangklämma i lösvikt och efter divese meckande fick jag dit toppen med inte mindre än 3 hårt spända slangklämmor.

Jag startade pumpen som pumpade upp trycket i returborran. (dessutom med ett bra flöde på ca 35 minutliter)
Vid kontroll satt toppen kvar.

På väg in, hörde jag en smäll och fick syn på toppen ca 10 meter upp i luften.
Det kom rök från borran. 
Jag antar att det var kondenserat vatten från tryckfallet.

Det var iallafall värt ett försök eller skall man säga gsg?
Det där med flugspöt kanske inte är någon dum idé trots allt, frugan har flinat hela helgen för hon VILL ha en ankdamm.
Återkommer i en ny tråd när det är dags att klura ut hur man gräver en stenkista.

[Rickard]

Normalt sett drar en pump som har stort mottryck faktiskt mindre energi, det är flödet, och inte trycket som avgör hur mycket pumpen drar, ju mer flöde destor mer energi förbrukar pumpen. Det skiljer inte mycket, men de brukar inte börja dra mer om flödet minskar.

[Sfinx]

Det gick åt helvete !!!

På väg in, hörde jag en smäll och fick syn på toppen ca 10 meter upp i luften.
Det kom rök från borran. 

Är du helt säker på att det inte är sumpgas.  
Som du kan bränna och värma huset med.
E

[Anders Jensen]

Normalt sett drar en pump som har stort mottryck faktiskt mindre energi, det är flödet, och inte trycket som avgör hur mycket pumpen drar, ju mer flöde destor mer energi förbrukar pumpen. Det skiljer inte mycket, men de brukar inte börja dra mer om flödet minskar.

Det var intressant.
Jag har inte tänkt så långt.
Det här forumet går från klarhet till klarhet. Tack!

Jag  satte en injusteringsventil med en flödesmätare på returen och upptäckte att flödet ligger upp emot 45 liter i minuten.

I manualen till min IVT E9 HT+ står det: Nominellt flöde köldbärare 0,46 liter / sekund.
Om jag förstått det hela rätt behöver VP´n då 27,6 liter per minut för att jobba optimalt.
Med detta resonemang pumpar jag då upp 17,4 liter per minut i onödan.
Det enda problemet är att injusteringsventilen för ett dj.. oväsen om jag stryper ner till under 35 liter per minut. Finns det någon tystgående variant?
Jag satte en injusteringsventil med flödesmätare och en backventil för att få bort ett tryckslag som uppkom vid start & stopp, trodde först att problemet var löst med backventilen men det visade sig efter ett tag att detta inte räckte till.

Tyvärr, ingen sumpgas i borran, kanske i trekammarbrunnen!

[Anders Jensen]

Nu har jag strypt in flödet till ca 28 -29 minutliter.
(har nu ett delta på 2,7 ºC på grundvattnet.)

Detta innebär att det kan vara lönt göra ett nytt försök att täta toppen på returborran då den kanske sväljer denna volym.
Jag har inte tid att mecka med det igen förrän efter påsk men om det lyckas slipper jag ankdammar, stenkistor och flugfiskare. (även om Bertil är välkommen)
det är definitivt värt en lagom donation till forumets drift.

Finns det bättre sätt att täta borran än en ombyggd gummitopp och slangklämmor?

[Rdx]

Normalt sett drar en pump som har stort mottryck faktiskt mindre energi, det är flödet, och inte trycket som avgör hur mycket pumpen drar, ju mer flöde destor mer energi förbrukar pumpen. Det skiljer inte mycket, men de brukar inte börja dra mer om flödet minskar.

Nu har jag inte letat efter formler eller klurat på det här någon längre tid, men spontant låter det du säger inte helt "konsekvent".

Om du utgår ifrån en pump som arbetar med konstant mottryck, så stämmer det att ett lägre flöde leder till lägre förbrukning, då pumpen behöver uträtta mindre arbete.

Ett ökat mottryck kan enligt min mening i sig inte leda till någon "energibesparing".  Visserligen blir flödet ofta mindre (som en oönskad bieffekt), men pumpen får ju arbeta hårdare per flödesenhet för att upprätthålla detta flöde.

Detta är alltså vad jag känner spontant som rimligt... men man kan ju alltid lära sig något nytt...

[Harri ( Gotland )]

Har dom inte fått en massa Rocka Gil över vid Hallandsåsen? 

[Rickard]

Normalt sett drar en pump som har stort mottryck faktiskt mindre energi, det är flödet, och inte trycket som avgör hur mycket pumpen drar, ju mer flöde destor mer energi förbrukar pumpen. Det skiljer inte mycket, men de brukar inte börja dra mer om flödet minskar.

Nu har jag inte letat efter formler eller klurat på det här någon längre tid, men spontant låter det du säger inte helt "konsekvent".

Om du utgår ifrån en pump som arbetar med konstant mottryck, så stämmer det att ett lägre flöde leder till lägre förbrukning, då pumpen behöver uträtta mindre arbete.

Ett ökat mottryck kan enligt min mening i sig inte leda till någon "energibesparing".  Visserligen blir flödet ofta mindre (som en oönskad bieffekt), men pumpen får ju arbeta hårdare per flödesenhet för att upprätthålla detta flöde.

Detta är alltså vad jag känner spontant som rimligt... men man kan ju alltid lära sig något nytt...

Jag har testat på min egen cirkpump, den drar några watt mindre om jag stryper flödet. Inte många men dock.
Likadant på jobbet, där vi många gånger testat detta då det är en vanlig uppfattning att en pump som går mot strypta ventiler och höga mottryck (>3 bar) skulle dra mer energi, men så har aldrig visat sig vara fallet, de minskar sin driveffekt när man stryper flödet.
En varvtalsstyrd pump drar dock betydligt mindre energi än en "för" stor pump som stryps ned till önskat flöde, detta även om vartalsstyrningen i sig oftast har en viss energiförlust.

Man kan väl, om det jag tror stämmer, konstatera att en pump som stryps förmodligen drar mer energi/liter pumpat vatten än vad en "fripumpande" pump gör, dock så drar en strypt pump ändå mindre än en fripumpande pump som utför ett mindre arbete i form av antalet pumpade litrar vatten.

Nu kan en brunnspump, som kanske är annorlunda konstruerad, kanske uppvisa ett annat förfarande, men jag tvekar på att så är fallet.

Ursäkta om det blev krångligt skrivet, hoppas ni förstår hur jag menar.

[Rdx]

Jamen, utgångspunkten för en vattenpump måste ju vara att den skall pumpa vatten.  Det är ju klart att om man stryper den helt, så kan det hända att den drar mindre ström, men då uträttar den ju inte heller något arbete.

Alltså menar jag att det är tvetydigt uttryckt att säga att pumpen skulle dra mindre ström med högre mottryck.  Mottrycket gör att pumpen har svårare att uträtta det arbete den är satt för att utföra, och för att uträtta det arbete som skall uträttas, så kommer pumpen att kräva mer energi med ett högt motttryck.

Det är inte pumpen som skall ses som konstant utan arbetet som den utför.  Man har ett visst arbete som skall uträttas.  Om man alltså utgår ifrån att pumpen skall ha t.ex. 20l/minut i cirkulation, så kan du knappast påstå att ett högt mottryck gör att du sparar energi.

[Anders Jensen]

För mig är det viktiga att VP´n matas med 27,4 liter per minut.
Det är den enda relevanta konstanten i mitt fall.
Hade Grundvattenpumpen levererat denna volym utan strypning hade det varit riktigt bra.

Nu levererar den uppåt 45 minutliter om den arbetar ostrypt.
Om en strypning från 45 till 27,4 medför att den drar lite mindre el är det såklart bättre för min förbrukning än att låta den pumpa på för fullt. Detta förutsatt att inga andra konstigheter uppstår.

Undrar hur de tänker lösa detta med de nya frekvensstyrda kompressorer som onekligen är på gång.
Kommer de även att varvtalsstyra cirkulationen i kollektorslangen / grundvattenmatningen eller blir det on off styrt med onödigt stora flöden som följd?

[Anders Jensen]

Egentligen är flödet på 27,4 minutliter kanske inte någon intressant konstant trots allt.
Det intressanta är kanske deltat på ingående kb och utgående kb.

Jag har ca 6 grader in och 3,3 grader ut när den är strypt = 2,7.
Detta minskar om grundvattenpumpen pumpar på ostrypt till ca 1,7-2.

Är VP´n effektivare om den "slipper" sänka temperaturen på kb den sista 0,7 - 1 graden?