Ämne: Missnöjd med frikyla, runda 2 - beräkning av tryckfall och kyleffekt

[Pen]

Det är något som är fel med antingen mätningarna eller beräkningarna. Upptagen sensibel effekt stämmer inte alls med bortforslad effekt. För att göra det fullständigt så är formlerna som du ska använda följande:

Sensibel kyleffekt: Ps kW = 1 kJ/kg,K x 1 kg/kbm x Qluft kbm/s x deltaTluft K
Kondensering: Pk kW = 2260 kJ/kg x 1 kg/l x Qkondensvatten l/s

Bortförd effekt: Pv kW = 4.18 kJ/kg,K x 1kg/l x Qköldbärare l/s x deltaTköldbärare K

... där Q står för flöde i angiven sort och deltaT för temperaturdifferens.

Det som tas upp måste forslas bort. Alltså måste Ps + Pk = Pv

I ditt fall vet vi rätt väl att Ps = 1 kW
Men baserat på ditt beräknade vattenflöde till en konvektor på 257 l/h (515/2) och ditt mätta deltaT på 9 K så får jag den bortförda effekten till 2.7 kW. Det är alldeles för stor skillnad för att förklaras av kondensationen (som du inte har mätt).

Om vi antar att kondensationen är omkring 0.2kW (det är ungefär vad jag hade häromdagen) så skulle den totala effekten bli 1.2 kW. Om vi nu bortser från dina tryck/flödesberäkningar men accepterar dina mätningar och vänder på steken så skulle det motsvara ett flöde på 114 l/h.

Något är fel. Har du som exempel verkligen mätt om köldbärartemperaturen efter att du bytte pumpen?

[Rackarnsunge]

Det är något som är fel med antingen mätningarna eller beräkningarna. Upptagen sensibel effekt stämmer inte alls med bortforslad effekt. För att göra det fullständigt så är formlerna som du ska använda följande:

Sensibel kyleffekt: Ps kW = 1 kJ/kg,K x 1 kg/kbm x Qluft kbm/s x deltaTluft K
Kondensering: Pk kW = 2260 kJ/kg x 1 kg/l x Qkondensvatten l/s

Bortförd effekt: Pv kW = 4.18 kJ/kg,K x 1kg/l x Qköldbärare l/s x deltaTköldbärare K

... där Q står för flöde i angiven sort och deltaT för temperaturdifferens.

Det som tas upp måste forslas bort. Alltså måste Ps + Pk = Pv

I ditt fall vet vi rätt väl att Ps = 1 kW
Men baserat på ditt beräknade vattenflöde till en konvektor på 257 l/h (515/2) och ditt mätta deltaT på 9 K så får jag den bortförda effekten till 2.7 kW. Det är alldeles för stor skillnad för att förklaras av kondensationen (som du inte har mätt).

Om vi antar att kondensationen är omkring 0.2kW (det är ungefär vad jag hade häromdagen) så skulle den totala effekten bli 1.2 kW. Om vi nu bortser från dina tryck/flödesberäkningar men accepterar dina mätningar och vänder på steken så skulle det motsvara ett flöde på 114 l/h.

Något är fel. Har du som exempel verkligen mätt om köldbärartemperaturen efter att du bytte pumpen?

Hade lite svårt att få bra mätvärden på vätskan, men mätningen är gjord efter pumpbytet. Framledningen är jag rätt säker på, då bvp anger intemperatur i samma härad som uppmätt framledningstemp, så det är väl tempen på returen som kanske blev fel.

Kan försöka ta nya mätvärden om behovet finns, men jag har nog tillräckligt på fötterna ändå med flödesberäkningarna. De talar sitt tydliga språk att rören är för klena i stammen.

Tack för all hjälp!

[Pen]

Jag håller med om att rören borde ha varit någon dimension grövre och att du då skulle fått ut lite mer kyla. Men jag vet inte om det finns någon utbildad praxis för hur bra man ska förvänta sig att en installation är.

Det som jag och en del andra rekommenderar här på värmepumpsforum (forum-praxis?) är att dimensionera rören efter konvektorns märkeffekt. Motivet är att (till låg extrakostnad) bygga bort en onödig flaskhals eftersom frikyla måste optimeras för att få riktigt bra egenskaper. Detta eftersom vi både vill uppnå bättre egenskaper än märkdata anger (vi accepterar inte medelhavsbornas 27 grader som ett bra inomhusklimat - det är för övrigt också en EU-norm), och ändå har sämre förutsättningar (vi har inte 7 grader från borrhålet).

Men i en diskussion med en VVS firma bör du också känna till hur den är tänkt att dimensioneras vid våra förhållanden, så som tillverkaren ser på det. Kanske kan VVS firman hävda att de har följt dessa. Det är också bra att inte ha för höga förväntningar på vad du faktiskt kan få. Jag tänkte därför följa upp med ett sista inlägg om detta:

Om du kunde få fram mer detaljerade specar på din konvektor så skulle du finna något liknande de som finns för min (endast tillgänglig på tillverkarens Italienska sida). Första tabellen nedan är för märkdata 27/7/12.

Min konvektor är CVP3 och jag har ringat in data för högsta hastighet. Inte så långt från dina märkdata för övrigt. Som du ser ska ett 27/7/12 system vid märkeffekt 3.2 kW ha ett flöde på 558 liter/h och tryckfallet blir då 30 kPa.

Men vid 25 grader så gäller i stället andra tabellen nedan:

Ett 25/7/12 system ger då 2.6 kW vid ett dimensionerande flöde på 444 liter/h med tryckfall 20kPa. Och om köldbäraren snarare ligger på 10/15 så ger konvektor 1.74 kW vid ett dimensionerande flöde på 300 liter/h med tryckfall 11 kPa.

Datablad för lägre temperatur än 25 grader saknas, så vi med våra krav på 23 grader och nedåt har inte så mycket att gå efter, men att det skulle bli ännu sämre i en 23/10/15 tabell vet vi med säkerhet. Likaså saknas uppgifter om hur mycket bättre det blir om man ökar flödet i köldbäraren för att köra med lägre delta-T än 5 grader.

Så det vi kan göra är att i stället öka flödet rimligt mycket och på så sätt få lite lägre delta-T än 5 grader som är det enda som databladen beskriver. Konvektorn klarar ju det specade flödet vid märkeffekt så inget hindrar oss att uppnå det till priset av lite grövre rör.

Vad kan man då förvänta sig om man kör med högre flöde och grova rör? Jag kan bara dela mina egna uppgifter som jag läste av igår. Konvektorn (CVP3) jobbade då för högtryck vid 23/10/12 och gav då 1.2 kW sensibel kyla och 0.2 kW kondensation. Mitt köldbärarflöde var ungefär 600 liter/h vilket är obetydligt högre än maxvärdet för ett 27/7/12 system. RH var vid tillfället 61% vilket ger lägre sensibel kyla än vad tabellerna anger (det finns korrektionsfaktorer för detta).

Notera att jag endast har en konvektor och att med flera så skulle min köldbärarens temperatur bli lite högre (såsom beskrivits i inlägg i din första tråd).

(beklagar att jag inte lyckades få in tabellerna inline)

[Rackarnsunge]

Jag håller med om att rören borde ha varit någon dimension grövre och att du då skulle fått ut lite mer kyla. Men jag vet inte om det finns någon utbildad praxis för hur bra man ska förvänta sig att en installation är.

Det som jag och en del andra rekommenderar här på värmepumpsforum (forum-praxis?) är att dimensionera rören efter konvektorns märkeffekt. Motivet är att (till låg extrakostnad) bygga bort en onödig flaskhals eftersom frikyla måste optimeras för att få riktigt bra egenskaper. Detta eftersom vi både vill uppnå bättre egenskaper än märkdata anger (vi accepterar inte medelhavsbornas 27 grader som ett bra inomhusklimat - det är för övrigt också en EU-norm), och ändå har sämre förutsättningar (vi har inte 7 grader från borrhålet).

Men i en diskussion med en VVS firma bör du också känna till hur den är tänkt att dimensioneras vid våra förhållanden, så som tillverkaren ser på det. Kanske kan VVS firman hävda att de har följt dessa. Det är också bra att inte ha för höga förväntningar på vad du faktiskt kan få. Jag tänkte därför följa upp med ett sista inlägg om detta:

Om du kunde få fram mer detaljerade specar på din konvektor så skulle du finna något liknande de som finns för min (endast tillgänglig på tillverkarens Italienska sida). Första tabellen nedan är för märkdata 27/7/12.

Min konvektor är CVP3 och jag har ringat in data för högsta hastighet. Inte så långt från dina märkdata för övrigt. Som du ser ska ett 27/7/12 system vid märkeffekt 3.2 kW ha ett flöde på 558 liter/h och tryckfallet blir då 30 kPa.

Men vid 25 grader så gäller i stället andra tabellen nedan:

Ett 25/7/12 system ger då 2.6 kW vid ett dimensionerande flöde på 444 liter/h med tryckfall 20kPa. Och om köldbäraren snarare ligger på 10/15 så ger konvektor 1.74 kW vid ett dimensionerande flöde på 300 liter/h med tryckfall 11 kPa.

Datablad för lägre temperatur än 25 grader saknas, så vi med våra krav på 23 grader och nedåt har inte så mycket att gå efter, men att det skulle bli ännu sämre i en 23/10/15 tabell vet vi med säkerhet. Likaså saknas uppgifter om hur mycket bättre det blir om man ökar flödet i köldbäraren för att köra med lägre delta-T än 5 grader.

Så det vi kan göra är att i stället öka flödet rimligt mycket och på så sätt få lite lägre delta-T än 5 grader som är det enda som databladen beskriver. Konvektorn klarar ju det specade flödet vid märkeffekt så inget hindrar oss att uppnå det till priset av lite grövre rör.

Vad kan man då förvänta sig om man kör med högre flöde och grova rör? Jag kan bara dela mina egna uppgifter som jag läste av igår. Konvektorn (CVP3) jobbade då för högtryck vid 23/10/12 och gav då 1.2 kW sensibel kyla och 0.2 kW kondensation. Mitt köldbärarflöde var ungefär 600 liter/h vilket är obetydligt högre än maxvärdet för ett 27/7/12 system. RH var vid tillfället 61% vilket ger lägre sensibel kyla än vad tabellerna anger (det finns korrektionsfaktorer för detta).

Notera att jag endast har en konvektor och att med flera så skulle min köldbärarens temperatur bli lite högre (såsom beskrivits i inlägg i din första tråd).

(beklagar att jag inte lyckades få in tabellerna inline)

Mycket intressant! Tack för det!